Asa cum a anuntat miercuri dimineata, 16 august 2017, ministrul Justitiei Tudorel Toader a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la refuzul Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar (foto) de a comunica membrilor Comisiei parlamentare de ancheta o copie a dosarului "Sufrageria lui Oprea", precum si declaratiile persoanelor audiate, in vederea "aflarii adevarului" in ce priveste evenimentele din seara celui de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidentiale din 2009. Sesizarea ministrului Justitiei Tudorel Toader este intemeiata pe faptul ca refuzului lui Augustin Lazar „nu este in acord cu principiul cooperarii loiale dintre institutii, principiul loialitatii fata de Constitutie, prevederile Constitutiei Romaniei: art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1), art. 54 alin. (2) si art. 131 alin (1) asa cum au fost interpretate in jurisprudenta Curtii Constitutionale”.

Iata comunicatul Ministerului Justitiei din 16 august 2017:

„Precizari legate de sesizarea Inspectiei Judiciare in cazul domului Augustin LAZAR, Procurorul General al Romaniei

Ca urmare a adresei nr. 4C-30/92 din 11 august 2017 a Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential, inregistrata la Ministerul Justitiei cu nr 70082/11.08.2017, Biroul de presa al Ministerului Justitiei face urmatoarele precizari:

-La data de 16 august, Ministerul Justitiei a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la refuzul domnului Augustin Lazar, Procurorul General al Romaniei de a pune la dispozitia Comisiei speciale de ancheta o copie a dosarului nr. 213/P/2017, inregistrat pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si declaratiile persoanelor audiate, necesare aflarii adevarului in cauza ce formeaza obiectul activitatii Comisiei speciale de ancheta pentru efectuarea unor verificari prealabile in legatura cu raspunderea disciplinara;

-Sesizarea este intemeiata pe faptul ca acest refuz al domnului Augustin LAZAR, in exercitarea functiei de Procuror General al Romaniei, nu este in acord cu principiul cooperarii loiale dintre institutii, principiul loialitatii fata de Constitutie, prevederile Constitutiei Romaniei: art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1), art. 54 alin. (2) si art. 131 alin (1) asa cum au fost interpretate in jurisprudenta Curtii Constitutionale;

-Conform art. 45 alin. (1) raportat la art. 44 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, Ministrul Justitiei este titularul actiunii disciplinare, iar Inspectia Judiciara are competenta de a realiza verificarile prealabile asupra modului de indeplinire a atributiunilor de serviciu de catre Procurorul General al Romaniei.”

La scurt timp de la momentul la care Ministerul Justitiei a anuntat sesizarea Inspectiei Judiciare cu privire la Augustin Lazar, Parchetul General a postat pe Facebook, unde altundeva, o reactie.

Iata reactia PICCJ la decizia lui Tudorel Toader de a sesiza Inspectia Judiciara:

“Avand in vedere solicitarile mass-media de a se comunica un punct de vedere referitor la declaratiile facute in cursul zilei de astazi, 16 august 2017, de catre domnul Tudorel Toader, ministrul Justitiei, Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

Domnul Augustin Lazar, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PiCCJ), a avut in cursul zilei de astazi, 16 august 2017, o discutie telefonica cu domnul Tudorel Toader, ministrul Justitiei. In cadrul discutiei, procurorul general i-a comunicat ministrului Justitiei punctul de vedere al PICCJ referitor la solicitarea Comisiei parlamentare de ancheta a unor aspecte privind alegerile electorale din 2009 de a transmite copii dupa actele de urmarire penala efectuate intr-un dosar solutionat de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica. In acest sens, domnul Augustin Lazar a reiterat opinia exprimata de catre PICCJ si transmisa Comisiei in data de 14 iulie 2017, potrivit careia nu se poate da curs solicitarii, intrucat nu exista dispozitii legale care sa permita transmiterea unor fotocopii ale dosarelor penale catre o comisie parlamentara sau, in general, catre o alta institutie extrajudiciara.

Mentionam, totodata, faptul ca hotararea de a nu da curs solicitarii Comisiei este expresia unui proces decizional bine fundamentat, riguros si etapizat, avand la baza studiile realizate la nivelul PICCJ si nicidecum o decizie arbitrara.

Cu referire la solicitarea adresata Consiliului Superior al Magistraturii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta a fost justificata, intre altele, de caracterul fara precedent al solicitarii Comisiei, cu posibil impact si consecinte asupra intregului sistem judiciar. Se ridica astfel o chestiune de drept care intereseaza nu doar Ministerul Public, ci sistemul judiciar in ansamblu, anume problema conditiilor in care un dosar judiciar poate fi pus la dispozitia altor autoritati sau institutii, in afara celor cu atributii privind solutionarea ori verificarea lui. Astfel, problema cu care se confrunta in acest moment PICCJ poate interesa, pe viitor, si alte parchete, dar, in egala masura, si instantele. De aceea, rezolvarea ei trebuie sa fie unitara, atat in privinta dosarelor de urmarire penala si a lucrarilor aflate la parchete, cat si in privinta dosarelor aflate la instante, atat in privinta dosarelor in curs de solutionare, cat si in privinta dosarelor solutionate si indiferent de modul in care au fost solutionate. Ori, avand in vedere calitatea Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei, necesitatea pronuntarii acestei institutii intr-o asemenea chestiune apare ca un demers firesc. De altfel, asa cum a declarat public presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, raspunsul transmis PICCJ a fost unul administrativ, fiind de asteptat ca Plenul Consiliului sa se pronunte intr-o proxima sedinta”.