Proiectele legilor securitatii nationale viciaza grav democratia, avertizeaza fosta membra CSM Georgiana Iorgulescu (foto), directoarea executiva a Centrului pentru Resurse Juridice (CRJ).

Prezenta saptamana trecuta in emisiunea jurnalistei Sorina Matei de la Aleph TV, fosta reprezentanta a societatii civile din Consiliul Superior al Magistraturii si-a exprimat indignarea in legatura cu faptul ca serviciile secrete si-au intins tentaculele in prea multe domenii ale vietii publice, depasindu-si legile de functionare. In acest sens, Iorgulescu a dat ca exemplu educatia si sanatatea, despre care a subliniat ca pot fi gestionate doar de factorul politic – nicidecum de catre serviciile de informatii.

Totodata, Georgiana Iorgulescu s-a aratat nemultumita de faptul ca este practic inexistent controlul parlamentar asupra SRI, a SIE si a celorlalte servicii secrete, fapt ce permite ca aceste institutii sa continue a nu da socoteala nici despre bugetele exagerate, nici despre propria activitte. In plus, Romania ramane ultima tara din Uniunea Europeana cu servicii de informatii militare, a amintit Iorgulescu.

Trebuie sa cada capete dupa scandalul de plagiat al lui Ciuca

Alt subiect despre care a vorbit fosta membra CSM il reprezinta scandalul de plagiat al prim-ministrului Nicolae Ciuca si mai ales despre felul in care politicianul a fost albit de catre judecatorii Ionela Tudor si Marius Iosif de la Curtea de Apel Bucuresti (click aici pentru a citi). In acest context, Georgiana Iorgulescu a dezvaluit ca CRJ si alte ONG-uri au sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, care a trimis mai departe adresa catre Inspectia Judiciara. De asemenea, sefa CRJ a criticat tacerea generalizata din magistratura romana cu privire la felul in care judecatorul Iosif l-a spalat pe premierul Ciuca de acuzatia de plagiat.

Prezentam principalele declaratii ale Georgianei Iorgulescu (vezi video):

„Sunt detalii semnificative in ambele dosare Ciuca. Nu este normal sa tacem. Am sesizat potentiale abateri disciplinare ale judecatorilor in aceste cazuri. O doamna judecator a facut aprecieri politice pe care eu nu le-am mai citit pana acum. Pentru sanatatea sistemului de Justitie, Inspectia Judiciara trebuie sa verifice. Considerentele din decizie nu sunt conforme cu statutul de magistrat. Considerentele politice nu au legatura cu speta. Un judecator nu are voie sa faca aprecieri politice. A fi impartial si independent nu este un slogan. Judecatorul nu poate face comentarii politice in dosare. Pentru abaterea disciplinara exista sanctiuni. Magistratii nu isi pot da cu parerea pe hotarari judecatoresti supuse cailor de atac. Trebuie schimbat sistemul de evaluare profesionala al magistratilor. Sistemul de evaluare a magistratilor sigur este viciat. In sistemul judiciar nu functioneaza evaluarea.

Repartizarea aleatorie in cazul Ciuca trebuie neaparat investigata. In cazul Ciuca se pune in discutie daca judecatorul nu trebuia sa se abtina. Trebuie sa se ancheteze daca in cazul judecatorului nu a existat un potential conflict de interese. Daca lucrurile nu se investigheaza, sunt mai periculoase. O sa acoperim gunoiul sub pres pana o sa explodeze. Curtea de Apel a spus ca este o eroare materiala. Ce a aparut in presa era veridic. Lumea platitoare de taxe si impozite trebuie sa stie care este realitatea. Ori esti judecator, ori te duci intr-o parte executiva. CSM a indreptat sesizarea noastra catre Inspectia Judiciara. In locul CSM, eu as fi trimis la Inspectie o sesizare proprie. Membrii CSM sunt pe final de mandat, au ganduri de viitor. Dupa 6 ani de CSM, nu mai exista apetenta de facut dosare. Magistratura nu putea sa zica nimic in cazul Ciuca. Ma ingrozeste omerta din societate care arata ca nu suntem intr-o democratie. Este o tacere foarte mare in media. Lumea accepta aceste lucruri care daca se intamplau acum 5 ani nu mai ramanea piatra pe piatra. Asta arata ca suntem partizani si ca nu avem principii. La noi, reperul nu este principiul, ci persoana. Pentru premier este mult mai sanatos sa fie dat un verdict vizavi de suspiciunea de plagiat. Nici nu este sanatos pentru Ciuca, suspiciunea ramane in veci

Apetenta pentru sensibil / secret arata stadiul democratiei in Romania. Faptul ca legile erau in draft-uri nu inseamna ca pericolul este mai mic. Personajele care au scris enormitatile viciaza grav democratia. In 1992, serviciile si-au scris in legi ca nu pot face cercetare penala. Numai cresele nu le-au bagat la amenintari la securitatea nationala. Cum poate un serviciu secret sa rezolve o problema de Educatie sau de Sanatate? Educatia si Sanatatea tin de politic, nu de servicii secrete. Initiativa legislativa este doar la Parlament si la Guvern. Este foarte grav ce scrie in draft-uri. Este vorba de impunitate, este vorba ca nu sunt controlati la fonduri. Presedintele capata un fel de drept de veto in CSAT.

Nu s-a reglementat durata mandatelor sefilor serviciilor. Daca raportul de activitate al SRI este strict secret, cum poate fi dezbatut in Parlament? Cu controlul parlamentar asupra serviciilor, suntem intr-o situatie mai grava decat in 1997. Controlul parlamentar asupra SRI este zero. Problema se rezolva prin calitatea oamenilor din Parlament si prin gradul de libertate interioara. Suntem singura tara din UE care are servicii militare de informatii. Daca punem costurile de interceptare, veti vedea niste sume uriase pe dosare. Noi nu discutam in Romania despre eficienta si costuri. Este foarte greu ca serviciile sa intoarca deciziile CCR, dar nu imposibil. Sistemul de educatie din Romania este extrem de precar. In Romania sistemul de educatie nu construieste valori. Copiii nu au valori democratice construite de scoala din Romania”.