Judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, detasat la CSM, a reusit sa promoveze la Sectia penala a Inaltei Curti, chiar daca hotararile pe care le-a pronuntat prezinta lacune. Iar existenta lacunelor a fost recunoscuta chiar de catre Mihalcea, un magistrat devenit cunoscut dupa condamnarea omului de afaceri Dan Voiculescu la 10 ani inchisoare in dosarul “Telepatia”, condamnare pe care a dispus-o impreuna cu mult mai vestita judecatoare Camelia Bogdan.

Concret, cu ocazia interviului sustinut in fata Sectiei pentru judecatori a CSM in cadrul concursului de promovare la ICCJ, Alexandru Mihai Mihalcea a fost intrebat de sefa instantei supreme Corina Corbu despre criticile din raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti (raportul este atasat la finalul articolului) referitoare la incuviintarea si inlaturarea argumentata a cererilor partilor. Un criteriu la care Mihalcea a obtinut un punctaj mai mic.

Astfel, judecatorul Mihalcea a precizat ca isi insuseste observatiile formulate in respectivul raport, recunoscand ca a dat prioritate solutionarii cu celeritate a cauzelor si a neglijat intr-o oarecare masura aspectul pus in discutie, si anume incuviintarea/inalturarea argumentata a cererilor partilor. Oferind o explicatie pentru motivul in care a ajuns in aceasta situatie, Mihalcea a subliniat ca a pus accent pe redactarea cat mai repede a hotararilor, avand in vedere disconfortul pe care il au partile implicate intr-un proces penal si nevoia ca acestea sa isi lamureasca pe cat de repede posibil situatia juridica.

Prezentam raspunsul judecatorului Alexandru Mihai Mihalcea privind criticile referitoare la hotararile sale judecatoresti si inregistrarea integrala a interviului sustinut de acesta in fata Sectiei pentru judecatori a CSM:

“Presedinta ICCJ Corina Corbu: Am lecturat raportul de evaluare si am constatat ca la unele criterii ati obtinut punctaj maxim, la altele un punctaj mai mic, care in final a condus la punctajul pe care il aveti. Ce mi-a atras atentia a fost faptul ca aveti punctaj maxim la redactarea in termen, la solutionarea in termen rezonabil a hotararilor, insa e un punctaj un pic mai mic la un criteriu, si anume incuviintarea/inlaturarea argumentata a cererilor partilor, stim cat de important este acest aspect, mai ales in penal. Ati dat cumva prioritate dezideratului redactarii in termen a hotararilor in detrimentul aspectelor care tin de calitatea hotararii?

Judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea: Am citit rapoartele cu foarte mare atentie, imi insusesc absolut fara niciun fel de discutie toate criticile care imi sunt aduse. Da, am dat intr-o oarecare masura prioritate celeritatii. Pararea mea sincera e ca noi lucram cu oamenii, si mai ales in materia domeniului penal. Cred ca pentru oameni este foarte important sa primeasca o solutie cat se poate de repede. Mi se pare ca este un pic greu pentru ei sa astepte acea solutie, nimeni nu cred ca se simte confortabil fiind parte dintr-un proces penal, si cat primeste o solutie cat mai clara si cat mai repede, cu atat cred ca este mai multumit. Da, intr-o oarecare masura am dat prioritate celeritatii solutionarii cauzelor si redactarii hotararilor, mai ales ca suntem obligati sa motivam hotararile odata cu solutia. Dar trebuie sa recunosc ca sunt anumite aspecte din motivarea hotararilor judecatoresti unde intr-adevar au fost lacune. Lacune care, fara a gasi scuze pentru chestia asta, pot fi derivate si din faptul ca activitatea noastra a fost una destul de incarcata, si intr-adevar unul dintre criteriile care pentru mine a fost la baza modului in care am redactat hotararile a fost si faptul ca am vrut sa urgentez, am vrut ca oamenii sa primeasca solutia cat mai repede cu putinta, astfel incat sa se lamureasca cu privire la situatia lor juridica”.

* Cititi raportul de evaluare a hotararilor judecatoresti pronuntate de judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea