LISTA RUSINII DE LA ICCJ – Zeci de fosti sau actuali judecatori de la Sectia penala suprema au incasat condamnari la CEDO pentru procese inechitabile. Stefan Mateescu si ex-presedinta Sectiei penale Corina Jijiie conduc detasat. Pe lista se mai afla seful CSM Mircea Aron si cumnatul indrumatorului tezei doctoritei Kovesi, Victor Camenita Pasca. De departe, cel mai cunoscut condamnat la CEDO este „muntele de moralitate” Livia Stanciu (Hotararile)

Scris de: Alex PUIU-George TARATA | |

18 December 2016 12:20

Vizualizari: 32118

De curand, Romania a fost zguduita de condamnarea incasata la CEDO in cazul Mircia Gutau, din cauza partenerei de nadejde a DNA, fosta presedinta a ICCJ Livia Stanciu. Curtea Europeana, asa cum se stie, a constatat ca primarul Gutau a fost condamnat de Livia Stanciu, alaturi de fostul judecator Alixandri Vasile, cu incalcarea dreptului la un proces echitabil. Dezvaluirea a fost facuta de Lumeajustitiei.ro, care, in exclusivitate, a prezentat o a doua condamnare incasata de Livia Stanciu la CEDO, inainte de cea din cazul Gutau, o a doua condamnare care a fost insa tinuta la secret de institutiile din Justitie. Tot Lumeajustitiei.ro a dezvaluit zilele trecute ca insusi seful CSM Mircea Aron a luat doua condamnari la CEDO. Astazi, completam tabloul cu judecatorii care activeaza sau au activat la Sectia penala de la Inalta Curte si care au suferit condamnari la CEDO pentru procese inechitabile.

Sunt 24 de fosti sau actuali judecatori in aceasta situatie. Lideri detasati in topul incalcarilor Drepturilor Omului sunt pensionarii Stefan Mateescu si Corina Jijiie (foto 1), aceasta din urma fiind nimeni alta decat fosta sefa a Sectiei penale supreme. Jijiie a luat patru condamnari la CEDO - in anii 2012, 2013, 2014 si 2015, adica fix in perioada in care a condus Sectia penala a ICCJ. Pe lista cu magistratii supremi fata de care CEDO a stabilit ca au condamnat oameni cu incalcarea dreptului la un proces echitabil ii mai regasim pe cumnatul indrumatorului tezei doctoritei Laura Codruta Kovesi, Victor Camenita Pasca, sau pe Luminita Zglimbea, dar fara indoiala vedetele sunt Livia Stanciu sau Mircea Aron.

Credeti insa ca toti acesti judecatori din cauza carora Romania a fost condamnata la CEDO au patit ceva? Nicidecum. Toti si-au vazut linistiti de treaba, unii ajungand in functii extrem de importante, cum sunt cazurile judecatorilor Livia Stanciu si Mircea Aron. Iar dupa ce au implinit conditiile necesare, toti s-au pensionat, alegandu-se cu sume frumusele la batranete. In momentul de fata, la instanta suprema mai activeaza un singur judecator care are la activ o condamnare la CEDO. Este vorba despre Rodica Cosma.

"Vasilicii" au gasit explicatii

Datele pe care le prezentam in cele ce urmeaza sunt extrem de alarmante. Cel putin asa ar trebui sa fie. Iar asta, intrucat, in opinia noastra, este inadmisibil ca la Inalta Curte sa activeze un judecator condamnat la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Desigur, se vor gasi cativa „vasilici” care sa ne explice ca de vina sunt legea si parlamentarii care au facut legea, pe care judecatorii ICCJ condamnati la CEDO nu au facut altceva decat sa o aplice. Au fost de altfel reactii dupa dezvaluirile privind condamnarea din cazul Gutau, iar ele nu au venit doar din partea unui personaj aflat pe final de mandat in CSM, ci inclusiv din partea unora care s-au erijat in luptatori pentru curatarea Justitiei.

Iata clasamentul cu judecatorii de la Sectia penala a ICCJ condamanti de CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil pe care Lumeajustitiei.ro l-a realizat:

Stefan MATEESCU – 5 condamnari la CEDO

Corina JIJIIE – 4

Mircea ARON – 2

Livia Doina STANCIU – 2

Alixandri VASILE – 2

Zenovia POPESCU – 2

Pascu GHICIU – 2

Margareta TEODORESCU – 2

Marioara PRODAN – 2

Cornel IACOB – 1

Georgeta BARBALATA – 1

Gheorghe FLOREA – 1

Silvia NEBELA – 1

Luminita Livia ZGLIMBEA – 1

Ioana SURDESCU – 1

Rodica COSMA – 1

Lucia POPESCU – 1

Victor CAMENITA PASCA – 1

Traian GHERASIM – 1

Ioan GRIGA – 1

Nicolae IONESCU – 1

Nineta ANGHELINA – 1

Madalina Cristina BUTA – 1

Maria COCA-COZMA – 1

Prezentam in continuare cele 13 procese inechitabile constatate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la nivelul Sectiei penale supreme, precum si deciziile ICCJ si hotararile CEDO adoptate in aceste dosare (in ordine cronologica inversa a pronuntarii solutiilor CEDO):

*Decizia ICCJ nr. 273/27.01.2010 (dosar nr. 698/57/2008) - Complet format din judecatorii supremi Ana Hermina Iancu, Livia Stanciu si Vasile Alixandri (solutie adoptata cu opinie separata din partea presedintelui de complet Ana Hermina Iancu)

cauza Mircia Gutau vs. Romania (cererea nr. 41468/10; *Hotarare CEDO din 8 noiembrie 2016)

*Decizia ICCJ nr. 5966/18.10.2006 (dosar nr. 5240/44/2005) - Complet format din judecatorii supremi Zenovia Popescu, Pascu Ghiciu si Corina Jijiie

cauza Victor Coniac vs. Romania (cererea nr. 4941/07; *Hotarare CEDO din 6 octombrie 2015)

*Decizia ICCJ nr. 5802/14.10.2005 (dosar nr. 3110/2005) - Complet format din judecatorii supremi Margareta Teodorescu, Stefan Mateescu si Cornel Iacob

cauza Gabriela Nitulescu vs. Romania (cererea nr. 16184/06; *Hotarare CEDO din 22 septembrie 2015)

*Decizia ICCJ nr. 2228/25.04.2007 (dosar nr. 18474/54/2005) - Complet format din judecatorii supremi Georgeta Barbalata, Gheorghe Florea si Silvia Nebela

cauza Nicolae Mischie vs. Romania (cererea nr. 50224/07; *Hotarare CEDO din 16 septembrie 2014)

*Decizia ICCJ nr. 719/03.02.2006 (dosar nr. 30435/1/2005) - Complet format din judecatorii supremi Luminita Livia Zglimbea, Mircea Aron si Ioana Surdescu

cauza Ion Irinel Vaduva vs. Romania (cererea nr. 27781/06; *Hotarare CEDO din 25 februarie 2014)

*Decizia ICCJ nr. 617/20.02.2008 (dosar nr. 5617/30/2006) - Complet format din judecatorii supremi Zenovia Popescu, Pascu Ghiciu si Corina Jijiie

cauza Danut Cipleu vs. Romania (cererea nr. 36470/08; *Hotarare CEDO din 14 ianuarie 2014)

*Decizia ICCJ nr. 812/08.02.2006 (dosar nr. 21797/1/2005) - Complet format din judecatorii supremi Marioara Prodan, Margareta Teodorescu si Stefan Mateescu

cauza Ion Gheorghe Tudor vs. Romania (cererea nr. 14364/06; *Hotarare CEDO din 17 decembrie 2013)

*Decizia CSJ nr. 3266 din 04.07.2003 (dosar nr. 3493/1/2003) - Complet format din judecatorii supremi posibil Lucia Popescu, Marioara Prodan, si Stefan Mateescu

cauza Marius Hanu vs. Romania (cererea nr. 10890/04; *Hotarare CEDO din 4 iunie 2013)

*Decizia ICCJ nr. 2679/18.05.2004 (dosar nr. 18019/1/2003) - Complet format din judecatorii supremi posibil Victor Camenita Pasca, Traian Gherasim si Corina Jijiie

cauza Petrica Manolachi vs. Romania (cererea nr. 36605/04; *Hotarare CEDO din 5 martie 2013)

*Decizia ICCJ nr. 3414/01.06.2005 (dosar nr. 25004/1/2004) - Complet format din judecatorii supremi Alixandri Vasile, Livia Doina Stanciu si Rodica Cosma

cauza Octavian Gaitanaru vs. Romania (cererea nr. 26082/05; *Hotarare CEDO din 26 iunie 2012)

*Decizia CSJ nr. 4332/07.11.2000 (dosar nr. 1056/2000) - Complet format din judecatorii supremi Ioan Griga, Nicolae Ionescu si Nineta Anghelina

cauza Mihai Moldoveanu (cererea nr. 4238/03; *Hotarare CEDO din 19 iunie 2012) si

cauza Ecaterina Gabriela Spinu (cererea nr. 32030/02; *Hotarare CEDO din 29 aprilie 2008)

*Decizia CSJ nr. 4447/13.10.2003 (dosar nr. 6868/1/2002) - Complet format din judecatorii supremi Madalina Cristina Buta, Corina Jijiie si Stefan Mateescu

cauza Ioan Stefan Popa si Aurelian Stefan Tanasescu vs. Romania (cererea nr. 19946/04; *Hotarare CEDO din 10 aprilie 2012)

*Decizia CSJ nr. 2007/15.07.1998 - Complet format din judecatorii supremi Stefan Mateescu, Mircea Aron si Maria Coca-Cozma

Costica Danila vs. Romania (cererea nr. 53897/00, *Hotarare CEDO din 8 martie 2007)

Comentarii

# dodo 18 December 2016 13:24 +3

Oho, mai sunt o multime: pt Pasca Camenita: Bota vs Romania, Valentino Acatrinei vs Romania .....

# gelu 18 December 2016 15:07 +9

Lista trebuie continuata si cu procurorii care au instrumentat cazurile respective in care judecatorii mana-n mana cu SRI i-au condamnat ca vinovati pe nevinovatii in fapt.

# DOREL 18 December 2016 19:28 +5

Daca veti citi cum sunt motivate hotararile celor de mai sus, veti constata ca nu sunt argumentate in drept si in fapt ca niste hotarari judecatoriesti penale ci ca rapoarte la iesirea din serviciu pe unitate ! Si b), d-aia apare intrebarea: astia or fi fost cu adevarat judecatori sau ce altceva ? That is the quesrtion ! Parerea mea ...

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 19 December 2016 09:44 0

SINDICALISTELE!!!!!!!!HAI CU CERERILE DE MARIRE DE SALARII!!!!!!!!!PROSTI CA NU DECLANSATI O ,,GREVA,, SAU CUMVA VRETI SA SABOTATI JUSTITIA INCEPIND SA NU MAI MERMELITI CA LUMEA????

# Gandalf 18 December 2016 13:58 +11

....ce curios....nici un procuror pe lista rusinii....e adevarat ca nu sunt magistrati, dar oare ce cauta in CSM....legea raspunderii magistratilor e singura solutie...

# Ultmul Charlot 18 December 2016 14:03 +9

Pai ei in loc sa judece sunt mai mult reocupati de ce legi se dau. Uita ca trebuie DOAR sa aplice legea, buna sau rea. Nu e treaba lor ce legi se dau. Daca se hotaraste in legislativ ca se inchide DNA sau ICCJ nu trebuie sa fie problema lor. Nu le convin legile, sa se recalifice. Nu-i tine nimeni cu forta acolo. Asa cum parlamentarii nu au voie sa comenteze hotarari judecatoresti nici ei nu au voie sa comenteze legile. Nu sa-si bata joc de vietile oamenilor.

# Maria 18 December 2016 14:42 -4

Nu ai dreptate. Legea o fac oamenii cu un anumit scop.Legea poate fi corectă sau nu.De exemplu, art.913 C.p.c., care prevede procedura de aplicat în cazul refuzului minorului de a pleca cu un părinte în programul de vizită. Există cazuri concrete în care nişte mame sunt penalizate cu sume uriaşe ÎN FAVOAREA TATĂLUI, fără ca judecătorul să aibă posibilitatea legală de a judeca cauza refuzului minorului:poate nu-l cunoaşte pe tata, sau poate a fost bătut, terorizat de acel tată înainte sau după divorţ...Judecătorul are o singură opţiune: penalizarea între 100-1000 lei /zi întârziere :-x

# Ultimul Charlot 18 December 2016 23:56 +1

In cel mai bun caz, o asemenea situatie, se transmite prin memorii catre Ministerul Justitiei sau Avocatului Poporului, sau altor institutii, care prin Ordoante de urgenta sau alte acte in functie de autoritatea emitenta, INLOCUIESTE legea, care in felul in care este data, incalca drepturi fndamentale. Dar, magistratul, repet, nu este pus DECAT sa aplice. Nimic mai mult.

# Adevarul 18 December 2016 14:48 +8

Scurt și la obiect Parlamentul trebuie să ia măsuri și să aprobe legea răspunderea magistrațiilor altfel nu scăpăm niciodată de magistrați care dau sentințe strămbe cu știință sau din obligație.

# Mircea 18 December 2016 16:23 +5

In lipsa legii privind ,,raspunderea" vom mai citii ani la rand asemenea inactivitati. Noi le permitem sa greseasca, prin lipsa unui cadru legislativ adecvat.

# ?????? 18 December 2016 20:18 -3

Considerati totusi ca legislativul autohton ar fi reglementat fara a tine cont si de drepturile omului in legi pe care le-au adoptat, ceea ce a facut ca pe multi dintre ei sa ii trimita in fata instantelor romanesti , sistematizarea legislatiei si drepturile omului ,in legislatia romaneasca, nefiind probabil printre preocuparile celor ce ar trebui sa se ocuoe si de asemenea "chestiuni" ?

# ceir 19 December 2016 15:35 +1

De ce nu se recunoaste adevarul ca , votul pentru PSD este un vot impotriva justitiei a procurorilor si judecatorilor ,,,,,dosare pe baza de denunturi ,ca in ani 50, intreceptari trucheate , condamnari fara probe ca sa fie exemplu, amanari a publica expunerea de motive pentru a evita CEDO,, condamnari pentru mobilizare la vot,,sa amintim ERATA, azi imormantata, procese politice Nastase

# Mihaela 15 January 2017 18:48 0

Recunoastem, am votat psd, ca sa fie votata in Parlament Legea raspunderii magistratilor. Ma simt ca pe timpul lui Ceausescu, cand iti era frica si de umbra ta si de cel cu care vorbeai la serviciu sau scoala sau cine mai stie pe unde. Nu de politicieni ca Nastase sunt ingrijorata, ci de noi, cei multi si lipsiti de aparare in fata sistemului mafiot pe care il reprezinta "justitia" din Romania. Mi se pare extrem de ingrijorator ca am ajuns la fel sau mai rau decat pe vremea lui Ceausescu. Pe ala l-am impuscat(nu noi), dar de astia parca nu mai avem scapare.

# de la noul presedinte 20 December 2016 12:44 0

ICCJ: Vreau să vă spun faptul că mai mult de 90% din cazurile pierdute în faţa CEDO se datorează LEGISLATIEI INADECVATE sau PROASTE sau INSUFICIENTE. Ori judecătorul care are menirea de a aplica legislaţia şi nu de a crea legislaţie nu poate să facă altceva decât să o aplice aşa cum este ea, bună sau proastă. (...) Prin urmare, susţin orice fel de răspundere materială, a TUTUROR categoriilor de profesionişti, inclusiv a PARLAMENTARILOR şi MEMBRILOR EXECUTIVULUI. ... ce parere aveti?

# Kozma Simon 20 December 2016 19:31 0

Cred ca cel mai inteligent e sa dau cateva fapte si sa las publicul sa judece (modelul Socrate). Se pierd documente intentionat si neintetionat. Cine e de vina? La un proces, un judecator e insesizabil la porunca politica si cere expertiza.La urmatorul proces cel care stia toate dedesupturile e schimbat. Dupa ce logica?Un procuror de tribunal judetean primeste ordin de cercetare penala, stie ca e un N.U.P. dar e obligat sa faca cercetari , ba chiar i se trimit ajutoare de Bucuresti(7). Din nou politica si coruptia...Fiecare individ in societate e obligat sa raspunda de fapta sa.Aceasta justitie face parte dintr-o alta lume???Cine rasapunde de darea unei sentinte inainte de termenul de judecata??? Daca veti rasfoi cateva incadrari judiciare de la diferite instante, pe acelasi subiect ,crezi ca faci parte dintr-un joc de loto cu cifre diverse , daca e nevoie se inventeaza si numere de lege.Am studiat putin legislatia, nu ea poarta vina unor neintelegeri si interpretari.