Procesul de la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurari Sociale, care a avut termen de judecata in 28.03.2013, priveste litigiul dintre Camelia Grigore (foto), expert si fost director al INEC, cu Institutul National de Expertize Criminalistice, dupa ce Cameliei Grigore i-a fost desfacut, in mod abuziv, contractul de munca, in conditile in care aceasta era unicul avertizor de integritate din INEC. Instanta a ramas in pronuntare pentru finele spatamanii viitoare. Iata cum s-a desfasurat acest proces in data de 28 martie 2013, dar si cum s-a incercat tergiversarea judecarii cauzei de catre avocatii angajati de INEC.

Judecarea cauzei a inceput foarte tarziu, la orele 17.45. Cu toate ca s-a solicitat prin incheierea de sedinta din 18.10.2012 si prin citatie ca INEC sa depuna intregul dosar al cercetarii profesionale a Cameliei Grigore, cu cinci zile inainte de termenul din 13.12.2012, firma de avocatura “Musat si asociatii”, care reprezinta INEC pe banii statului, a depus doar o parte din documente, nenumerotate, neopisate si nesemnate, doar la termen, in fata instantei. S-a cerut termen pentru studierea documentelor si a intampinarii depuse, iar ulterior, la termenul din 14.02.2013, instanta a cerut completarea documentelor depuse cu anexele indicate, care lipseau la dosar.

La termenul din 28 martie 2013, firma de avocatura “Musat si asociatii” a mai depus la instanta cateva documente, urmarind sa traga de timp. Prin chemarea in judecata a INEC, expertul Camelia Grigore a subliniat faptul ca institutia incare a lucrat 15 ani, prin emiterea deciziei de desfacere a contractului sau de munca, a incalcat o multime de articole de lege. Camelia Grigore, prin avocatii sai, a aratat ca aceste documente nu produc niciun efect. Drept urmare, s-a cerut trecerea la judecarea fondului, dupa ce instanta a admis si aceste probe. Pentru Camelia Grigore, in calitate de reclamant, a luat cuvantul prima data avocatul Mihail Niemesch, care a evidentiat o parte din articolele de lege incalcate la emiterea deciziei de desfacere a contractului de munca. A venit randul avocatului Dan Voinea, care a aratat ca desfacerea contractului de munca a fost, de fapt „o executie a doamnei Grigore”, in sensul ca „totul a pornit de la o expertiza la care experta nu a cedat presiunilor facute asupra sa pentru a da o anumita concluzie in dosarul unei persoane politice”, contrara adevarului stiintific, iar consecinta a fost acest simulacru de cercetare profesionala. Acest aspect se regaseste in adresa nr. 1105/2011 din 10.01.2012 a sefului de sector din INEC, pe care, la data de 13.01.2012, directorul Ceort a dat un ordin rezolutoriu care suna asa: „Rog discutii in vederea demararii procedurilor de constatare a necorespunderii profesionale a dnei expert Grigore Camelia”. Aceasta rezolutie este datata 16.01.2012, in conditiile in care, conform Regulamentului Intern (art. 34 alin. 1), directorul INEC avea obligatia sa dispuna efectuarea unor cercetari prealabile in cadrul carora salariatul sa fie convocat in scris si sa i se comunice obiectul cercetarii.

Avocatii INEC si-au dat cu stangul in dreptul!

Aparatorul Dan Voinea a mai subliniat si ca a acceptat acest dosar din respect pentru probitatea profesionala si morala a Cameliei Grigore, pe care o cunoaste de mai multi ani si cu care a colaborat profesional de mai multe ori.

In contraargumentatie, avocatii INEC, de la casa de avocatura ”Musat si asociatii” au sustinut ca nu se poate cere recuzarea comisiei, ca nu este trecuta in regulamentul de ordine interioara, iar faptul ca doi din membrii comisiei de examinare sunt de la forul inferior, recte laboratoarele din subordinea INEC, s-ar compensa prin faptul ca doi examinatori au titlul de doctor! Avocatii INEC-ului si-au dat cu stangul in dreptul, sustinand ca a avut loc o cercetare disciplinara prealabila, cu toate ca in intampinarea depusa la dosar aratau ca aceasta cercetare nu a avut loc, deoarece s-a desfasurat doar o cercetare a ”necorespunderii profesionale”. Apoi, acestia au invocat un act vechi de 15 ani, de la angajarea Cameliei Grigore la INEC, insa la dosar nu a fost depus si raspunsul privitor la acest document, iar actul nu se regaseste in motivata deciziei de desfacere a contractului de munca.

Aceiasi avocati ai INEC au sustinut ca expertul Camelia Grigore nu s-a prezentat la examinarea scrisa, cu toate ca in intampinare tot ei sunt cei care au mentionat ca aceasta s-a prezentat la doua convocari. Ulterior, Camelia Grigore nu s-a mai prezentat la alte convocari deoarece a primit de la forul superior, Ministerul Justitiei, prin semnatura secretarului de stat de la acea data, judecatoarea Lidia Barac, un raspuns clar din care reiese ca cercetarea expertului este ilegala. Acest document lipseste si acum din dosarul de la instanta intrucat directorul INEC, Catalin Ceort, a catalogat adresa ministerului drept „corespondenta personala” si nu a tinut seama de el.

La termenul din 28.03.2013, firma ”Musat si asociatii” a solicitat instantei inca cinci zile pentru a depune concluzii scrise, numai ca magistratii au judecat fondul si au ramas in pronuntare pana spre finele saptamanii viitoare.