LUARE DE POZITIE - Transparency International solicita public membrilor CSM Corina Dumitrescu si Daniela Ciochina, reprezentanti ai societatii civile, sa declare public cum au votat in 4 ianuarie 2013, la alegerea presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (Comunicat)

Scris de: L.J. | |

27 February 2013 17:01

Vizualizari: 13408

Organizatia Transparency International Romania, condusa de Victor Alistar (foto 1), este nemultumita de modul in care se manifesta in plenul sedintelor CSM reprezentantii societatii civile. Intr-un comunicat transmis redactiei, conducerea TI Romania solicita public celor doi reprezentanti ai societatii civile, membri ai CSM, sa precizeze cum au votat in data de 4 ianuarie 2013, cand a fost aleasa ca presedinte al Consiliului procurorul Oana Schmidt-Haineala. Cei doi membri CSM, Corina Dumitrescu (foto 1), rector al Universitatii ”Dimitrie Cantemir” si Daniela Ciochina (foto 2), lector la aceeasi universitate, care au ajuns in CSM prin votul politic din Senatul Romaniei, ar trebui sa fie primii care sa asigure transparenta in cadrul acestei institutii, iar in lipsa acestei transparente, ”reprezentarea lor devine una formala”.

Dupa cum se stie, Oana Haineala a devenit presedintele CSM dupa cea mai controversata alegere prin vot care a avut loc de la infintarea CSM incoace. Judecatorii care au votat impotriva candidatului Oana Haineala si-au semnat votul, fiind vorba de sapte voturi impotriva alegerii Oanei Haineala, plus cel al candidatului Mircea Aron. Lumeajustitiei.ro a dat in ziua de 4 ianuarie 2013 lista celor care au votat si optiuea fiecaruia dintre membrii CSM, dupa cum urmeaza:

Lista celor care au votat cu procurorul Oana Haineala

Oana Andrea Schmidt Haineala

Cristi Vasilica Danilet

Daniel Marius Morar

Livia Doina Stanciu

Alina Nicoleta Ghica

Corina Dumitrescu

Daniela Ciochina

Florentina Gavadia

Bogdan Gabor

Gheorghe Muscalu

Lista celor care au votat pentru judecatorul Mircea Aron

Mircea Aron

Mona Pivniceru

Marius Tudose

Alexandru Serban

Adrian Neacsu

Horatius Dumbrava

Mona Lisa Neagoe

Adrian Bordea

Votul a fost clar: 10 la 8 pentru Oana Haineala. Printr-o logica simpla, daca membrii societatii civile nu ar fi votat cu Haineala, atunci votul ar fi fost invers, 8 la 10, si Oana Haineala nu ar mai fi ajuns presedinte al CSM. Niciunul dintre reprezentantii societatii civile nu poate dovedi ca ar fi votat altfel decat cu Oana Haineala. Daca ar fi votat altfel, scorul ar fi fost contestat chiar de una dintre doamnele in cauza, insa niciuna nu a facut aceasta contestatie.

Drept urmare, Transparency International Romania solicita celor doi reprezentanti ai societatii civile din CSM urmatoarele:

„Avand in vedere situatia de la CSM privind membri acestei institutii si dezbaterile vii pe aceasta tema, din ultima perioada si luand in considerare Raportul MCV privind tratarea acestui subiect, Transparency International Romania solicita reprezentantilor societatii civile din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sa-si declare public pozitia cu privire la deciziile de revocare a celor doi membri ai Consiliului prin Adunarile Generale ale instantelor si sa-si motiveze aceasta pozitie.

In context, amintim ca nici pana la acest moment nu a existat precizarea clara si concreta a modului si motivelor pentru care au votat la alegerile din 4 ianuarie 2013.

Aducem in atentia reprezentantilor societatii civile, membri ai CSM, ca ei reprezinta interesele acesteia si ca sunt primii obligati la un proces de transparenta si de responsabilitate publica. In lipsa unei asemenea abordari in exercitarea mandatului, reprezentarea lor devine una pur formala, dar pe fond, ilegitima.

Transparency International Romania face apel la reprezentantii mass-media pentru a stimula transparenta in exercitarea mandatului reprezentantilor societatii civile din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin intrebari si solicitari directe de explicitare si motivare a modului de vot in cadrul CSM”.

Comentarii

# dan 27 February 2013 17:17 -81

Alistar baietas, tu ai devenit atat de penibil incat nici nu iti dai seama, iti canta in struna antena si situl asta si te crezi mare aparator al drepturilor omului, nu uita, esti un nimic !

# primus 27 February 2013 17:28 +37

danee. da de unde sti tu ca alistar e un nimic? poti sa o ciugi fara sa o uzi?

# ADEVARUL 28 February 2013 10:36 +8

DAN,NIMIC IN LUME NU MERITA SA-TI TRADEZI TARA-CAND O SA AJUNGI IN IAD,O SA TE FUTA TOTI DRACII SI O SA-TI PARA FOARTE RAU PENTRU CA I-AI UITAT PE INAINTASII TAI,CARE SI-AU DAT VIATA-PENTRU LIBERTATEA SI BUNASTAREA ROMANIEI.

# anonim 6 March 2013 15:40 0

transparency international vorbeste despre coruptie di drepturile omului ... pana aici nimik nou!!!!! dar Transparency International de ce dau tepe oamenilor ????adik o firma de nimic din pc meu d vedere... NU VA DUCETI LA CURSURI MARI TEPE ii bagati bani in buzunarul lui Victor Alistar

# Gresit 27 February 2013 17:21 -52

Alistar, ai gresit rau si ai tarat si Transparency International in chestia asta. Votul e secret, conform legii si nu poti sa obligi pe nimeni sa declare ce a votat.

# VIKY 27 February 2013 18:33 +34

Daca tu dai in pastrare bani cuiva, si acel cineva ii da la altul, ca doar este secret sa stie lumea, si ramai fara ei, ii dai si a doua ora?. Tot asa si cu aceste cucoane, nu mai au ce cauta in CSM, iar Senatul ar trebui sa le zboare urgent fara menajamente.

# Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistratur 27 February 2013 23:33 +5

Art. 29 - alin. 4 - Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen şi în secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează.

# raisa 27 February 2013 18:15 -36

De ce nu vrea Alistar sa stie si cum au votat ieri cele doua reprezentante ale societatii civile? Asta nu-l mai intereseaza? Daca a iesit cum a vrut el, nu-i mai pasa.

# VIKY 27 February 2013 18:28 -14

\" Transparency International Romania solicita reprezentantilor societatii civile din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sa-si declare public pozitia cu privire la deciziile de revocare a celor doi membri ai Consiliului prin Adunarile Generale ale instantelor si sa-si motiveze aceasta pozitie.\"...Asta vad ca nu te mai intereseaza, doar sa ...ciripesti.

# roman 27 February 2013 18:44 +34

Sotul dansei este parlamentar de Vrancea foarte activ pacat ca doamna Dumitrescu joaca rol de Aspazia

# romana 27 February 2013 18:55 +28

Sotul dansei este invinuit in cauza de plagiat, impreuna cu sotia sa. Deci, traseul TB - procurori - judecatori. Adica este santajata. Numai ca doamna rector nu se gandeste la un aspect : lumea nu uita si reputatia sa se va terfeli iremediabil. Daca a facut pactul cu diavolul, sa fie tratata corespunzator. Probabil in fata celor ce au trimis-o acolo, se justifica ca este santajata. Dar la popor, cine se gandeste ??

# \"Balcoane\" 27 February 2013 18:56 +31

Ea este prietena cu baseasca (udrea), sau cealalta decoltata?. Parca e reclama la filme xxx.

# ursitoare unu 27 February 2013 18:46 +20

alistar e cu mintea limpede, asa ar fi bine, ca cei din zona \"civila\" sa dea seama de cum voteaza. corinuta din cv/ul cu deochi stie carte cind tradeaza, ca si aspazia. nu s/a gindit o clipa ca va fi notata ca celalta STAFIE DE LA MOARA, PARDON, MORAR? noi ne dam cu parerea, dar sunt prin tirg niste comentatori care poarta fesu\' basist si bat la taste mai ceva ca moara stricata din fruntea parchetului si dna/ului, ieri si a csmeului. ca tot morar era motat si dadea din galbeneala lui afara, spurcatu. dar sa/i lasam sa mai ia din bucate, poate or inghiti niscaiva placinta otravita pentru altii si asa om scapa de ei, ca altfel nu putem zice. doar face, darga parlannet, ca de asta votaram ca mustele coliva proprie

# Salvamar 27 February 2013 18:54 +27

Cucuvelele astea doua cum au fost trimise in CSM din partea societatii civile ? Oare nu e conflict de interese ca doua persoane din aceeasi institutie sa fie memebre CSM? Este clar ca lectorul va fi influentat in vot de rector, de care depinde ramenerea sa in respectiva institutie de invatamnat PRIVATA! ANI nu s-a sesizat ca este CONFLICT de INTERESE sau vede asta numai cand i se deranjeaza lui Base interesele?

# Sebastian 27 February 2013 19:06 +12

Cu toata simpatia pentru Domnul Victor Alistar, fiind indignat profund de atitudinea in afara unei etici elementare a unor persoane, daca votul in cadrul CSM are caracter secret, nu li se poate adresa o astfel de solicitare acestor persoane. Alta ar fi insa situatia ca initiativa desecretizarii caracterului votului sa le apartina chiar acestor persoane, ceea ce, in raport de constiinta dumnealor, nu pare a se intampla. Marea eroare insa consta in faptul ca reprezentantii Societatii civile ar fi trebuit recrutati dupa criterii substantiale si nu in mod superficial.

# VIKY 27 February 2013 19:32 +21

Daca aceste doua reprezentante a Societatii civile au votat cu Haineala, ele nu reprezinta interesele societatii civile, si trebuie demise din CSM. Daca nu au votat cu Haineala, atunci presedintele a fost ales prin frauda. Senatul le poate demite, poate atunci vor face sesizare. Pana nu se ia nici o masura, nici ele nu vor vorbi. Frauda sau tradare?.

# ADEVARUL 27 February 2013 20:00 +9

ANGAJATII M.A.P.N.,SRI,AVOCATII,JUDECATORII,SI CEILALTI INCADRATI IN STRUCTURILE CU SPITALE SI PENSII MILITARE NU APARTIN SOCIETATII CIVILE,IAR CUM CIOCHINA ESTE AVOCATA MA INTREB DE CE AU VALIDAT-O PARLAMENTARII-AM ALES CRED ALTA TURA DE FRAIERI SA NE REPREZINTE SI O SA NE FIE DE AMAR IN URMATORII PATRU ANI.DE CE SA NUMEASCA BASESCU REPREZENTANTII SOCIETATII CIVILE IN CSM,CAND PE EL SOCIETATEA CIVILA L-A EXILAT IN IAD SAU LA FACUT INGHETATA

# un nene 27 February 2013 19:47 +11

Una dintre multele aberatii din functionarea actualului CSM. Nu stiu cum vine asta cu vot in parte secret, ca doar 7 buletine din 8 au fost semnate si au fost si identificate cele 8 persoane. Adica ... e putin domnisoara?

# VIKY 27 February 2013 20:22 +9

7 ale judecatorilor, iar al 8-lea al d-nei Piviniceru.

# indisciplinatu 27 February 2013 19:14 +17

Cum p...zda ma-sii a ajuns \'chimista\" asta de renume mondial mare rector la o facultate de drept??? A facut dreptul la o varsta cand altii au parcurs prima etapa din cariera. Cum dreaku ajung toate panaramele astea \"somitati\" in domenii pe care pur si simplu nu le stapanesc??? Asta vara, cand era ministru ..la educatie , da-mi-as palme, i-a aratat basescu pisika si a schimbat makazu\' la greu, INCLUSIV IN C.S.M.

# gabriel 28 February 2013 11:39 +4

Stand capra :lol:

# cocorico 27 February 2013 19:46 +15

Da ce societate civila reprezinta astea? Eu sint din soc. civila si nu ma reprezinta ca pe mine nu m-au intrebat cum sa voteze, ce parere am. Daca sint membre de partid sint civile?

# ADEVARUL 27 February 2013 19:55 +7

ASTEA SUNT MANEVRELE LUI BASESCU TRAIAN,INSTRUMENTELE LUI IN RANDURILE CSM-ULUI...AU DOVEDIT CA VOTEAZA CU CINE TREBUIE SI MAI MULT DECAT ATAT,AU VIITORUL INAINTE.bASESCU ESTE MAI INTELIGENT DECAT JUDECATORII SI MAI FLEXIBIL,ASA CA NU AU NICI O SANSA-PROBLEMA LUI BASESCU V-A FI CAND V-A AJUNGE CU PICIOARELE PE PAMANT,ACOLO IL ASTEAPTA TOTI JUDECATORII NU DOAR 1200 PE CARE II DOARE IN ****** DE UN HOT DE FIER VECHI.

# Cele 2 orfeline 27 February 2013 20:19 +17

Felicitari! Era si timpul ca pupezele astea sa raspunda...

# cine-i ciochina? 27 February 2013 21:03 +16

de unde vine/ unde a lucrat / care-i CV/??cine a propus-o concret?pe cine reprezinta?care-i cartea ei de munca la 30 de ani??

# georgeta 28 February 2013 01:13 +13

Are dreptate domnul Alistar,cred ca e normal sa stim cum voteaza reprezentantii nostri,adica ai societatii civile in CSM.

# who the fac is 28 February 2013 08:13 -9

alistar? motanule, filantrop mai esti

# bas 28 February 2013 08:14 +5

de acord cu INDISCIPLINATU, DE UNDE A SCOS/O PONTA PE MATRACUCA ASTA LA EDU SI, MAI ALES, CUM A AJUNS IN CSM? PISICA ARATATA DE BASE FUNCTIONEAZA PESTE TOT, INCA. SA SPERAM CA SCAPAM DE MORAR SI SE MAI LIMPEZESC APELE

# floarea soarelui 28 February 2013 10:01 +7

Toate aprecierile,d-le Alistar! Sunteți printre foarte puținii oameni de vârf, care ne reprezintă cu adevărat ș icare atunci când discută despre un subiect este perfect documentat,concis și nepărtinitor.In speță,d-nele nu pot pretinde că respectă secretul votului atâta timp cât judecătorii,inclusiv ministrul ,și-au devoalat modul în care au votat și chiar semnat buletinul de vot.

# Anda 28 February 2013 10:23 +4

Pai,intreb si eu,daca doamnele au ajuns acolo trimise de societatea civila,n-ar fi trebuit sa voteze in numele acesteia si sa o reprezinte conform vointei acesteia?Pai daca judecatorii au considerat ca Ghica si Danilet au facut jocurile altcuiva si le-au revocat,societatea civila nu poate face la fel?Pai daca nu mai reprezinta societatea civila,ci pe ele insele si alte interese,atunci,pa! Abia s-a pornit tavalugul revocarilor.....sa continue,zic! Bravo,Victor Alistar!

# cati 28 February 2013 10:43 +6

Votul celor care reprezinta societatea civila, nu ar trebui sa fie secret ci public si motivat. Altfel, se folosesc de aceasta pozitie, pentru interese meschine .

# indisciplinatu 28 February 2013 10:59 +1

Corina Adriana Dumitrescu s-a născut 10 martie 1964. În perioada 1978-1982 a învăţat la Liceul de Chimie din Oradea. Între 1986 şi 1990 a studiat Dreptul în cadrul Universităţii Bucureşti. A urmat cursuri de Drept Comparat la Universitatea Catolică din Leuven, Belgia. În 1996 s-a specializat în Drept Internaţional la Universitatea Standford, California. Devine Doctor în Drept în 1998 din partea Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca. În 2006 s-a înscris la cursurile de doctorat ale Facultăţii de Sociologie şi Asistenţă Socială, Universitatea Bucureşti. A lucrat ca asistent universitar la Universitatea „Dimitrie Cantemir” între 1 noiembrie 1990 şi 1 octombrie 1997. Este lector universitar între 1 octombrie 1997 şi 24 februarie 2003 în cadrul aceleiaşi instituţii. Conferenţiar universitar în perioada 24 februarie 2003 - 26 februarie 2007 şi prorector între 24 aprilie 2004 şi 12 ianuarie 2007 în cadrul amintitei instituţii. Din 12 ianuarie 2007 este rectorul Univ. Creştine D.Cantemir :lol:

# un nene 28 February 2013 15:19 +8

Nu stiu cum se face ca toti superlicentiatii nostri, mari profesori universitari au \"cursuri\" la Standford si Londra, dar doctorate la Chisnau. O persoana careia am avut onoarea sa-i fiu prieten nu a reusit sa lucreze cu norma intreaga in faimoasele noastre universitati, desi avea facultate si doctorat la Sorbona. Cu greu a prins cateva ore la Cluj si cateva la Craiova, el fiind din Targu Jiu. Se numeste Dan Semenescu si a emigrat in Canada ... pentru ca trebuia sa traiasca si el ....

# APEL CATRE JUDECATORI ! 28 February 2013 17:09 -5

GLORIE .ETERNA .EROILOR . MARTIRI ..AI . NATIUNII .ROMANE .Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet !–LINSATI .IN .DIRECT.DE .CATRE .1600 .DE .MAFIOTI .NEOBOLSEVICI IN FATA UNUI POPOR PROSTIT DE TELEVIZIUNI ! CINSTE LOR!. GLORIE .ETERNA ! TARA .ESTE .SI. VA .FI .RECUNOSCATOARE ! P.S. Banda maffiootilor va fi scuipata de la putere mai repede decat credeti ! Cei 1600 de judecatori compromisi nu trebuie sa mai joace un rol esential in justitie. Suntem in Uniunea europeana ,nu in Uniunea sovietica in care orice informatie ere strangulata ! Exista atatea televiziuni,EXISTA INTERNET ! Este de ajuns un articol sau o ora de televiziune adevarata ca BALONUL DE MINIUNA INCREDIBILA IN CARE A FOST SUFOCAT ACEST POPOR SA FASAIE ! Dupa primul fasait IN MAI PUTIN DE 24 DE ORE BANDA DE MAFFIIOTI VA FI SCUIPATA DE LA PUTERE ! Ce veti face atunci judecatori corupti ? SINGURA SANSA A JUDECATORILOR ESTE SA FIE CORECTI SI IMPARTIALI !NU CUPLATI LA PUTEREA MAFIOTA CA VETI FI SCUIPATI ODATA CU EA !

# PENTRU CEI 1600 DE JUDECATORI COMPROMISI 28 February 2013 18:30 -4

Argumentul ESENTIAL al MAFIOTILOR CARE I-AU LINSAT PE GHICA SI DANILET ESTE :” CEI CARE I-AU ALES AU DREPTUL SA-I REVOCE! O PROOSTIE INIMAGINABILA ! O enormitete la care unu care A ABSOLVIT “DREPTUL PE BUNE “ nu poate decat sa se inchine !…La aceasta enormitate chiar si un student mediocru ar putea replica:: “A FOST ALEASA PENTRU UN AN SI POATE FI REVOCATA DOAR DACA A FACUT CEVA RAU ! “ Altfel in fiecare zi s-ar alege si s-ar revoca cate un membru ! Alt argument .EX: La atribuirea titlului de doctor ….o comisie voteaza si decide !….. Poate oare comisia sa se intruneasca peste 2 luni si va voteze retragerea titlului de doctor FARA NICI UN MOTIV ? NU ! Odata acordat , titlul se poate retrage decat in anumite cazuri …PENTRU MOTIVE CLARE ,JUSTIFICATE .frauda ,plagiat etc Daca faci un copil ….ai dreptul sa-l omori ?P.S Bai acesta de ce nu declari singur ca esti pproost ? ba,bbooule votul e secret !

# CI 28 February 2013 18:48 -6

Vedeţi cum se trage omul la răspundere? Cum se fac presiuni? Alistar, un uslist sadea, cu dosar de integritate, face pe moralistul. Băieţaşul ăsta cu ifose să ne lase. S-au săturat de el şi cei de la Antena 3...îl invită mai rar să mănânce rahat. Singurul lui merit e că e prietenul lui Ponta, care, de dragul lui, a inventat un minister. Mişto...