LUCICA N-ARE SCAPARE – Exclusiv: inca un dosar pentru Lucica Onea de la DNA. Dupa ce Lumea Justitiei a dezvaluit in premiera cum procurorul Lucian Onea a triplat-o pe Irina Socol si a interceptat camionagii, doar ca s-o rezolve pe fosta sefa AEP Ana Maria Patru, Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie s-a pus in miscare. Onea este la un pas de trimiterea in judecata pentru atrocitatile comise in dosarul Anei Maria Patru (Documente)

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

21 January 2019 16:25

Vizualizari: 8427

Vine tavalugul peste Lucian Onea, taticul definitiei din DEX a "paradelii". Dupa ce Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate cum fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea (foto stanga) a triplat-o pe patroana SIVECO Irina Socol si a interceptat camionagii, doar ca sa puna mana pe fosta sefa a Autoritatii Electorale (AEP) Ana Maria Patru (foto dreapta), Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie s-a pus in miscare. Potrivit informatiilor obtinute in exclusivitate de Lumea Justitiei, procuroarea Adina Florea i-a deschis dosar penal lui Lucian Onea pentru atrocitatile pe care le-a savarsit in cazul fostei sefe a AEP Ana Maria Patru, aceasta fiind audiata deja de doua ori in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 420/P/2018, privindu-l pe fostul sef al DNA Ploiesti Lucian Onea, dar si pe procuroarea Cerasela Raileanu.

Din informatiile pe care le detinem, dosarul urmeaza sa fie trimis in judecata in scurt timp, fata de Onea si Raileanu retinandu-se cel putin 5 acuzatii care au legatura cu modul in care cei doi au inceput cercetarile fata de Ana Maria Patru, modalitatea in care au scos-o din arest cate 12 ore pentru a o tine in sediul DNA Ploiesti, unde era presata sa faca denunturi sau sa fie confruntata cu denuntatoarea Irina Socol, dar si pentru ca au permis ca Ana Maria Patru sa fie asistata de un avocat platit de Socol.

Concret, procuroarea Adina Florea il ancheteaza pe Lucian Onea pentru:

-Modul in care a deschis dosarul Anei Maria Patru, existand suspiciunea ca nu au existat date si informatii clare care sa constituie temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu;

-Decizia de a permite denuntatoarei Irina Socol sa depuna in dosarul Anei Maria Patru alte doua denuturi, sub identitati protejate, impotriva fostei sefei AEP, ajungandu-se la situatia absurda si ilegala deopotriva ca Socol sa aiba nu mai putin de 3 identitati in cauza;

-Dispozitiile date lucratorilor din DNA Ploiesti, de a o scoate din arest pe Ana Maria Patru cu masinile unitatii de elita, si nu cu masinile Politiei sau ale Jandarmeriei, pentru a o aduce la audieri in sediul Directiei Nationale Anticoruptie;

-Neinformarea avocatilor Anei Maria Patru cu privire la audierile de la DNA Ploiesti;

-Presiunile exercitate asupra Anei Maria Patru de a face denunturi, in timp ce se afla in arest, inclusiv asupra unor oameni politici, precum liderul PSD Liviu Dragnea; Patru nu a cedat practicilor DNA, nefacand niciun denunt;

-Permiterea ca denuntatoarea Irina Socol sa il plateasca pe avocatul Ovidiu Bulai pentru a o reprezenta pe Ana Maria Patru;

-Conversatiile purtate pe e-mail de Lucian Onea cu Irina Socol, care mai apoi au secretizate de fostul sef al DNA Ploiesti ca "secret de serviciu".

Pentru toate faptele de care sunt cercetati Lucian Onea si Cerasela Railenau exista, din datele pe care le detinem, mai multe probe si marturii ale unor persoane, care demonstreaza ca Lucian Onea isi stabilise "un scop personal" din a o aresta pe Ana Maria Patru.

Lucian Onea, demascat chiar de DNA Ploiesti

Spre exemplu, un document de la DNA Ploiesti semnat de actualul conducator al Directiei, procurorul Nicoale Marin, releva ca in dosarul in care Onea a trimis-o in judecata pe Ana Maria Patru nu exista date si informatii care sa constituie temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu.

Concret, in documentul pe care Lumea Justitiei il publica in exclusivitate, Tribunalul Bucuresti – unde se judeca dosarul nr. 47338/3/2016 in care Ana Maria Patru a fost trimisa in judecata de DNA Ploiesti – este informat de catre Nicolae Marin ca nu se poate preciza care au fost "datele si informatiile avute in vedere de catre organul de urmarire penala (la acel moment procuror sef serviciu, Onea Lucian Gabriel, in prezent suspendat din functia de procuror) si care au constituit temei pentru intocmirea proceselor verbale de sesizare din oficiu".

In aceeasi adresa a sefului DNA Ploiesti Nicolae Marin se confirma si faptul ca Irina Socol dobandise alte doua identitati, facand astfel trei denunturi sub trei identitati diferite, impotriva fostei sefe AEP Ana Maria Patru.

Publicam in continuare adresa DNA Ploiesti semnata de procurorul sef serviciu Nicolae Marin:

Bomba: Lucian Onea a anchetat o mita pretinsa pentru un contract care nu a fost niciodata incheiat

Situatia de fapt expusa in adresa intocmita de procurorul sef serviciu Nicolae Marin, care face in prezent si obiectul dosarului penal de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie ce il vizeaza pe Lucian Onea, este confirmata in clar de un document existent la DNA Ploiesti, semnat chiar de Onea.

Este vorba despre procesul verbal de sesizare din oficiu din 17 octombrie 2016, pe care Lumea Justitiei il prezinta exclusiv, in care Lucian Onea a deschis dosarul penal fata de Ana Maria Patru. Astfel cum se poate vedea, in cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu, Onea retinea ca, in 2010, SIVECO Si AEP au incheiat "un contract ce avea ca obiect realizarea unui soft destinat procedurilor derulate cu ocazia alegerilor". Pentru incheierea acestui contract, retinea Onea, Ana Maria Patru ar fi pretins si primit de la SIVECO un autoturism de lux, in valoare de 70.000 euro.

Problema apare insa acolo unde, un alt document in posesia caruia Lumea Justitiei a intrat, demonstreaza ca, atentie, in perioada 2010-2011, Autoritatea Electorala Permanenta nu a incheiat niciun contract "avand ca obiect realizarea unui soft destinat procedurilor derulate cu ocazia alegerilor, intrucat in aceasta procedura nu a fost organizat niciun tip de scrutin national".

Cu alte cuvinte, AEP si SIVECO nu au incheiat contractul de pe urma caruia Ana Maria Patru ar fi primit masina respectiva.

Aceste precizari sunt facute intr-un raspuns transmis de Autoritatea Electorala Permanenta, in 31 octombrie 2016, la DNA Ploiesti. Mentiunile facute de AEP nu au fost insa luate in seama de DNA Ploiesti, desi relevau o alta realitate decat cea retinuta in actul de sesiziare al procurorului Lucian Onea, astfel ca "paraditorul" a decis trimiterea in judecata a Anei Maria Patru pentru ca ar fi obtinut o masina, in schimbul unui contract care nu a existat.

Documentele pe care le publicam in continuare in exclusivitate sunt extrem de graitoare si relevante, in conditiile in care in prezent Ana Maria Patru se judeca, de mai bine de doi ani, la Tribunalul Bucuresti, fiind acuzata de DNA Ploiesti de fapte care au fost demontate chiar de institutiile implicate in cauza, inca de la inceput. Singurele "probe" din dosarul lui Patru sunt cele trei denunturi facute de Irina Socol, sub trei identitati.

Publicam in continuare procesul verbal al lui Lucian Onea si precizarile Autoritatii Electorale Permanente, trimisa in 2016, la scurt timp de la data la care Onea s-a sesizat din oficiu fata de Ana Maria Patru:

Comentarii

# DODI 21 January 2019 17:29 +22

Puțină istorie: madam Pătru plătește ca mai toți aceeia care l-au ajutat pe hăhăilă să fraudeze multele alegeri pe care el se laudă că le-a câștigat. În fapt a practicat cu ajutorul SRI și STS un furt jenant (de ex. în 2009 în țară a fost de 10% din voturi!). Și nu este singura care plătește pentru că a intrat în troaca din care se hrăneau porcii PDL. Au mai plătit și alți naivi cu închisoarea (Iacob-Ritzi, Remeș, etc.), cu oprobiul public sau distrugerea carirele politice (P.Roman, mulți liberali, etc) ca să nu mai vorbim de adevărații adversari politici ai bețivului și care au ajuns la închisoare (Năstase, Gutău, etc.). Așa că ne miră doar mirarea celor care au memorie scurtă. Bețivul național cu trupa lui de mișei, plantată la butoane, au fost consecvenți în distrugerea efectivă a oponenților lor. De multe ori gratuit. Doar pentru satisfacerea orgoliului nemăsurat al bețivului.

# Raul 22 January 2019 13:49 0

În perioada 4 - 5 iulie 2018, o delegație de 17 procurori români au efectuat o vizită de lucru la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) de la Strasbourg, organizată în cadrul proiectului ”Protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale în faza de urmărire penală”, ce a fost lansat anul trecut de Ministerul Public. În cadrul vizitei la Strasbourg, procurorii au avut o întâlnire cu domnul judecător Guido Raimondi, președintele instanței europene. De asemenea, pe parcursul vizitei, mai mulți judecători ai C.E.D.O. au susținut în fața delegației din România alocuțiuni având ca temă, printre altele, obligațiile statului ce decurg din aplicarea art. 3 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, executarea deciziilor instanței de la Strasbourg și Protocolul nr. 16 al Convenției.

# Iulian 21 January 2019 17:31 +6

Pentru asa ceva se pot califica doar PROSTII! Sa nu pui cap la cap niste dae reale si sa insailezi fantezi bolnave cu pretentii de autosesizare chiar tine de prostie crasa mai, dar cat de prost sa fii pentru asa ceva?

# DOREL 21 January 2019 23:53 +2

Nenorocirea e ca 90% din dosarele DNA asa au fost făcute! Și b), de altfel, actele de urmărire, rechizitoriile și, din păcate, sentințele din dosarele DNA din ultimii 15 ani sunt, de fapt, rapoarte despre executarea întocmai și la timp a ordinelor, fără nici o legătură cu legea, cu probele sau cu adevărul judiciar - citit-le cu atenție și o sa va convingeti! Părerea mea..

# Lucica si Portocala trebuie inchisi vesnic, exemplar ! 21 January 2019 18:27 +7

Daca nu se iau masuri severe fata de acesti distrugatori de suflete, familii si vieti se va ruina complet imaginea/increderea in justitie . Magistrati debarasativa de SRI care va capuseaza. Semenatarii protocoalelor la puscarie , toti ! :-*

# Rabdare 21 January 2019 18:49 -7

Asa zisele fapte ale lui Onea nu s infractiuni nici sa ma.pici cu ceara...organul se poate sesiza oricand!ca nu l obliga legea sa spuna de unde a afalt deapre presupusa fapta!

# DOREL 21 January 2019 23:45 +3

Sa i-o spui lu' mutu', tocmai pentru a nu fi abuz, sesizarea din oficiu trebuie sa se bazeze pe "ceva" (indicii, date, probe, zvon public...) concret, verificabil, sesizarea din oficiu nu se poate face "din vid" - cel puțin asa scrie la carte! Mai exact: orice suspect este în drept sa facă plângere pentru fals intelectual, cercetare abuziva, represiune nedreapta etc. dacă în sesizarea din oficiu nu exista date concrete sau chiar dacă ceva, cât de mic, este nereall. Și b) : mentalitate tipica DNA unde 90 % din dosare au fost inventate și probele falsificate! Părerea mea...

# Gilu 21 January 2019 19:19 +3

Sictir libidinosule ! Mars la bulau ! Nu uita sa- ti uzi singur salteaua , ori sa dormi pe presul de la usa ...

# Dorina 21 January 2019 19:46 +2

A executat cu stoicism toate ordinele… si s-a intersectat cu cineva care a facut exact ce facea el... ECHILIBRUL NATURAL!

# Floare Albastra 21 January 2019 21:54 0

Bine, bine, dar de unde are cucoana Patru averi incredibile daca nici usturoi nu a mancat, nici... infractiuni nu a comis? Ca eu lucrez ca toanta zilnic si inca nici un pat ca lumea nu mi-am cumparat... Nu mai zic de printul din pat... nici pentru el nu am bani ca sa-l cumpar. :-)

# ion 22 January 2019 08:23 +3

jigodii de tipul procurorului si denuntatorului de profesie (cea mai mizerabila meserie) trebuiesc bagate la cotet (puscarie) de urgenta, altfel nu ne mai insanatosim niciodata.