Procurorul Constantin Sopalca (foto 1) de la DIICOT-Mehedinti pare a nu accepta ideea ca trei instante penale si doua instante civile au dovedit eroarea judiciara pe care a comis-o in cazul tanarului Alin Cismaru (foto 2) din Drobeta Turnu Severin, privat de libertate in mod ilegal, trimis in judecata de doua ori pentru fapte imaginare si achitat inclusiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa 5 ani de procese, pe motiv ca "fapta nu exista". Imediat dupa ce Sectia a I-a civila a Curtii de Apel Craiova a obligat statul roman sa-i plateasca lui Alin Cismaru 20.000 lei daune morale din cauza abuzului la care a fost supus de Constantin Sopalca, procurorul l-a chemat pe tanar la parchet, dar nu pentru a-i cere scuze pentru suferintele pe care i le-a pricinuit, ci pentru a-l pune sa dea declaratie intr-un alt dosar.

La 12 februarie 2015, adica la fix 3 zile dupa ce a castigat definitiv si actiunea in pretentii, Alin Cismaru a fost citat sa se prezinte la sediul DIICOT-Mehedinti in ziua de 27 februarie 2015, ora 9.30, pentru a fi audiat in calitate de martor in dosarul nr. 115/D/P/2013, avand ca obiect infractiuni extrem de grave: constituire a unui grup infractional organizat, trafic de persoane, trafic de minori si proxenetism. Tanarul s-a conformat, a venit la parchet insotit de un avocat si, in fata procurorului Constantin Sopalca, a dat o declaratie in care a precizat ca nu are nicio legatura cu faptele sesizate.

Procurorul Sopalca: "I s-a spus verbal lui Cismaru Alin ca s-a omis taierea cuvantului 'petent' desi in continuare s-a trecut infractiunile pentru care s-a inceput anterior inceperea urmaririi penale in personam"

Cateva saptamani mai tarziu, in acelasi dosar nr. 115/D/P/2013, procurorul Constantin Sopalca a emis o noua citatie pe numele lui Alin Cismaru, de aceasta data, insa, in calitate de petent. Nedumerit, tanarul l-a sunat pe procuror, spunandu-i ca nu intelege de ce este chemat in calitate de petent, cata vreme el nu a formulat petitii sau plangeri. Procurorul i-a raspuns ca nu ofera detalii la telefon si i-a pus in vedere sa se prezinte la sediul parchetului la data mentionata in citatie, 26 martie 2015. La sediul DIICOT-BT Mehedinti, Alin Cismaru a aflat cu stupoare ca de fapt calitatea de petent a fost trecuta pe citatie dintr-o eroare a procurorului si ca in realitate el este suspect in dosar. Curios, in aceeasi cauza, au fost citati ca martori si cei trei avocati care l-au reprezentat cu brio pe tanar in cele doua procese castigate, penal si civil. Iata ce sustine Alin Cismaru intr-o scrisoare transmisa redactiei luju.ro:

"Am fost citat in calitate de martor in luna februarie 2014, desi nu am nicio legatura cu ceea ce se intampla in acest dosar (asta va hotari eventual instanta de judecata). In acelasi dosar, am primit o noua citatie in care am calitatea de 'petent'. L-am sunat in aceeasi zi pe procurorul Constantin Sopalca si l-am intrebat de aceasta citatie, ce se intampla, intrucat eu nu am facut nicio cerere/ plangere/ petitie, acesta spunandu-mi ca nu vorbim prin telefon si sa ma prezint la termenul fixat, adica azi 26.03.2015. Ieri, 25.03.2015, avocatul meu Stuparu Lucian (pentru ca Petru Sorin Crudiu, Marian Valon, Narcis Bordea - cei care m-au reprezentat in dosarul in care am fost achitat si ulterior despagubit - au in acest dosar calitatea de 'martori' si nu ma pot reprezenta) s-a prezentat la DIICOT-Biroul Teritorial Mehedinti si, negasindu-l pe procuror, l-a sunat si i-a spus ca e la parchet si ca ar dori sa stie despre ce este vorba intrucat nu se poate prezenta la data de 26.03.2015, termen la care eu am fost citat, si vrea sa stie daca este nevoie ca el sa fie prezent dat fiind faptul ca eu am calitatea de petent. Procurorul de caz Constantin Sopalca i-a spus ca nu e nevoie de aparator ales in cazul meu (desi avea delegatie deja la dosar de cand am avut calitatea de martor), ca pot veni singur, ca nu este nici o problema.

Astazi, 26.03.2015, m-am prezentat la DIICOT-Biroul Teritorial Mehedinti cu citatia in mana si, ajuns la procuror, acesta mi-a pus in fata doua hartii in care am observat ca este mentionat numele meu ca si suspect, mi-a dat pixul sa le semnez spunand 'semneaza-le repede si esti liber' fapt pentru care eu i-am spus ca nu semnez, ca solicit sa fie prezent si avocatul meu intrucat eu am primit o citatie in care scrie ca am calitatea de petent, nicidecum de suspect, pentru ca daca stiam ca am calitatea de suspect formulam o cerere de recuzare avand in vedere faptul ca am fost achitat dupa ce am fost trimis de dumnealui in judecata si ulterior am primit daune morale in acest sens. Procurorul mi-a spus ca pe el nu il intereseaza, ca asa a considerat el la acel moment si ca asa considera si acum si ca eu nu am ce sa fac, va trebui sa ma conformez, fapt pentru care i-am spus din nou ca nu semnez si nu iau nimic la cunostinta decat in prezenta aparatorului ales, in acest sens intocmindu-se un proces verbal prin care ei spun ca in mod 'eronat' au trecut calitatea de 'petent' deoarece eu sunt 'suspect' si ca s-ar fi inceput urmarirea penala impotriva mea. Initial, acesta a intocmit un singur proces verbal in acest sens, pe care l-am semnat si am vrut sa plec, procurorul spunandu-mi ca procesul verbal ramane la el si ca nu pot pleca cu el, fapt pentru care i-am zis ca doresc sa imi dea si mie un exemplar, motiv pentru care a mai scos inca unul si mi l-a inmanat".

Prezentam Procesul-Verbal din 26.03.2015 incheiat la sediul DIICOT-Mehedinti, intre Alin Cismaru si procurorul Constantin Sopalca:

"Constantin Sopalca, procuror din cadrul DIICOT-BT Mehedinti

Azi data de mai sus, s-a prezentat Cismaru Alin care ne-a spus ca a fost citat in calitate de petent si nu de suspect si ca nu vrea sa dea nicio declaratie si nici sa primeasca procesul verbal de aducere la cunostinta a invinuirii.

Cu acest prilej, i s-a spus verbal lui Cismaru Virgil Alin ca s-a omis taierea cuvantului 'petent' desi in continuare s-a trecut infractiunile pentru care s-a inceput anterior inceperea urmaririi penale in personam.

In atare situatie, petentul a sustinut verbal ca pentru ca a fost citat in mod eronat in calitate de petent, solicita citarea pentru luni 30.03.2015, ora 12:00.

Pentru care am incheiat prezentul proces-verbal in doua exemplare".

*Cititi detalii despre cazul lui Alin Cismaru in articolul "Abuzul unui procuror"

*Cititi aici citatia in calitate de martor adresata lui Alin Cismaru la 12.02.2015

*Cititi aici citatia in calitate de petent adresata lui Alin Cismaru la 24.03.2015

*Cititi aici procesul-verbal incheiat la 26.03.2015 intre procurorul Constantin Sopalca si Alin Cismaru