Cititi cu mare atentie rechizitoriul DNA in cazul ”RCS&RDS-Antene” si veti vedea cum procurorii DNA se dau de gol, iar proba cu denuntul lui Ioan Bendei este o facatura! O demonstratie cat se poate de clara a faptului ca DNA nu a deschis dosarul impotriva Antenelor si familiei Voiculescu in urma plangerii de santaj a directorului RCS/RDS, Ioan Bendei, din 19 aprilie 2013, se regaseste la fila 81 din rechizitoriul pe care Lumeajustitiei.ro il publica integral. Aici se mentioneaza, negru pe alb, existenta unui mandat de siguranta nationala, cerut de SRI si acordat de Inalta Curte de Casatie in luna martie 2013, cu mai bine de o luna inainte de plangerea-denunt a administratorului RCS&RDS Ioan Bendei, despre care procurorii sustin ca a stat la baza dosarului. Detalii despre acest mandat se dau in cuprinsul rechizitoriului intocmit de procurorii Iuliana Bendeac si Gheorghe Popovici si verificat de procurorul sef sectie Lucian Papici, cu totii aflati sub comanda Laurei Kovesi (foto), cea care l-a propus recent spre delegare pe Papici, dupa ce acestuia i-a expirat cel de-al doilea mandat la sefia Sectiei I a DNA. Ce cauta un mandat de siguranta nationala intr-o cauza de presa, care nu are nicio legatura cu vreo infractiune din categoria celor care vizeaza siguranta nationala si de ce Inalta Curte a aprobat un asemenea mandat? Declansarea unei anchete parlamentare la nivelul comisiei de supraveghere a activitatii SRI ar putea elucida aceasta misterioasa comanda Se dovedeste, astfel, ca Ioan Bendei a fost pus sa faca denuntul si pus sa poarte pe el aparatura ambientala, comportandu-se provocator la intalnirea cu directorul Sorin Alexandrescu, fapt ce duce la inexistenta unei legaturi de cauzalitate absolut necesara pentru existenta infractiunii de santaj.

Oficial, dosarul de santaj in care au fost trimisi in judecata Dan Voiculescu, fiica acestuia Camelia Voiculescu, Sorin Alexandrescu, dar si societatile Antena 3, Antena TV Group si Intact Publishing a fost deschis in urma unei plangeri formulate de administratorul RCS/RDS, Ioan Bendei. Potrivit rechizitoriului, la data de 19 aprilie 2013, la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ a fost inregistrat dosarul in care Sorin Alexandrescu este acuzat de santaj, dosar deschis in urma plangerii lui Ioan Bendei:

“La data de 19.04.2013, pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia de urmarire penala si criminalistica, a fost inregistrat dosarul nr. 236/P/2013, avand ca obiect plangerea formulata de numitul Bendei Ioan, administrator in cadrul SC RCS&RDS SA. Din cuprinsul plangerii a rezultat ca asupra sa au fost exercitate amenintari de catre ALEXANDRESCU GEORGE SORIN, director general al Antena TV Group, cu promovarea unei campanii media denigratoare la adresa sa de natura a-i afecta atat viata personala, cat si cea profesionala daca nu va depune diligenta pentru semnarea unui contract intre cele doua companii mentionate mai sus, in conditiile care ii vor fi impuse.

Dosarul a fost preluat de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in baza rezolutiei nr. 241/C3/2013 din 19.04.2013 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in conformitate cu dispozitiile art. 209 al. 41 C.p.p.

Prin rezolutia nr. 236/P/2013 din 19.04.2013, ora 10.30, in temeiul dispozitiilor art. 228 al. 1 C.p.p., emisa in dosarul cu acelasi numar al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de invinuitul ALEXANDRESCU GEORGE SORIN pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 194 al. 1 si 2 C.p.

In urma efectuarii actelor de urmarire penala, in cauza, prin ordonanta nr. 236/P/2013 din 22.04.2013 emisa in dosarul cu acelasi numar al unitatii de parchet indicata anterior s-a dispus de procuror, in baza dispozitiilor art. 238 C.p.p., schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina invinuitului ALEXANDRESCU GEORGE SORIN din infractiunea de santaj prevazuta de art. 194 al. 1 si 2 C.p. in infractiunea prevazuta de art. 194 al. 1 si 2 C.p. rap. la art. 131 din Legea 78/2000.

Schimbarea incadrarii juridice a fost determinata de calitatile speciale ale persoanelor implicate in sensul ca invinuitul detinea functia de director general al Antena TV Group, iar partea vatamata de administrator al S.C. RCS&RDS S.A. apreciindu-se ca, in raport de acest aspect sunt incidente dispozitiile art. 1 lit. b si c din Legea 78/2000.

Din aceste considerente, la data de 23.04.2013, prin ordonanta nr. 236/P/2013 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica s-a dispus, in temeiul dispozitiilor art. 13 lit. a din O.U.G. 43/2002 rap. la art. 42 si art. 45 C.p.p., declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Bucuresti in vederea efectuarii urmaririi penale fata de invinuitul ALEXANDRESCU GEORGE SORIN sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 194 al. 1 si 2 C.p. rap. la art. 131 din Legea 78/2000.

Pe rolul Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Bucuresti, cauza a fost inregistrata sub nr. 148/P/2013 la data de 23.04.2013, insa prin rezolutia Procurorului sef al D.N.A. cu nr. 818/C/2013 din 24.04.2013, s-a dispus preluarea dosarului nr. 148/P/2013 al Serviciului Teritorial Bucuresti de catre Sectia de Combatere a Coruptiei din cadrul D.N.A.

Prin urmare, la data de 24.04.2013, dosarul in cauza a fost inregistrat sub nr. 129/P/2013 pe rolul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei.

Prin Rezolutia nr. 317/II-1/2013 din 10.05.2013 a Procurorului sef al Sectiei de Combatere a Coruptiei, in temeiul dispozitiilor art. 64 pct. 3 din Legea 304/2004, s-a dispus infirmarea actului rezolutiv de incepere a urmaririi penale din data de 19.04.2013, orele 10:30 si continuarea cercetarilor in faza preliminara a administrarii actelor premergatoare.

In motivarea acestei rezolutii, s-a aratat ca, actele de urmarire penala efectuate ulterior declinarii de competenta a cauzei au relevat implicarea si altor persoane la savarsirea faptei, persoane neidentificate la acea data.

Astfel, infirmarea inceperii urmaririi penale din data de 19.04.2013, a fost intemeiata pe necesitatea derularii procedurilor specifice fazei de urmarire penala in concordanta cu atingerea scopului procesual penal, din perspectiva constatarii infractiunii si tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor a caror vinovatie a rezultat din probatiunea administrata.

Pe cale de consecinta, in scopul lamuririi cauzei sub toate aspectele identificarii tuturor participantilor si conservarii mijloacelor de proba rezultate, s-a impus infirmarea rezolutiei de incepere a urmaririi penale din data de 19.04.2013, ora 10:30 si continuarea administrarii probatoriului specific etapei actelor premergatoare.

In data de 19.04.2013, numitul Bendei Ioan, proprietar al S.C. RCS & RDS S.A., a sesizat organele de urmarire penala, motivat de faptul ca ar fi victima unei infractiuni de santaj. In cuprinsul sesizarii, numitul Bendei Ioan a declarat ca la data de 16.04.2013 a fost contactat telefonic de catre o persoana care s-a recomandat ca fiind Бlexandrescu de la Antena 1si care i-a propus o intalnire.

In aceeasi data de 16.04.2013, numitul Bendei Ioan s-a intalnit cu inc. Alexandrescu George Sorin in incinta Hotelului Marriott. Cu acest prilej, Alexandrescu George Sorin i-a precizat numitului Bendei Ioan ca s-ar afla in posesia unui contract, incheiat la 15.08.2009 intre S.C. RCS & RDS S.A. si S.C. Bodu S.R.L., si a patru acte aditionale ale aceluia? In contract, incheiate in perioada 2009 2012 si a facut afirmatia ca documentele ar avea caracter simulat ascuzand in realitate presupuse infractiuni de coruptie.

In acest context, Alexandrescu George Sorin i-a pretins numitului Bendei Ioan ca, in calitate de actionar al S.C. RCS & RDS S.A. sa incheie un contract de redifuzare prin satelit a programelor Antena 1, Antena 2, GSP TV ?i Euforia TV apartinand S.C. Antena TV Group S.A. la un tarif de 0.6 Euro/luna/abonat pe o perioada de 5 ani, valoarea totala a contractului ridicandu-se la suma de 36 milioane de Euro, precizandu-i ca in cazul in care ii va refuza cererea, va face publice aspectele legate de contractul incheiat intre S.C. RCS & RDS S.A. si S.C. Bodu S.R.L. deoarece considera ca mascheaza in realitate o mita, si va porni un scandal mediatic impotriva proprietarului Bendei Ioan si a S.C. RCS & RDS S.A"

Mandat de siguranta nationala emis cu 45 de zile inainte de plangerea lui Bendei

Asadar, procurorii afirma ca dosarul de santaj a fost constituit, dupa cum reiese din rechizitoriu, in urma plangerii depuse de Ioan Bendei in data de 19 aprilie 2013. Cu toate acestea, in rechizitoriu se face trimitere la un mandat de siguranta nationala, emis de Inalta Curte cu mai bine de o luna inainte ca Bendei sa formuleze plangerea. Mai exact, este vorba despre un mandat de siguranta nationala din data de 8 martie 2013, declasificat de Inalta Curte de Casatie si Justitie in august 20013.

Astfel, la capitolul miijloace de proba din rechizitoriul DNA, la fila 81, se mentioneaza:

- M.S.N. nr. 010258 din 07.03.2013 (fila 97, vol.5)

- Adresa I.C.C.J. nr. 115-CDC-06.08.2013, declasificare M.S.N. (fila 96, vol.5)

Serban Pop si Sorin Alexandrescu au fost filati inca din februarie

Pentru cine a fost emis acest mandat nu se spune nimic. TOP SECRET. In acelasi rechizitoriu exista, insa, o trimitere la mandatul de siguranta nationala, in legatura cu fostul sef al ANAF, Serban Pop, pus si el sub invinuire in acest caz, cel care este acuzat ca i-ar fi dat directorului Antena TV Group contractul dintre RCS/RDS si firma lui Mitica Dragomir, cu care ar fi fost santajat Ioan Bandei.

Iata ce se mentioneaza la pagina 60 din rechizitoriul DNA:

“Fapta invinuitului POP SERBAN - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informatii care nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr.78/2000 si consta in aceea ca in luna februarie 2013 i-a remis inculpatului ALEXANDRESCU GEORGE SORIN un set cu documente provenind de la angajatii Garzii Financiare, in conditiile in care in calitatea sa de presedinte al ANAF era obligat sa pastreze confidentialitatea informatiilor obtinute in exercitarea functiei. Prin aceasta activitate infractionala invinuitul POP SERBAN i-a furnizat inculpatului materialul folosit ulterior la santajarea partii vatamate, urmarind sa obtina pentru sine, asa cum au demonstrat convorbirile interceptate in temeiul mandatului de siguranta nationala, sprijin in vedere mentinerii in functia de presedinte al ANAF iar pentru prietena sa promovarea imaginii pe canalele media detinute de trustul de presa"

Este posibil ca mandatul de siguranta nationala sa fi fost emis pe numele lui Sorin Alexandrescu sau pe cel al lui Serban Pop. Probabil, dar nu cert! Spunem asta intrucat din rechizitoriu reiese cat se poate de limpede ca cei doi au fost filati cu mult timp inainte de plangerea lui Ioan Bendei.

Elocvente in acest sens sunt urmatoarele pasaje din rechizitoriu:

“Activitatea infractionala desfasurata de invinuitul Pop Serban in perioada februarie aprilie 2013:

Invinuitul Pop Serban a ocupat functia de Presedinte al A.N.A.F. pana la data de 22 aprilie 2013.

Probele administrate in cauza au relevat ca, in februarie 2013, Comisarul General Adjunct Carbunaru Gabriel i-a prezentat invinuitului Serban Pop mai multe documente ridicate cu prilejul efectuarii controlului la unitati de alimentatie publica, vizand modul de respectare a disciplinei fiscale in perioada sarbatorilor de iarna. in concret, Carbunaru Gabriel i-a precizat ca o echipa de control din cadrul Garzii Financiare s-a deplasat la sediul S.C. BODU S.R.L. pentru a verifica documentele financiar contabile privind organizarea petrecerii de revelion din anul respectiv si a descoperit un contract incheiat intre S.C. BODU S.R.L. si S.C. RCS&RDS S.A., de asociere. Carbunaru Gabriel i-a prezentat invinuitului POP SERBAN, in calitate de Presedinte al A.N.A.F. acest contract precum si mai multe acte aditionale ale acestuia, pe care le-au studiat impreuna, constatand ca asociat al S.C. BODU S.R.L. ar fi fiul numitului Dragomir Dumitru. Carbunaru Gabriel si-a exprimat opinia ca intre prestatiile ce urmau a fi realizate in baza contractului si sumele de bani incasate in acest scop erau diferente foarte mari si a concluzionat ca, obiectul propriu-zis al contractului ar ascunde o alta operatiune, care implica o plata nejustificata realizata de cei de la RCS&RDS catre S.C. BODU S.R.L. Documentele prezentate de Carbunaru Gabriel au ramas la invinuitul Pop serban. Pe contractul respectiv erau sublinieri realizate cu un marker de culoare deschisa (rosu) care practic relevau tocmai suspiciunile in legatura cu realitatea celor consemnate. In timpul discutiilor, invinuitul serban Pop a incercuit cu un pix albastru si alte date din contract.

Dupa aproximativ doua saptamani de la discutia avuta cu Carbunaru Gabriel pe aceasta tema, respectiv in februarie 2013, in cadrul unei intalniri, pe care invinuitul Pop Serban a avut-o cu Alexandrescu Sorin, pe care il cunostea din vara anului 2012, ca fiind director executiv in cadrul trustului de presa Intact i-a relatat inculpatului despre controlul efectuat de Garda Financiara la S.C. BODU S.R.L si despre constatarile organelor fiscale referitoare la posibile fapte de coruptie simulate printr-un contract incheiat intre S.C. BODU S.R.L si RCS&RDS.

In perioada urmatoare, martie mai 2013, presedintele A.N.A.F. invinuitul Pop Serban, a intretinut numeroase legaturi cu inculpatul Alexandrescu George Sorin director general al S.C. Antena TV Group S.A. si i-a oferit informatii legate de S.C. RCS & RDS S.A, creandu-i acestuia posibilitatea sa le foloseasca pentru santajarea numitului Bendei Ioan.

Trebuie relevat ca probele administrate in cauza au condus la concluzia ca, relatia infractionala dintre POP Serban si ALEXANDRESCU George-Sorin s-a realizat pe fondul presiunilor mediatice intreprinse impotriva fostului presedinte A.N.A.F., legate de schimbarea din functia de presedinte al A.N.A.F.

Astfel, sunt relevante probele din care rezulta ca, in contextul demiterii de la conducerea A.N.A.F., invinuitul POP Serban a apelat la ajutorul inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin, pentru mentinerea sa in functie. Si de asemenea ca, inv. POP Serban a solicitat si promovarea, prin intermediul trustului de presa INTACT MEDIA, a imaginii si activitatii sportive derulate de concubina sa, DELEANU Irina, presedintele Federatiei Romane de Gimnastica Ritmica.

Asadar, probatoriul administrat a relevat faptul ca, in contraprestatie pentru sprijinul oferit, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin a obtinut, prin intermediul lui POP Serban, documentele de interes propriu si de asemenea de interes pentru trustul de presa, la care fostul sef A.N.A.F. a avut acces in virtutea functiei detinute.

Concret, in intervalul martie - mai 2013, cei doi au realizat in mod frecvent intalniri, fie la biroul din cadrul A.N.A.F. al invinuitului POP Serban, fie la sediul GRIVCO S.A. Bucuresti.

Astfel, potrivit probelor administrate in cauza, la datele de 13.03.2013, 22.03.2013, 01.04.2013, 03.04.2013, 06.04.2013, 10.04.2013, 11.04.2013, 15.04.2013, 18.04.2013, 22.04.2013, 25.04.2013 (si chiar ulterior predarii contractului si documentelor aditionale, respectiv la data de 14.05.2013, 24.05.2013) cei doi au avut intalniri.

In continuare, la data de 06.04.2013, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin i-a solicitat invinuitului POP Serban o intrevedere, pentru transmiterea unei solicitari, contact acceptat de fostul sef A.N.A.F. si realizat in incinta CLUBULUI FRANCEZ din municipiul Bucuresti.

De asemenea, incepand cu data de 09.04.2013, invinuitul POP Serban i-a semnalat directorului ANTENA GROUP ca este posibil sa fie destituit si i-a reiterat solicitarea de a discuta cu un anumit domn fara a preciza identitatea acestuia care sa il sustina la nivelul A.N.A.F., lasand sa se inteleaga ca respectivii au mai abordat acest subiect anterior context in care ALEXANDRESCU George-Sorin si-a luat angajamentul sa il sprijine.

Astfel, la 09.04.2013, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin l-a asigurat pe invinuitul POP Serban ca a discutat speta cu persoana in referire, urmand a relua subiectul dupa revenirea sa in tara (la momentul mentionat aflandu-se in Franta), respectiv in 10.04.2013 (data la care s-au si intalnit).

Ulterior, in data de 11.04.2013, invinuitul POP Serban i-a solicitat inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin sa intermedieze legatura intre DELEANU Irina si o persoana care se ocupa de organizarea Cupei internationale la gimnastica ritmica, ce urma sa se desfasoare in data de 27.04.2013. In acest context, cel dintai i-a amintit sefului ANTENA GROUP ca i-a cerut sa il anunte cu privire la acest aspect cu o saptamana inainte de inceperea concursului pentru a avea timpul necesar intermedierii legaturii, fapt acceptat de ALEXANDRESCU George-Sorin.

In aceeasi zi, 11.04.2013, invinuitul POP Serban i-a transmis inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin ca raspunsul la intrebarea sa este unul pozitiv, sens in care au stabilit o intrevedere in care sa abordeze pe larg aceste aspecte. Cu acest prilej, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin a subliniat caracterul urgent al intalnirii, solicitand, totodata, detalii cu privire la acest subiect si anumite materiale, pe care invinuitul POP Serban a precizat ca nu le are inca, urmand a-i expune situatia cand se vor intalni.

Astfel, in 11.04.2013 la ora 14:05, invinuitul POP Serban a iesit de la serviciu si cu autoturismul cu numarul de inmatriculare [...], condus de un sofer, s-a deplasat pe strada Garlei din municipiul Bucuresti, intrand la sediul firmei GRIVCO S.A., unde a ramas in intervalul orar 17:30 - 18:50.

Ulterior acestei intalniri, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin l-a contactat sistematic pe fostul sef A.N.A.F., pentru a-i solicita date cu privire la cele dezbatute in ziua de 11.04.2013.

Astfel, in data de 12.04.2013, invinuitul POP Serban a afirmat ca nu detine inca datele solicitate, precizand ca ii va oferi mai multe detalii in data de 15.04.2013.

La data respectiva, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin l-a contactat pe invinuitul POP Serban, solicitandu-i o intalnire in regim de urgenta, pentru a discuta anumite aspecte de interes si s-au intalnit la sediul GRIVCO S.A., intre orele 15:55 - 17:25, unde invinuitul POP serban a sosit cu autoturismul cu numarul de inmatriculare [...].

Ulterior, in 17.04.2013, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin a trimis un plic, prin intermediul unui subordonat, catre invinuitul POP Serban.

La 18.04.2013, seful ANTENA GROUP, inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin l-a vizitat pe invinuitul POP Serban la sediul A.N.A.F., cei doi intalnindu-se si la data de 19.04.2013, ora 16:40, cand au plecat impreuna din sediul ANAF.

In 22.04.2013, in contextul demiterii invinuitului POP Serban, acesta l-a vizitat pe inculpatul ALEXANDRESCU George-Sorin la sediul GRIVCO SA, pentru a-i expune situatia sa, solicitandu-i totodata, sprijin. In data de 13.05.2013, invinuitul POP serban i-a transmis inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin ca s-a intalnit cu o persoana cunoscuta de seful ANTENA GROUP, precizandu-i ca trebuie sa ii comunice aspecte de interes.

Rezulta cu evidenta, in contextul intalnirilor pe care cei doi le-au avut ca, natura acestora nu era una deschisa, fireasca, iar datele comunicate de invinuitul POP Serban nu erau publice.

Practic, in schimbul serviciilor solicitate inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin de catre invinuitul POP Serban, legate de situatia sa profesionala dar si de sprijinirea preocuparilor sportive ale concubinei sale, pe care primul avea posibilitatea sa i le ofere, inclusiv prin intermediul trustului de presa, invinuitul POP Serban i-a furnizat informatii confidentiale din interiorul A.N.A.F., pe care inculpatul le-a folosit pentru santajarea numitului Bendei Ioan.

Relevante sunt in acest sens, dispozitiile legale in materia informatiilor de interes public, care demonstreaza alaturi de natura confidentiala si natura nepublica a datelor folosite de catre invinuitul POP serban. (

In conditiile precizate rezulta ca, in perioada martie aprilie 2013 invinuitul POP Serban -presedintele A.N.A.F., a oferit informatii cunoscute in virtutea functiei si a remis documente oficiale in afara cadrului legal de comunicare publica (copia contractului si actele aditionale incheiate de catre RCS & RDS cu firma S.C. Bodu S.R.L ridicate cu ocazia controlului organelor fiscale), inculpatului ALEXANDRESCU George-Sorin, mai exact la mica intelegere serviciu contra serviciu, in considerarea intereselor fiecaruia.

Setul cu documente provenea de la angajatii Garzii Financiare, iar in calitatea sa de presedinte al A.N.A.F. avea obligatia de statut professional sa asigure confidentialitatea informatiilor, datelor si documentelor ce i-au fost incredintate de angajatii Garzii Financiare.

Prin aceasta activitate infractionala, invinuitul POP SERBAN i-a asigurat inculpatului ALEXANDRESCU George Sorin mijlocul de santajare a numitului Bendei Ioan"

In aceste conditii, se poate pune o intrebare cat se poate de legitima: nu cumva Ioan Bendei a fost pus sa formuleze o plangere penala impotriva lui Sorin Alexandrescu astfel incat procurorii sa poata deschide un dosar impotriva trustului Intact si a familiei Voiculescu, dosar instrumentat pe baza unor informatii culese cu mult timp inainte de denuntul administratorului RCS/RDS?

* Cititi aici rechizitoriul DNA prin care au fost trimisi in judecata Dan Voiculescu si Antenele (partea I)

* Cititi aici rechizitoriul DNA prin care au fost trimisi in judecata Dan Voiculescu si Antenele (partea II)