Antepronuntarea ministresei Justitiei, Raluca Pruna, asupra nominalizarii Laurei Codruta Kovesi pentru inca un mandat in fruntea Directiei Nationale Anticoruptie, fara vreo procedura transparente, ori a organizarii unui concurs pentru functia de procuror-sef al DNA, a socat o tara intreaga si a starnit reactii dintre cele mai dure, atat din partea reprezentatilor sistemului judiicar, cat si a societatii civile. La fel de tare a socat si faptul ca sefa anticoruptilor nu a stat prea mult pe ganduri si si-a prezentat Proiectul de management pentru urmatorii 3 ani la DNA, desi procedura nu fusese dechisa. Intreaga miscare de forte din jurul lui Kovesi a semanat, mai degraba, cu o campanie electorala la care s-a furtat startul in mod constient, cu intentia evidenta de a nu-i crea vreo emotie celei care astazi este prezentata ca fiind simbolul anticoruptiei din Romania.

Asa cum probabil ati remarcat, in ultimii doi ani, pe mai toate canalele media se incearca inocularea ideii ca Laura Kovesi este cel mai bun lucru care se putea intampla pentru Romania, ca este cel mai performant, iubit si apreciat procuror dintre toti procurorii din tara. Lucrurile nu stau insa asa, iar constatarea nu ne apartine.

De pe vremea cand a fost pusa sefa la PICCJ, Laura Codruta Kovesi a fost vazuta ca fiind procuroarea care "a albit" "niste criminali sa nu mai poata fi cercetati" si procuroarea care se face vinovata de ilegalitati savarsite in calitatea sa de sefa a Parchetului General. Tot Kovesi este cea care, la numirea sa in fruntea DNA, a fost respinsa de o parte a sistemului, pentru ca la parchetul anticoruptie "trebuie numit un procuror sef care chiar s-a inhamat la dosare grele, care a riscat, care chiar stie ce inseamna o ancheta impotriva unora care au facut acte de coruptie", nu un om "nepriceput".

Acest profil creionat Laurei Kovesi apartine generalului Dan Voinea (foto), fostul sef al Parchetelor Militare, cel care atragea atentia, inca din 2013, asupra modului in care se incearca crearea unui cult al personalitatii pentru Laura Codruta Kovesi.

Pozitiile extrem de dure ale fostului sef al Parchetelor Militare, sunt expuse intr-un interviu acordat Ziare.com care merita sa fie recitit cu atentie, desi dateaza din aprilie 2013, in perioada in care se punea in discutie posibilitatea ca Laura Codruta Kovesi sa fie readusa in tara de la Bruxelles si pusa sefa la DNA. In interviul pe care il prezentam integral mai jos, Dan Voinea vorbeste despre cum in Romania fiecare Guvern post-decembrist si-a facut propriul Parchet, despre cum corpul procurorilor nu are nicio obligatie oficiala si nu este sanctionat pentru dosarele pe care le tin la sertar, chiar si zeci de ani (cum au fost dosarele "Revolutiei" si "Mineriadelor") si despre cum, in definitiv, procurorii "nu dau socoteala de nimic pentru ca sunt pur si simplu sub protectia factorului politic, factor care are interese in cauza".

In opinia lui Dan Voinea, Laura Kovesi a ajuns din procuror de parchet local direct procuror general, pentru ca ar fi avut norocul de a fi "coleg sau prieten cu un politician". Acesta relateaza ca nu i-a venit sa creada cand Laura Kovesi, dupa expirarea mandatului de sef al PICCJ, a fost nominalizata pentru sefia DNA, desi "este vinovata de ilegalitati pe care le-a facut in functia pe care a avut-o", permitandu-si "sa se amestece intr-un dosar de urmarire penala" si sa anuleze rezolutia sa in dosarul "Revolutie": "Nu avea voie sa o faca! Conform procedurii, impotriva actelor facute de un procuror te plangi la procurorul ierarhic superior, (deci in cazul meu trebuia sa se planga la procurorul sef al parchetelor militare), iar de acolo cei nemultumiti se duc la instanta. Nu are nici o treaba procurorul general sa "albeasca" niste criminali sa nu mai poata fi cercetati", reclama, in aprilie 2013, generalul Dan Voinea.

Prezentam in continuare interviul acordat de generalul Dan Voinea publicatiei Ziare.com si publicat in data de 5 aprilie 2013:

De ce credeti ca le este atat de greu factorilor de decizie sa desemneze procurorul general si procurorul sef al DNA? Ce se intampla, de fapt, in parchete?
Raul vine de mai demult, nu de acum. Raul vine din 1989, cand trebuia sa se faca o verificare a tuturor magistratilor sa se vada cei care au colaborat cu Securitatea. Lucru care nu s-a facut. Interesele au fost atat de mari incat Parchetul a fost o institutie inregimentata efectiv la regimul politic care s-a aflat la putere dupa 1989. S-a venit cu un corp de magistrati de dinainte de '89, nu s-au facut modificari in ceea ce priveste Codul de procedura penala in ce priveste drepturile victimelor si nu s-a sanctionat niciodata in Codul nostru penal abuzul de putere. Or, noi acum avem un corp de procurori care efectiv nu au niciun fel de obligatie oficiala si nu sunt sanctionati pentru dosarele care sunt tinute nu de un an, nu de doi, ci de zeci de ani, daca vorbim de dosarele privind victimele de la Revolutie, victimele comunismului, victimele de la mineriade etc. Ei nu dau socoteala de nimic pentru ca sunt pur si simplu sub protectia factorului politic, factor care are interese in cauza. Fiecare guvern post-decembrist si-a facut Parchet. Au schimbat procurorul general, si-au pus sefi de directii, sefi de parchete si asa mai departe. Aceasta suveica a numirilor procurorilor in parchete e cunoscuta din 1990.

Totusi, au trecut 23 de ani de la Revolutie. In opinia dvs, in acest moment care dintre influentele exercitate asupra procurorilor este mai mare, cea a reprezentantilor fostei Securitati sau cea a politicienilor?

Amandoua sunt, pentru ca administratia comunista a ramas la putere. Interesele politice sunt comune la unele partide care s-au perindat pe la putere. E vorba de dorinta de a-si apara membrii. Este inacceptabil ce se intampla, nicaieri nu se mai intampla ca politicul sa influenteze atat de mult si atat de pe fata Justitia.

In acest moment, CSM nu poate face propriile propuneri de procurori sefi, poate doar lua in discutie propunerile pe care le face ministrul Justitiei, un om politic.

Da, ministrul Justitiei este un om politic, iar ultimul cuvant il are presedintele care este tot un om politic. Lucrurile sunt foarte simplificate, depind de un factor politic. Daca ai fost coleg sau prieten cu un politician, poti foarte frumos sa ajungi in fruntea unei institutii. Cum a fost Laura Kovesi - din procuror de parchet local a ajuns direct procuror general.

Iar acum este propusa pentru sefia DNA. Cum va explicati aceasta nominalizare facuta de premierul Ponta dupa criticile pe care i le-a adus atatia ani si mai ales dupa referendumul din vara?

Mie nu mi-a venit sa cred cand am vazut ca face aceasta nominalizare in conditiile in care doamna Kovesi este vinovata de ilegalitati pe care le-a facut in functia pe care a avut-o. Si ma refer nu la altcineva, ci la cazul meu, cand si-a permis sa se amestece intr-un dosar de urmarire penala. E vorba de dosarul pe care eu l-am facut celor care erau reclamati pentru omor si tentative de omor la Revolutie. A anulat rezolutia! Rezolutia mea prin care eu i-am pus sub urmarire penala, dansa a anulat-o. Nu avea voie sa o faca! Conform procedurii, impotriva actelor facute de un procuror te plangi la procurorul ierarhic superior, (deci in cazul meu trebuia sa se planga la procurorul sef al parchetelor militare), iar de acolo cei nemultumiti se duc la instanta. Nu are nici o treaba procurorul general sa "albeasca" niste criminali sa nu mai poata fi cercetati.

Dar de ce credeti ca ar fi facut asta?

A facut-o pentru ca, probabil, asa a primit ordin, stiu eu? Altfel nu avea de ce sa o faca, pentru ca legea nu ii permitea.

A primit ordin de la....?

Nu stiu sa spun nume pentru ca nu am facut vreo ancheta.

Nu un nume, dar macar o zona politica.

E o chestiune care nu a fost cercetata. Trebuiau facute verificari, dar vedeti cum este? Nici nu ai unde sa te plangi cand se intampla astfel de ilegalitati, la un asemenea nivel.

Credeti ca acest episod din trecut, la care faceti referire, a contat in vreun fel si acum, cand Victor Ponta a luat aceasta decizie cu totul surprinzatoare, de a o numi pe Codruta Kovesi la sefia DNA?

Vinovati de crimele din decembrie si de cele de la mineriade gasim in ambele tabere. Pe cei pe care i-a spalat doamna Kovesi de raspundere penala ii regasim si la PDL si la PSD.

Dar despre cea de a doua desemnare a lui Tiberiu Nitu pentru functia de procuror general ce parere aveti?

Domnul Nitu in dosarul Revolutiei are o declaratie in care recunoaste ca a tras la Televiziune. El era atunci militar. Are certificat de revolutionar acum, dar el trebuia cercetat la fel ca cei care au tras in decembrie 1989.

Credeti ca era o idee buna procedura de selectie ceruta de Bruxelles, adica una clara, cu etape, la care sa se inscrie procurori cu experienta si rezultate profesionale remarcabile?

Mi se pare singura procedura valabila. Aceasta forma de selectie prin concurs este singura care ar putea sa diferentieze valoarea profesionala a magistratilor.

Daca ar fi sa creionati profilul procurorului general, cum ar arata el?

Procurorul general ar trebui sa fie o persoana care sa se comporte profesional, adica in concordanta cu aceasta independenta a Justitiei pe care o clamam cu totii. Sa se observe asta in activitatea lui, deoarece credibilitatea institutiei sta in credibilitatea pe care o are cel care conduce institutia respectiva. In momentul in care insistam sa punem la conducere oameni care au facut compromisuri de notorietate, facem deservicii institutiei, facem deservicii statului de drept. Si vedeti ca acesti oameni nici nu se abtin. E o problema de comportament pe care nu ar trebui sa o aiba un magistrat care se respecta. In legea magistraturii exista si institutia abtinerii, care te obliga atunci cand esti in neregula sa te abtii, sa nu judeci, sa nu participi...

Iar pentru sefia DNA? Daniel Morar a declarat ca este "inadmisibil" faptul ca nu au fost avuti in vedere pentru pozitia de procuror sef oameni care au performat in ultimii ani in DNA.

Si eu cred ca pentru DNA trebuie numit un procuror sef care chiar s-a inhamat la dosare grele, care a riscat, care chiar stie ce inseamna o ancheta impotriva unora care au facut acte de coruptie. Nu poti sa pui acolo oameni fara experienta in acest domeniu pentru ca ne-ar putea costa foarte mult, se pot inregistra esecuri foarte mari. Riscul e mare daca este numit un om nepriceput in aceasta zona destul de sensibila, expusa. Cred ca are dreptate domnul Morar.

Pentru ca l-ati mentionat, ce parere aveti despre Daniel Morar? Victor Ponta a explicat ca a decis brusc sa faca numiri de procurori pentru ca este scandalizat de faptul ca Daniel Morar vede Ministerul Public ca pe "mosia" lui.

Il stiu foarte bine pe domnul Morar. Pot sa va spun ca dosarele pe care eu le-am trimis la DNA cand eram la sectia Parchetelor Militare toate au plecat la instanta. Am o parere buna despre domnul Morar, dar oricand poti sa gasesti critici.