UPDATE - Mariana Rarinca a fost arestata pentru 30 de zile, Tribunalul Bucuresti admitand cererea procurorilor.

DNA continua sa scurga in presa informatii din dosare, care nu sunt publice. Ultimul caz este cel al pretinsului santaj la care ar fi fost supusa sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Stanciu (foto). Beneficiind de protectia PICCJ, care refuza sa puna punct acestor practici, DNA a livrat catre unul din ziarele de casa pasaje din referatul cu propunerea de arestare a Marianei Rarinca, femeia acuzata ca ar fi santajat-o pe Livia Stanciu, inainte ca Tribunalul Bucuresti sa se pronunte asupra cererii DNA de emitere a unui mandat de arestare pe 30 de zile.

Referatul contine mai multe SMS-uri trimise cumnatului presedintei ICCJ de catre Rarinca. Din acestea nu reiese insa in niciun fel santajul la adresa Liviei Stanciu, Mariana Rarinca transmitandu-i cumnatului Liviei Stanciu ca nu doreste decat sa-si recupereze banii, dupa ce ar fi platit o datorie pentru sotul presedintei instantei supreme, avocatul Andrei Stanciu, decedat in 2011.

Astfel, potrivit referatului procurorilor, Rarinca ar fi luat legatura cu un cumnat al Liviei Stanciu careia i-ar fi cerut sa vina la Galati, pentru a discuta o problema legata de presedinta ICCJ. Procurorii sustin ca cei doi s-au intalnit, ocazie cu care Mariana Rarinca i-ar fi spus acestuia ca la poarta sa se afla doua reporteri de la doua televiziuni, care doresc informatii despre Andrei Stanciu. Conform DNA, Mariana Rarinca ar fi explicat ca televiziunile i-ar fi oferit bani pentru a dezvalui detalii despre activitata lui Andrei Stanciu, in conditiile in care Livia Stanciu se afla in procedura de reinvestire in functia de presedinta a ICCJ (n.r. - in toamna anului 2013, Livia Stanciu a fost reconfirmata in functia de presedinta a Inaltei Curti, primind un al doilea mandat).

La randul sau, cumnatul Liviei Stanciu ar fi declarat la DNA ca Mariana Rarinca i-ar fi cerut sa vorbeasca cu sefa Inaltei Curti, pentru ca aceasta sa-i dea 20.000 de euro, compensatie pentru datoriile pe care le-ar fi platit in numele lui Andrei Stanciu: “Inculpata Rarinca Mariana i-a cerut martorului să vorbeasca cu partea vatamata, pentru ca aceasta sa ii dea inculpatei 20.000 de euro in schimbul promisiunii ca aceasta ii va da pace”.

SMS-urile catre cumnat

Potrivit DNA, dupa acest moment, cumnatul Liviei Stanciu ar fi primit de la Mariana Rarinca urmatoarele patru mesaje:

-„Nu pot sa mai astept. Nu o sa va placa dar mam hotarit sa numai tin cont decit de mine si de ai mei. Cineva va avea musafiri neplacute la usa” (16.10.2013, ora 10:27:54)

-”Am semnat cu o tel si voi spune tot ce stiu cu date concrete si cu martori dna ma ignorat total dar eu am platit o parte din datorii si vreau banii” (03.12.2013, ora 15:34:43)

-”Voi pune si pe internet” (03.12.2013, ora 15:35:57)

-”Sunt in drum spre Bucuresti nu mai am mila de nimeni. O sa iasa asa de urit incat poate sa si dea demisia am vrut doar banii mei” (13.12.2013, ora 10:16:07).

Potrivit aceluiasi referat scurs in presa de casa, procurorii sustin ca Mariana Rarinca ar fi reusit sa ia legatura si cu Livia Stanciu: “Dupa ce intr-o convorbire telefonica i-a pretins in mod expres persoanei vatamate suma de 20.000 de euro, pentru ca inculpata sa nu transmita presei informatii, compromitatoare in opinia sa, la adresa persoanei vatamate si a sotului acesteia, la data de 03.06.2014, inculpata i-a trimis persoanei vatamate patru mesaje text, in intervalul orar 18:13 – 19:17 (ora afisata de telefonul persoanei vatamate, conținutul acestora fiind redat integral in procesul-verbal intocmit la data de 04.06.2014)”.

Cum au intrepretat procurorii SMS-urile catre Livia Stanciu

Continutul SMS-urilor nu a fost facut public, deocamdata, insa este publica interpretarea procurorilor. Astfel, acestia sustin urmatoarele:

“-Continutul primului mesaj confirma existenta unei comunicari anterioare cu prilejul careia inculpata i-a pretins persoanei vatamate o suma de bani.

-Acest mesaj contine amenintarea adresata de inculpata persoanei vatamate ca va divulga toate informatiile pe care le cunoaste cu privire la persoana sa, sugerandu-i in acelasi timp persoanei vatamate sa ii remita suma de bani solicitata pentru ca, in caz contrar, va suferi consecinte mult mai grave.

-Reiterand amenintarea si in mesajele ulterioare, inculpata Rarinca Mariana subliniaza totodata ca efectul divulgarii informatiilor compromitatoare pe care le detine va fi si mai grav, mai ales pentru ca persoana vatamata detine o functie foarte importanta in sistemul judiciar din Romania. In acest sens, retinem ca in al treilea mesaj transmis, inculpata face referire la un fax de la locul de munca, prin intermediul caruia persoana vatamata urma sa primeasca datele pe care inculpata ameninta ca le va da presei.

-Coroborand rezulta ca Rarinca Mariana a avut convingerea ca functia persoanei vatamate o obliga pe aceasta sa evite implicarea intr-un scandal public si sa cedeze relativ usor, in sensul de a-i remite suma pretinsa.

-In ultimul mesaj din data de 03.06.2014, inculpata ii transmite un ultimatum persoanei vatamate si ii comunica modalitatea prin care trebuie sa i se remita banii, respectiv prin posta”.

De asemenea, procurorii DNA mai fac trimitere la un alt SMS primit de Livia Stanciu: “In mesajul transmis persoanei vatamate in ziua de 04.06.2014 la ora 20:47:16, inculpata Rarinca Mariana a solicitat din nou sa i se plateasca anumite sume de bani pentru a nu divulga informatii presei. De asemenea inculpata a amenintat ca, in situatia in care persoana vatamata nu ii plateste sumele pretinse, va obtine aceleasi sume de bani de la presa, ca rasplata pentru informatiile date”.

Nu in ultimul rand, procurorii DNA, pentru a proba pretinsul santaj, mentioneaza si faptul ca Mariana Rarinca a luat legatura cu un trust de presa: “A contactat un operator, utilizator al postului telefonic cu numarul de apel ……. iar inainte ca apelul sa fie preluat de acesta, a fost intampinata cu urmatorul mesaj al robotului telefonic: 'Ati sunat la…….. Pentru a lasa un mesaj apasati tasta unu. Pentru operatoare apasati tasta zero'. Asadar, pentru ca persoana vatamata nu a cedat si nici macar nu a dat semne ca ar accepta sa fie santajata, inculpata si-a pus in practica amenintarea si a contactat un trust de presa important”.