Caz ingrijorator la Tribunalul Timis, care ilustreaza perfect cam ce se va intampla prin instantele patriei, cand legea micii reforme emisa de ministrul Predoiu va intra in paine si judecatorii vor putea sanctiona partile, atunci cand vor considera ei ca au facut cereri si exceptii cu rea-credinta! Avocatul-ministru Predoiu a introdus in procedura penala un text de lege care va permite magistratilor sa amendeze partile, atunci cand vor considera, evident arbitrar, ca o cerere sau exceptie a fost facuta cu rea-credinta. Desi cazul de fata nu se raporteaza la Legea 202/2010 (mica reforma) el ne arata exact ce se va intampla in scurt timp gratie gandirii stralucite a ministrului Predoiu! Pericolul care pandeste e ca partile nu vor mai avea curajul sa faca cereri, iar avocatii anumite aparari.

700 de lei amenda pentru ca s-a miscat in front!

Intr-un dosar penal disjuns din celebra cauza „Electrica Banat” instrumentata de DNA, la Sectia penala a Tribunalului Timis s-au petrecut momente de rasu-plansu. Protagonista principala a fost judecatorul Monica Badescu care, enervata de exceptiile avocatilor apararii, a refuzat sa puna in discutie o exceptie de neconstitutionalitate, a trecut cu lejeritate peste o cerere de recuzare si, ca lumea sa stie cat de intransigenta este a aplicat si o amenda de 700 lei partii (absenta si aflata internata in spital) pentru cererile facute de avocatul acesteia, cu rea-credinta in opinia ei.

In dosarul nr. 9188/30/2007, la termenul din 21.06.2010, avocatul uneia dintre parti – maestrul Florin Kovacs (foto) aparatorul inculpatului Nicu Lucian Caraiman a ridicat o exceptie de neconstitutionalitate in cauza, insa judecatorul Monica Badescu nu a luat-o in seama, pe motiv ca nu a fost formulata in forma scrisa, ci oral in fata instantei. Apararea a atacat cu recurs incheierea din 21.06.2010, iar prin decizia penala nr. 969 din 27.09.2010, Curtea de Apel Timisoara a considerat proceduralala forma prin care s-a formulat exceptia de neconstitutionalitate si a dispus ca Tribunalul Timis sa ia act de ea si sa se pronunte asupra ei.

La termenul din 15.10.2010, avocatul Florin Kovacs a reiterat exceptia de neconstitutionalitate, insa judecatorul Monica Badescu a tinut-o pe a iei si n-a vrut nici in ruptul capului sa analizeze cererea. Putea sa o admita sau sa o respinga, sustinem noi. Dar n-a fost asa... Dimpotriva, judecatoarea Badescu a considerat ca: „In aceste conditii tribunalul constata ca fata de momentul formularii cererii, suntem in situatia unui abuz de drept, exercitat de inculpatul Caraiman lucian, prin avocat Kovacs Florin, respectiv dreptul de a invoca exceptia de neconstitutionalitate, motiv pentru care va dispune aplicarea unei amenzi judiciare... tribunalul aduce la cunostinta faptul ca apreciaza invocarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre aparatorul ales al inculpatului Caraiman, av. Kovacs Florin ca fiind abuz de drept proesual”. Drept pentru care s-a dispus prin incheiere: „constata savarsirea abuzului de drept de catre inculpatul Caraiman Lucian Nicu... si aplica acestuia o amenda judiciara in cuantum de 700 lei”. In argumentarea acestei decizii, judecatorul cauzei a considerat ca reaua-credinta ar fi probata pentru faptul ca in aceeasi cauza, anterior au mai fost formulate alte exceptii de neconstitutionalitate. Interesant este ca amenda nu a fost aplicata avocatului prezent in sala, ci inculpatului reprezentat de aparator, care lipsea motivat, fiind in concediu medical si habar n-avea ce se intampla.

Show de zile mari in sala de judecata

Au urmat schimburi dure de replici intre judecator si aparare. Nu vom reda ceea ce s-a spus exact, ci doar citam din incheierea din 15.10.2010 a judeatorului Monica Badescu: „Av. Kovacs Florin arata ca in opinia sa, atitudinea manifestata de presedintele completului de judecata il descalifica ca magistrat, intrucat se razbuna pe avocat, avand o problema cu solutia de casare a Curtii de Apel Timisoara. In acest context, arata ca intelege sa formuleze o cerere de recuzare a presedintelui completului de judecata, considerand ca acesta a depasit cadrul normal al functiei de judecator, precizand ca urmeaza a sesiza Consiliul Superior al Magistraturii intrucat este inadmisibil ca un judecator sa-i reproseze avocatului solutia pronuntata de instanta de recurs. Totodata, arata ca nu se considera intimidat de catre instanta de judecata prin aplicarea unei amenzi judiciare iar, in opinia sa, prin transpunerea in plan personal a unei decizii de casare a Curtii de Apel Timisoara, presedintele completului de judecata declansaza un conflict, atitudine pe care apreciaza ca fiind abuziva, aberanta si impardonabila, fiind de natura a descalifica judecatorul. De asemenea, arata ca apreciaza atitudinea judecatorului ca fiind rusinoasa, generand un conflict despre care urmeaza sa informeze atat Baroul Timis, cat si CSM-ul, intrucat presedintele completului de judecata nu isi cunoaste atributiile de judecator”.

Surprinzator, dupa tot spectacolul oferit - despre care ni s-a relatat ca judecatoarea Monica Badescu s-a lasat prada emotiilor, inrosindu-se la fata si ajungand in pragul plansului – aceasta a mai efectuat o serie de acte de procedura in dosar si, fara sa trimita de indata cererea de recuzare completului special desemnat, a dispus prin incheiere „se inainteaza dosarul completului de judecata C7 in vederea solutionarii cererii de recuzare”, dupa care a dispus emiterea a tot felul de acte de citare, inclusiv mandate de aducere.

Judecatorul Monica Badescu a refuzat sa elibereze inregistrarile audio ale sedintei

Dupa cele de mai sus, la 18.10.2010, avocatul Florin Kovacs a adresat o cerere Tribunalului Timis de a i se elibera inregistrarile audio ale sedintei de judecata. Probabil pentru a se releva absurdul discutiilor dintre instanta si parti si intemeia sesizarea adresata CSM. E de remarcat ca in dosarul-mama „Electrica Banat” un alt magistrat – procuroarea Liliana Zamfirescu de la Parchetul Judecatoriei Timisoara (la data incidentului era la DNA) a facut o criza de nervi ca instanta nu i-a facut pe plac, si-a scos roba si a dat cu ea de masa de furie, spre consternarea asistentei. Discutiile dintre procuroare si judecatorul din complet au fost penibile, judecatorul avertizand-o ca o va da afara din sala daca mai continua sa afecteze solemnitatea sedintei de judecata.

Revenind la cerea de eliberare a inregistrarilor audio de la sedinta de judecata din 15.10.2010, i s-a raspuns avocatului Florin Kovacs, atentie, chiar de catre judecatorul vizat - Monica Badescu: „Tribunalul constata ca domnul avocat nu a mentionat temeiul de drept pe care intelege sa-l invoce in sustinerea cererii sale, desi a facut trimitere la prevederile legale, pe care insa nu le-a indicat...” Dupa ce a batut zeci de randuri pe trimiteri la notele grefierului si alte chichite, judecatoarea a conchis – prin proces verbal (!!!) - „tribunalul observa ca solicitarea acestuia nu este admisibila intrucat nu se incadreaza in situatiile limitativ reglementate de prevederile legale mentionate, motive pentru care tribunalul respinge cererea formulata de av. Kovacs Florin, in calitate de aparator ales al inculpatului...” Atunci de ce oare se mai inregistreaza sedintele de judecata si se cheltuie anual atatia bani de la buget pentru aparatura, daca partile nu pot avea acces la ele?

* Cititi aici naucitoarea incheiere din 15.10.2010 si procesul verbal de refuz al eliberarii inregistrarilor audio ale sedintei de judecata