Va mai amintiti de Aurel Buga, afaceristul din Bacau care a cerut procurorului-sef al DIICOT, Daniel Horodniceanu (foto), sa ia masuri urgente fata de prim-procurorul DIICOT-ST Bacau, Mihail Nitulescu, dupa ce acesta ar fi dispus abuziv sechestru asigurator asupra bunurilor apartinand societatilor comerciale iar ulterior, in timpul urmaririi penale, ar fi vandut bunurile la preturi derizorii? Din informatiile pe care le avem, pana la acest moment seful DIICOT, Daniel Horodniceanu, nu a miscat prea multe in acest caz, cu toate ca acuzatiile sunt extrem de grave si desi s-a pus in discutie faptul ca la momentul deciziei de impunere a sechestrului Nitulescu nu mai detinea calitatea de procuror DIICOT, conform unei decizii a CSM. In schimb, Aurel Buga a continuat sa lupte pentru a-si face dreptate si pentru a-i trage la raspundere pe cei care, sub aparenta unor proceduri legale, au vandut in timpul urmaririi penale nu mai putin de 34 de autocamioane si utilaje grele la un pret de 291.000 lei. Acesta a fost pretul de instrainare a unui intreg parc auto, in conditiile in care utilajele de constructii erau evaluate de banca si au fost cumparate pentru suma de 3.000.000 euro.

La scurt timp dupa ce a inaintat sefului DIICOT plangerea penala impotriva lui Mihail Nitulescu, Aurel Buga a depus 12 actiuni in instanta in care solicita inventarierea averii politistilor care au efectuat acte abuzive împotriva sa si au ajutat la sustragerea frauduloasa a bunurilor sale - respectiv a celor 34 autocamioane si utilaje grele. Este vorba despre politistii care au pus in executare dispozitiile procurorului Nitulescu si carora astazi afaceristul Aurel Buga le solicita sa raspunda pentru prejudiciul cauzat societatilor sale in urma punerii in executare a ordinelor procurorului Mihail Nitulescu.

Din informatiile pe care le avem, Aurel Buga cere instituirea sechestrului asupra bunurilor politistilor pana la valoare sumei cu care a achizitionat cele 34 de autoutilitare, motivand ca acestia aveau cunostinta de faptul ca cererea procurorului Nitulescu era nelegala si neintemeiata.

Interesanta in acest sens este reactia unuia dintre politisti, care ar fi exclamat in instanta ca nu intentioneaza sa plateasca pentru procurorul Mihail Nitulescu, afirmand ca va da totul in vileag pentru ca nu concepe sa isi piarda locuinta pentru abuzurile "unora". La ce s-a referit respectivul ofiter BCCO cand a facut aceasta afirmatie nu stim, insa certitudinea este ca, daca sunt reale sustinerile afaceristului, iar in prezent totul vine sa confirme acuzatiile sale, in acest caz s-au produs grave incalcari ale dispozitiilor legale.

De altfel, toate acuzatiile pe care Aurel Buga le aduce politistilor se regasesc si in plangerea penala pe care acesta a facut-o impotriva procurorului Mihail Nitulescu, din care prezentam pasaje in cuprinsul articolului.

Aurel Buga a facut plangere penala impotriva BCR

Trebuie precizat ca aceasta nu este singura actiune a lui Aurel Buga. In aceeasi perioada in care a deschis actiuni impotriva politistilor, Aurel Buga a formulat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti o plangere penala impotriva Bancii Comerciale Romane si a persoanelor care aveau atributii de a executa contractele de garantie mobiliara incheiate intre BCR si societatea sa SC ARA EXCAVATOARE SA, aferente contractului de credit incheiat intre BCR si SC ARA EXCAVATOARE SA, ori a persoanelor care au aprobat instraintare prin atribuire directa a bunurilor aflate la acel moment sub sechestru si asupra carora era notata garantia mobiliara in favoarea BCR catre Simion Marian pentru suma de 50.000 euro.

In cuprinsul plangerii penale Aurel Buga solicita cercetarea persoanelor responsabile de instrainarea bunurilor sale pentru savarsirea infractiunii de complicitate la sustragere de sub sechestru, abuz in servciu, abuz in serviciu contra intereselor publice, complicitate la bancruta frauduloasa, uzurparea functiei, complicitate la conflict de interese, fals intelectual, complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la spalarea banilor sau complicitate la alte fapte de coruptie si fapte asimilate faptelor de coruptie.

Afaceristul sustine ca faptele penale de care ii acuza pe autori/complici sau instigatori ar fi fost savarsite prin modalitati precum:

-Scoaterea bunurilor de sub sechestru – fara a exista un act procesual legal emis cu privire la scoaterea de sub sechestru a acestor bunuri;

-Instrainarea bunurilor catre terti dobanditori cu prejudicierea societatii sale si chiar a acestuia.

Conform plangerii penale impotriva BCR, in prezent Aurel Buga, ca urmare a instrainarii bunurilor din dispozitia procurorului Mihail Nitulescu este obligat sa plateasca un prejudiciu de peste 5.000.000 euro catre mai multe societati.

Iata ce sustine in plangerea sa penala:

"Au fost complici la instrainarea acestor bunuri catre terti dobanditori – pagubind atat societatea cat si pe subsemnatul persoana fizica – fiind tinut si in prezent sa indestulez un prejudiciu fictiv catre BCR, catre Fondul de Garantare a Creditelor, catre VOLVO SA, catre bugetul de stat – aferent dobandirii acestor bunuri. Au fost complicit la imbogatirea fara justa cauza a tertilor dobanditori ai acestor bunuri. Prin faptele lor aceste persoane mi-au creat un prejudiciu de peste 5.000.000 euro".

Trebuie precizat ca Aurel Buga a ajuns in situatia de a plati un prejudiciu urias pentru bunurile pe care nu le mai detine, ca urmare a deciziei procurorilor de a-l acuza de fapte de evaziune fiscala si spalare de bani, fapte deprinse din activitatea comerciale pe care a desfasurat-o prin societatile SC ARA SA – devenita ulterior SC ARA EXCAVATOARE SA. Pentru desfasurarea acestor activitati, Aurel Buga a contractat un credit din partea BCR, credit utilizat pentru plata directa catre furnizor a mai multor camioane destinate pentru exploatare industriala.

Si aici urmeaza partea interesanta! Din informatiile pe care le avem, Aurel Buga a fost "calcat" de procurori sub acuzatia ca desfasoara activitati infractionale, deschizandu-i-se mai multe dosare penale dupa ce a castigat cateva licitatii, pe care nu trebuia sa le castige.

Iata pasaje din plangerea penala a lui Aurel Buga indreptata impotriva BCR:

"Apreciez ca activitatea domnului Nitulescu Mihail a depasit firescul unei investigatii penale si datorita modului de instrumentare a actiunii penale numai in scopul acuzarii a facut posibila fraudarea mea si a societatii SC ARA SA/SC ARA EXCAVATOARE SA, neurmarind situatia juridica a bunurilor sechestrate si permitand ridicarea bunurilor din posesia mea societatii si predarea lor catre terte persoane.

Apreciez ca nu se impune acuzarea doamnei judecator Bumbulut Anca – judecator in cadrul Sectiei a VII civila din Tribunalul Bucuresti – judecator sindic ce NU A A SESIZAT masurile de vanzare ilegala a bunurilor SC ARA SA/SA ARA EXCAVATOARE SA de catre lichidatorul judiciar – bunuri vandute inainte de intrarea in faliment a societatii si dupa INTRAREA IN VIGOARE A NOULUI COD DE PROCEDURA PENALA ce interzice vanzarea bunurilor sechestrate penale deoarece nu a stiut despre manoperele frauduloase desfasurate de catre lichidatorul judiciar. (...) Apreciem ca doamna judecator a fost indusa in eroare iar actele de instrainare frauduloasa a bunurilor au fost facute de catre lichidator fara aprobarea doamnei judecator sindic; in acest sens a se vedea mentiunea facuta in dispozitivul incheierii de sedinta din data de 20 martie 2014 in sensul de a se efectua inventarierea si sigilarea bunurilor debitoarei.

La data de 20 martie 2014 bunurile fusesera deja vandute de catre lichidator (n.red. - persoana juridica SC DELFINUL IPURL SRL) la data de 11.03.2014 au fost vandute in bloc – prin atribuire directa catre numitul Simion Marian pentru pretul de 50.000 euro fara TVA – valoarea reala fiind de peste 1.500.000 euro.

A se vedea valoarea reala a acestor bunuri evaluate potrivit standardelor bancare de catre lucratorii bancari la suma de 1.500.000 euro.

De precizat si imprejurarea ca despre bunuri (camioane, basculante, excavatoare – de ultima generatie) fabricatie 2008, s-a spus de catre lichidator ca nu erau in stare de functionare si erau dezasamblate – cand in realitate erau in stare de functionare cu deplin randament, fiind ridicate de pe santierul AUTOSTRADA ORASTIE – sau din alte puncte – fiind in desfasurarea activitatilor curente si au fost transportate pe roti spre noul custode. Patru camioane, basculante, fiind accidentate in procesul de productie. De observat ca in prezent in piata libera un asemenea camion se vinde cu pretul de 40.000-50.000 euro. Aceste camioane realizau fiecare venituri lunare de peste 5.000 euro. Se va observa ca discutam de 34 asemenea camioane si utilaje ce produceau lunar peste 1.000.000 ron. (...)

Administratorul judiciar DEFLINUL IPURL a prezentat un raport de activitate in care a facut mentiunea ca:

-S-a facut evaluarea bunurilor debitoarei la un pret modic

-Parte din bunurile debitoarei sunt abandonate in judetul Teleorman

-Solicita trecerea la faliment

-A afirmat ca BCR a aprobat vanzarea BUNURILOR la un pret modest

-Ca nu exista bani pentru conservarea bunurilor

-Ca pentru bunurile instraintate fraudulos s-a dispus sechestru asigurator.

Aceste afirmatii ale lichidatorului erau in contradictie flagranta cu cele constatate de catre lucratorii de politie ce au procedat la identificarea si instituirea sechestrului asigurator penale asupra bunurilor.

Conform proceselor verbale toate bunurile erau in stare de functionare si erau folosite pe santierele de lucru la autostrada si in alte proiecte.

Asadar, nu era necesara vreo suma de bani pentru conservare cat timp erau folosite la productie, se gaseau pe snatiere de lucru, cu pasa si cu persoane ce aveau calitatea legala de luare in custodie a acelor bunuri.

Cat priveste aprobarea data de BCR pentru vanzarea bunurilor, aceasta s-a dat patru luni mai tarziu in 3.02.2014, conform procesului verbal incheiat de catre administratorul judiciar cu ocazia Adunarii Generale a Creditorilor. (...)

La data de 3 februarie 2014, administratorul incheie proces verbal al adunarii creditorilor, la sedinta nu participa nimeni, se ia act ca BCR a transmis in scris votul cu privire la ordinea de zi, prin adresa 2248/3.02.2014.

Nu am gasit acest inscris.

Se mentioneaza insa de catre administrator ca BCR detine 44% din masa credala si este de acord cu vanzarea bunurilor debitoarei prin negociere directa in bloc pentru minim 50.000 euro.

Se observa ca la data de 16.09.2013 se incheie un proces verbal intre DELINUL IPURL si numitul Simion Marian (...) pentru cumpararea intregului lor de camioane cu suma totala de 50.000 euro".

Prezentam in continuare pasaje din plangerea penala formulata de Aurel Buga in care este descrisa modalitatea in care a politistii au pus in aplicarea sechestrul penal instituit de procurorul Mihail Nitulescu:

"CAT PIVESTE SECHESTRUL PENAL:

Prin Ordonanata nr 154/D/P/2011 din data de 31 August 2011 procurorul

Niculescu Mihail, a delegat lucratorii IGPR - BCCO Bacau pentru mai

multe activitati de urmarire penala, intre care : identificarea societatilor de la care au fost achizitionate utilaje de catre Generom Asig , atasandu-se facturile fiscale, stabilirea posibilitatii înmatricularii utilajelor dupa obtinerea elementelor de identificare a acestora si efectuarea de verificari in acest sens la MAI , DRPCIV , S.a

In acelasi raport de activitate – depus la instanta la termenul din 20.03 2014 lichidatorul afirma ca dupa intrarea in vigoare a noilor coduri penale este de parere ca actiunile judiciare de recuperare ar fi inutile prin modificarea prevederilor art 36 si 53 din legea insolventei ce „ar face in caz de recuperare a bunurilor imposibila valorificarea acestora prin existenta masurilor de sechestru penal”. Reaua credinta extrema a lichidatorului reiese din insasi demersurile sale .

Procesul verbal de incheiere a negocierii directe cu Simion Marian se face la data de 11 februarie 2014 iar instrainarea bunurilor se definitiveaza fraudulos la data de 11.03.2014. Asadar DUPA INTRAREA IN VIGOARE A NOILOR CODURI ( 1 februarie 2014) .

La data de 11.03.2014 – inainte de sedinta de la termenul de judecata din 20.03.2014 –lichidatorul procedeaza fraudulos la predarea bunurilor in bloc catre Siminon Marian - neavand aprobarea judecatorului sindic, nici aprobarea judecatorului ce judeca cauza penala la Curtea de Apel Iasi -cauza in care era notat sechestrul penal.

CAT PIVESTE SECHESTRUL PENAL:

Prin Ordonanata nr 154/D/P/2011 din data de 31 August 2011 procurorul Niculescu Mihail, a delegat lucratorii IGPR - BCCO Bacau pentru mai multe activitati de urmarire penala, intre care :

identificarea societatilor de la care au fost achizitionate utilaje de catre Generom Asig , atasandu-se

facturile fiscale, stabilirea posibilitatii înmatricularii utilajelor dupa obtinerea elementelor de identificare a acestora si efectuarea de verificari in acest sens la MAI , DRPCIV , S.a.

La data de 25 Ianuarie 2013 Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii S A s-a adresat procurorului in dosarul nr 154/D|2011 incunostiintandu-l despre plata sumei de 156.781.800.00 RON catre BCR reprezentand 60 % din valoarea de garantare a creditului. Prin procesul verbal de perchezitie domiciliara din 7 martie 2013 efectuat in baza Autorizatiei nr 5 din 6 martie 2013 data de Curtea de Apel Bacau politistii cms Sava Florin,scms Luncanu Florin, insp pr Milea Adrian,insp Nita Marius Petrica,insp Voicu Emil,insp Negru Adriana s-au deplasat la punctul de lucru al SC ARA EXCAVATOARE SA , la adresa din Bacau , sat Saucesti, comuna Bogdan Voda ,punct de lucru al SC ARA EXCAVATOARE SA . La data de 26 Martie 2013 s-au prezentat la punctul de lucru din Sebes Alba comisarii Costache Ioan Mugurel si comisar Manolache Catalin din Brigada BCCOA Alba Iulia , in baza Ordonantei din 14 Martie 2013 si au identificat urmatoarele autocamioane înmatriculate sub nr BC 79 ARA, BC 82 ARA, BC 98 ARA, BC 01 ARR, BC 04 ARR, BC 95 ARR, BC 13 ARR, BC 14 ARR precum si a excavatoarelor marca VOLVO model EW 160 C - serie sasiu 120721 si model EC 360 CL serie sasiu 00110301 apartinand SC ARA SA BACAU.

IN FILA 3 a procesului verbal se mentioneaza "utilajele sunt in stare de functionare si sunt folosite in exclusivitate pe Santier."

Aceste utilaje si autocamioane erau in lucru pentru SITRACO GROUP SRL pentru lucrari la Autostrada Deva Orastie .

Bunurile de gaseau in gestiunea/ custodia numitului Marza Nicolae , CNP , posesor CI nr . LA DATA DE 19 Aprilie 2013 procurorul Niculescu Mihail a emis ordonanta de instituire a sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor apartinand SC ARA EXCAVATOARE SA , fost SA ARA SA .

Bunurile au fost mentionate in cuprinsul ordonantei .

Ordonanta a fost comunicata catre SC ARA EXCAVATOARE SA la data de 24 Aprilie 2013 prin fostul administrator Herghelegiu Silvia Dana, persoana ce se gasea la acea data in stare de arest preventiv la Arestul IPJ Bacau.

Pentru ducererea la îndeplinire a masurii s-a emis Ordonanata de delegare catre lucratorii de politie si au fost efectuate masuri de perchezitie la domiciliul meu si la sediul si punctele de lucru ale SC ARA EXCAVATOARE SA.

Cu acea ocazie a fost pusa in executare prin notificare verbala dispozitia de sechestru cu privire la toate bunurile ce constituiau garantii la contractul de credit cu Banca Comerciala Romana .

Cu acea ocazie au fost identificate si au fost ridicate taloanele de inmatriculare , cheile vehicolelor , placutele de inmatriculare si cartile de identitate vehicole .

In aceeasi zi 7 martie 2013 , aceeasi politisti s-au deplasat la adresa din str Vadul Bistritei nr 4, punct de lucru al SC ARA EXCAVATOARE SA – in baza autorizatiei nr 8 din 6 martie 2013 ,eliberata de Curtea de Apel Bacau.

Din aceasta locatie au fost facute notificari de sechestru cu privire la alte vehicole-bunuri ce constituiau garantii catre BCR . Cu acea ocazie au fost identificate si ridicate cheile vehicolelor, certificatele de inmatriculare , cartile de identitate ale vehicolelor.

Bunurile vehicole sechestrate au fost ridicate din acele locatii in data de 13 mai 2013 si 27 .06 .2013. Aceste bunuri au fost preluate de la acest punct de lucru in data de 27 Iunie 2013, conform proceselor verbale de predare primire , bunurile fiind preluate de catre numitul Mihalache Dan .

Predarea bunurilor s-a facut de catre SC ARA AUTICAMIOANE , detinatorul bunurilor in baza unui contract de inchiriere încheiat cu SC ARA SA .

Predarea bunurilor s-a facut de catre SC ARA AUTOCAMIOANE catre Mihalache Dan la solicitarea lichidatorului judiciar Delfinul IPURL .

In procesul verbal de predare primire s-a facut mentiunea ca bunul era in stare de functionare . (...)

Sume obtinute 291.000 lei .

Aceasta este suma obtinuta din vanzarea celor 30 camioane, basculante, utilaje-excavatoare S.a - bunuri evaluate conform standardelor legale utilizate de evaluatorii bancari la suma de 3.000.000 euro, pretul platit pentru cumpararea acestora".

*Cititi aici in integralitate plangerea penala formulata de Aurel Buga impotriva BCR