Avocatul Nicolae Vlahu (foto) din Baroul Constanta – candidat al Aliantei pentru Unirea Romanilor in alegerile europarlamentare din 2024 – a fost prezent vineri, 24 mai 2024, la interviurile Asociatiei Lumea Justitiei.

Absolvent al facultatilor de Drept si Psihologie, cu o experienta de zece ani in avocatura, Nicolae Vlahu este vicepresedinte si reprezentant al Romaniei in AEA International Lawyers Network (fosta European Lawyers Association) – o asociatia internationala cu peste 8.000 de avocati din peste 140 de state ale lumii.

In interviul acordat Luju, candidatul AUR a vorbit despre asaltul Uniunii Europene la suveranitatea Romaniei (inclusiv asaltul CJUE la jurisprudenta CCR), despre amagirea numita Air Schengen, despre abuzurile si afacerile cu vaccinuri din pandemie si despre importul de imigranti (inclusiv muncitori straini). De asemenea, avocatul Vlahu a afirmat ca statul roman ar trebui sa dea dovada de mai multa demnitate in raport cu birocratii de la Bruxelles, sa faca demersuri pentru a atrage romanii din diaspora inapoi in tara, sa protejeze familia traditionala si sa nu atenteze la dreptul cetatenilor de a detine numerar. Alt subiect abordat de catre candidat s-a referit la politicile asa-zis ecologiste ale Uniunii Europene – inclusiv despre conceptul „orasului de 15 minute”.

Redam principalele declaratii ale lui Nicolae Vlahu in interviul acordat Luju (vezi video):

De ce a intrat in politica si de ce a ales AUR:

„Unul dintre motive este institutia familiei. Al doilea il reprezinta o modificare profesionala promovata cel mai vehement de doi colegi avocati, fosti ministri ai Justitiei (domnii Stelian Ion si Catalin Predoiu): la sfarsitul lui 2022, s-a modificat statutul magistratilor si s-a decis ca magistratii nu mai raspund disciplinar pentru nerespectarea hotararilor Curtii Constitutionale sau a recursurilor in interesul legii dispuse de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Aceasta schimbare a venit ca urmare a deciziilor CCR in ceea ce priveste prescriptia raspunderii penale. Politica nu a reactionat la momentul oportun si am ramas fara un termen de prescriptie special. Acum au facut o gaselnita, prin care au incercat sa se disculpe si, practic, sa instige magistratii sa nu respecte deciziile Curtii Constitutionale ori recursurile in interesul legii. (…) Ceea ce s-a intamplat in Romania a venit ca un tavalug: initial, magistratii nu puteau concepe faptul ca nu ar mai exista un termen special de prescriptie si ca va trebui, in aplicarea legii penale mai favorabile, sa dispuna o incetare a procesului penal. Ulterior, s-a ajuns pana la sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene. (…) CJUE a spus: 'Puteti face ce vreti la voi in tara, insa nu se aplica prescriptia in ceea ce priveste infractiunile pe normele europene'. Lucru cu care au nu am fost de acord – m-am exprimat si public in sensul ca nu sunt de acord cu intruziunea CJUE in legislativul romanesc strict in ceea ce priveste aceasta chestiune. Mai ales ca au fost partinitori, in sensul ca nu se aplica pentru alte infractiuni decat cele care aduc atingere fondurilor europene.

Tocmai de aceea a venit modificarea statutului magistratilor: pentru a se acoperi lucrurile si a putea intemeia judecatorii o hotarare de eventuala condamnare in temeiul hotararii CJUE. (…)

In AUR am gasit acea echipa de profesionisti bazata pe meritocratie. De altfel, asa am ajuns pe lista de europarlamentare, eu neavand pe nimeni in politica. (…)

Ei au fost singurii care s-au opus in 2022, cand s-a modificat statutul magistratilor. S-au opus si in timpul pandemiei – eu de atunci ii admiram, chiar daca nu eram membru. Au indicat unde sunt problemele, chiar daca nu e bine sa le auzim, chiar daca au inceput sa fie catalogati drept extremisti. Suntem de extrema necesitate, de extrema urgenta. Sunt extremist fiindca sustin niste valori conservatoare, fiindca nu vreau sa accept ca exista 5, 10, 54 de genuri si ca eu zic ca sunt doar doua, fiindca asa ne-a lasat Dumnezeu (masculin si feminin)?”

Despre uzurparea suveranitatii nationale de catre UE:

„In Parlamentul European, trebuie sa trimitem oameni pregatiti, dar – si mai important – trebuie sa trimitem oameni cu coloana vertebrala, care pot spune si 'da', si 'nu', in functie de situatie. Noi am spus doar 'da' si am plecat capul acolo. Pentru democratie, avem libertatea de a spune si 'nu'. Este esential sa pastram suveranitatea si egalitatea statelor, care au fost avute in vedere la infiintarea Uniunii Europene.

In ceea ce priveste principiul subsidiaritatii (care are stransa legatura cu cel al proportionalitatii): trebuie sa ne impunem punctul de vedere, astfel incat sa nu mai fie necesar ca Uniunea Europeana sa afecteze atat de puternic dreptul national.

Pe de alta parte, aproximativ 70% din legislatia din Romania provine din reglementari europene, chiar daca sunt recomandari pe care noi le luam cu titlu de obligatie. (Nici nu s-a uscat cerneala si noi am spus: 'da': Green Deal, pactul pentru migratie si alte chestiuni unde am avut pozitia ghiocel.)

Alta uzurpare a suveranitatii vine din incercarii de modificare a Tratatului Uniunii Europene – in sensul ca se doreste modificarea modalitatii de vot; mai precis, votul printr-o majoritate calificata (adica un anumit numar de state cu un anumit numar de cetateni). Dar toate acestea presupun renuntarea la dreptul de veto. Europarlamentarii nostri spun ca este o idee buna, pentru ca macar asa nu se mai opune Austria. Din perspectiva mea, nu este cea mai buna varianta, fiindca noi avem dreptul de a fi membri in spatiul Schengen inca din 2011 (indeplinim toate conditiile). Noi trebuie sa negociem in asa fel, incat sa nu mai permitem Olandei ori Austriei sa ne opuna un drept de veto in Comisia JAI. Partea cu 'macar asa sa intram si noi in spatiul Schengen' nu este buna, pentru ca reprezinta aceeasi pozitie-ghiocel a capului plecat despre care vorbeam. Dreptul de veto poate fi un instrument foarte puternic pe care il poti folosi in negocieri, astfel incat sa nu mai ajungem in situatia ca 'macar asa sa intram si noi'. Aceasta modificare prin votul cu majoritate calificata este o stirbire a suveranitatii statelor”.

Air Schengen: veritabila victorie de etapa sau praf in ochi?

„Este doar praf in ochi si trebuie sa privim imaginea de ansamblu. Noi ne-am blocat la acest Air Schengen (avem si Schengenul maritim), insa trebuie sa observam ca suntem primii care suntem intr-un alt fel de Schengen. S-a creat un spatiu Schengen tot pentru noi. Noi, in realitate, batem la usa Europei, sa ne primeasca si pe noi in Schengen. Situatia ca am acceptat acest Air Schengen vine la pachet cu pactul pe migratie si azil.

In ceea ce priveste pactul, se discuta despre primirea mai multor imigranti – majoritatea din Asia si Africa (deci tari non-UE) –, pe care statele-membre trebuie sa-i primeasca. Odata cu primirea lor, trebuie sa le ofere si diverse beneficii: scolarizare, ingrijiri medicale. Insa toate aceste lucruri presupun niste costuri. Ei au motivat ca noi trebuie sa dam dovada de solidaritate si sa primim acesti migranti. Aici nu ma refer la cei care vin ca urmare a unui razboi la ei in tara – nu am nicio problema: sunt chestii umanitare si chiar trebuie sa ii ajutam. Chestiunea problematica pentru Romania este urmatoarea: noi avem inca o Romanie in afara granitelor. Suntem al doilea stat din lume cu cei mai multi oameni plecati in afara granitelor. Iar primul este Siria. Suntem pusi in fata situatiei de a primi imigranti din tari non-UE si de a le oferi diverse servicii. Aceste servicii vor costa Romania niste bani. Intrebarea mea este extrem de simpla: de ce nu facem lucrurile acestea pentru cetatenii nostri? Sau de ce nu investim banii respectivi pentru a incerca sa aducem romanii inapoi in tara?”

Despre importul de muncitori straini:

„Eu cred ca statul nu ar trebui sa prefere muncitorii straini in detrimentul romanilor, insa statul a facut tot ce a putut pentru a-i trimite pe romanii nostri in strainatate, pentru a le crea un mediu nefavorabil in Romania. Iar acum suntem pusi in fata faptului implinit, in sensul ca forta noastra de munca calificata a plecat in strainatate si am ramas efectiv fara muncitori in anumite segmente. De aceea a fost 'necesar' sa importam forta de munca din Asia, preponderent”.

Portul Constanta mai este un motiv ca tarile vestice sa ne refuze accesul in Schengen?

„Motivul de refuz poate fi doar din perspectiva pecuniara. Daca nu vorbim de o situatie materiala efectiva, Portul Constanta este o poarta de intrare in Uniunea Europeana. Ar fi un pol-cheie. De asemenea, si ca strategie geopolitica de aparare in Dobrogea, este un punct-cheie in toata Europa. Sunt sigur ca este doar o chestiune financiara, pentru ca in aceasta varianta Benelux ar pierde foarte multi bani – preponderent Olanda”.

Despre promovarea turistica a Romaniei:

„Trebuie sa promovam toata Romania, fiindca are extrem de multe frumuseti nationale (inclusiv toate formele de relief), dar avem o problema foarte mare pe promovarea de marketing. Lumea nu cred ca stie ce frumuseti sunt in Romania. In Constanta, sezonul estival dureaza acum o luna si jumatate, maximum doua. Nu se poate asa ceva. Am descoperit relativ recent ca am avea si ape termale in Constanta. Daca le exploatam, am putea deveni o baza de tratament pe toata fasia de litoral, nu doar la Techirghiol, pentru a da viata turismului in Dobrogea si in afara sezonului estival”.

Investitiile: autohtone sau straine?

„Pentru o buna dezvoltare, trebuie sa fim deschisi catre toata lumea. Ar fi o idee buna ca statul sa ofere facilitati romanilor, insa vedem ce s-a intamplat la sfarsit de 2023, odata cu intrarea in vigoare a ordonantei de modificare a Codului fiscal: au taxat si au schingiuit micii antreprenori si, in general, antreprenorii romani. Cele mai mari companii au o cifra de afaceri gigantica si sunt platitoare de impozit pe profit. Profitul declarat era zero. Prin urmare, ei puteau fi impozitati nu cu 16 la suta, ci cu 100% - din zero, tot zero platesti.

Statul a venit sa calce in picioare marea masa, motorul economiei: antreprenorii. Preponderent, acestia sunt romani. Este o chestiune de politica a statului: de 34 de ani, avem aceeasi tipologie de politicieni, aceeasi clasa politica care parca traieste intr-o bula a lor, iar noi reprezentam doar niste cifre si o statistica. Cand au marit impozitul pe microintreprinderi de la 1 la 3%, pentru ei a fost o chestiune din pix. Insa antreprenorul simte, fiindca plateste de trei ori mai mult decat in mod normal. (…) In mare parte, antreprenorul roman vrea sa fie lasat in pace. Asta este pozitia pe care mi-au comunicat-o antreprenorii”.

Despre limitarea numerarului:

„Din punct de vedere juridic, este o limitare a dreptului la proprietate si de dispozitie. La pachet cu aceasta situatie, vine si situatia din penal: cea de dezincriminare, in cazul in care platesti o anumita suma de bani (n.r. cand esti prins ca faci evaziune fiscala). Insa este doar de fatada aceasta incercare, fiindca din partea europeana vor sa introduca portofelul digital, in care sa-ti pui moneda digitala – sa creeze un fel de suprastat cu un supraportofel digital. De acolo vin, de fapt, toate aceste chestiuni, insa noi, in Romania, le vom resimti peste 2-3-4-5 ani.

Problema cu comasarea alegerilor a adus cetateanul in situatia de a nu mai fi corect informat. Noi nu mai putem discuta acum doar despre teme europene, fiindca trebuie sa vorbim si despre chestiuni locale. Iar cetateanul este indignat prima oara de chestiuni locale: ca nu e facut parcul din orasul X, ca gradinita din comuna Y nu este reabilitata si are inca toaleta in spate... Asta au facut pentru a dezinforma. Eu nici nu am vazut o campanie efectiva facuta de Partidul Comasat Roman PSD-PNL / Parinte 1 – Parinte 2. Si sa nu uitam de Parintele 3: USR – aia se identifica cum vor”.

Despre asaltul UE impotriva familiei:

„Vorbim despre intruziunea Uniunii Europene in familie. Si nu neaparat a Uniunii Europene, ci a acelei clase de europarlamentari care promoveaza atat de mult acest neomarxism, acest progresism extrem, incat au elaborat un ghid de limbaj in cadrul Parlamentului European, unde, de exemplu, este de evitat a se folosi sintagma 'mama' sau 'tata' (mai ales in actele cu caracter administrativ) si este de preferat a se folosi sintagma 'parinte', fiindca 'trebuie sa respectam diversitatea familiei'. Nu sunt rasist, vin din Dobrogea (unde este un mozaic multicultural), nu am nimic impotriva nimanui. Insa nu consider normal sa ni se afecteze identitatea, cultura. Noi suntem crestini. Familia pentru mine este formata din mama, tata, baieti, fetite. Prin respectarea acestei 'diversitati' a familiei, vom ajunge ca de Ziua Mamei sa spunem: 'La multi ani, parinte!' Care parinte: 1 sau 2? La tata, la fel. (…)

Alta chestiune interesanta: sintagma 'sex biologic' este de evitat. Este de preferat 'sexul atribuit la nastere'. La descriere, spune ca principalul criteriu este organul genital al nou-nascutului. Totodata, ei introduc n genuri: ba non-binar (care nu crede in niciun gen), ba fluid (care se crede azi barbat, maine femeie, poimaine copac, catel)... Chestiunile acestea sunt reglementate intr-un ghid de limbaj din Parlamentul European – nu sunt doar parerile mele.

(n.r. Ca raspuns la posibilul contraargument ca acele norme sunt doar recomandari, nu unele cu titlu obligatoriu:) Si masca era o recomandare in timpul pandemiei. Dar ulterior, am fost obligati sa ne vaccinam pentru a putea accesa diverse institutii sau a putea tranzita. La fel si acum: acest ghid de limbaj este o recomandare. Problema foarte mare este ca afecteaza nu doar copiii mei, ci afecteaza o intreaga generatie cu privire la 'normalitate', cu privire la cultura noastra. In desene animate si in filme, vedem tot felul de ciudatenii: Superman are iubit, baietii se tin de mana... (Am copii mici si privesc impreuna cu ei.) Sunt niste chestiuni care vor schimba mentalitatea copiilor nostri. Acum sunt mici, dar peste 10-15 ani, ei fiind indoctrinati de ceea ce vad la televizor sau pe Internet. Am vazut ca cea mai frumoasa femeie din lume este un barbat (cazul Miss Olanda), am vazut ce se intampla la Eurovision, am vazut ce a facut statul grec cand a legalizat casatoria intre persoanele de acelasi sex si cetatenii se revolta, fiindca acestea au inceput sa adopte copii. Acestea sunt probleme legate de cultura, identitatea, traditia noastra pe care europarlamentarii nostri trebuie sa le expuna in Parlamentul European”.

Despre pandemie:

„Am vazut cu totii ce experiment social au facut cu noi. Prima oara, au indus frica in oameni si i-au facut sa rupa toate rafturile magazinelor, de parca efectiv venea sfarsitul lumii. La inceput, ne-au recomandat sa purtam masca. Ulterior, ne-au inchis in case. Am ajuns pana in situatia de a nu putea merge la biserica, sa luam lumina, fiindca acolo era un buf de COVID si am putea muri. Ne-au indus aceasta frica tocmai pentru a ne controla si a observa cum ne comportam noi, ca indivizi. Au ajuns sa scoata armata pe strada. A fost o modalitate de control al populatiei care s-a dovedit a fi efectiva.

Au comandat si vaccinuri. S-au fraudat un miliard de euro aici, la nivel national. Seful lor suprem, Ursula von der Leyen – sau von der Liar (n.r. „mincinoasa” in limba engleza) – care mai cere un mandat (de aceea a si venit in Romania, cand le-a facut lista comasatilor) este si ea putin cercetata in ceea ce priveste niste contracte de consultanta ale sotului ei acordate companiei Pfizer. Acolo vorbim de sute de miliarde de euro, ca prejudiciu.

Doamna Ursula cand a venit in Romania sa faca lista comasatilor, au spus ca prima pe lista va fi o femeie independenta. Era reprezentanta Comisiei Europene in Romania. Ulterior, s-a retras, iar acum au ramas sa se decida cine e femeia independenta: Tudose sau Rares Bogdan? Stiu cine a tras paiul mai scurt, dar nu mai comentam. Despre asta este vorba si in actuala clasa politica”.

Despre dosarele penale privind vaccinurile:

„Eu cred ca aceste dosare vor avea o finalitate. AUR a fost partidul cel mai vehement in a demasca aceasta situatie – fapt ce a condus in Romania la demascarea fraudei de 1 miliard de euro. In Parlamentul European, domnul Terhes a fost cel care a demascat contractele. Cand a solicitat contractele, dupa n incercari, le-a primit cu stersaturi negre, astfel incat nu puteai concluziona nimic din acele documente. Dar eu sper ca dosarele sa ajunga la un bun sfarsit, iar organele competente sa-si faca treaba – atat parchetele (cel european si cel national), cat si instantele. Eu cred ca au existat fraude”.

Despre Green Deal:

„Noi am fi trebuit, mai inainte de toate, sa solicitam, in cadrul Uniunii Europene, o amanare a aplicarii acestui program. Iar vorbim despre pozitia de ghiocel: nici nu s-a uscat cerneala pe hartie, si noi am spus: 'da', fara sa intrebam, fara sa ne gandim. De ce in Germania s-a putut obtine o amanare? In aceste situatii, nu mai suntem egali ca europeni? De ce in Germania s-au conservat minele, iar noi le-am inchis? De ce nu vom mai putea folosi lemne sa se incalzeasca romanii? De ce vom fi obligati sa renuntam la centralele de apartament pe gaz? Aici trebuiau sa intervina ai nostri. Nu sunt anti-verde, insa trebuie sa existe o tranzitie lenta si aplicata, conform specificului statelor. Adica noi nu poluam mai deloc (fiindca nu mai avem industrie), insa aplicam cele mai stricte reguli privind tranzitia”.

Despre orasul de 15 minute:

„Mai tineti minte cand in pandemie aveam voie sa iesim din case doar intr-un anumit interval orar? Nu gasim nicio asemanare aici, in acea limitare a libertatii noastre de miscare? Nu observam iar un control al populatiei? Ca parte a Green Deal, nu vom mai putea folosi nici masina decat pentru un anumit numar de kilometri, in cazul in care folosim combustibilul clasic, iar nu masina pe baterii. Desi pentru producerea acelor baterii este afectat mai mult mediul inconjurator decat daca am folosi combustibilul clasic. Despre asta este vorba: limitare si control. Iar ai nostri au ridicat mana fara sa clipeasca, fara niciun murmur. Pur si simplu, au zis: 'da'”.

Mesaj pentru alegatori:

„Imi doresc ca toata lumea sa mearga la vot, pentru ca doar asa putem produce acea schimbare pe care o asteptam, doar asa putem inlocui niste politruci cu niste oameni cu coloana vertebrala (cei din lista AUR). AUR are cea mai buna lista de europarlamentari dintre toate partidele. Noi reprezentam si speranta, si solutia, si siguranta ca acolo vor fi niste oameni drepti. Majoritatea n-au mai facut politica si de aceea consider ca, prin experienta pe care o avem, putem sa reprezentam Romania la cel mai inalt nivel”.

Material realizat de S.C. DGI MULTIMEDIA DESIGN S.R.L. la comanda Partidului Alianta pentru Unirea Romanilor – Alianta AUR, CMF 41240016