Raspunsul la intrebarea din titlu este strans legat de raspunsul la o alta intrebare esentiala: Mai avem in Romania o justitie corecta si, implicit, independenta?

Fara a generaliza intr-un sens sau altul, observ cu deferenta faptul ca ambele raspunsuri pot fi generate, nu doar influentate, de propriile experiente, atat in calitate de persoane cercetate in special in dosarele penale, de membrii de familie ai inculpatilor, cat si in calitate de avocati.

Raportat la experienta mea personala in calitate de avocat implicat in multe spete importante, pot spune ca avem, din pacate, doar foarte rar solutii corecte, solutii care sa fie pronuntate de judecatori cu adevarat independenti, exclusiv raportat la reala situatie de fapt si la probele administrate in mod legal, atat in faza urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti.

Ceea ce s-a intamplat saptamana trecuta, atat in sistemul de justitie romanesc, cat si in cel grecesc, confirma pe deplin sustinerea potrivit careia avem parte de o justitie corecta si independenta doar din cand in cand, abuzurile fiind, din pacate, nu doar numeroase, ci si vizibile inclusiv din... Grecia!

Incep cu relatarea unei situatii care, desi este mai rar intalnita, mentine vie speranta ca putem avea un sistem judiciar cu adevarat sanatos si eficient, tinzand sa incerce echilibrarea balantei care are intr-un taler solutiile corecte iar in celalalt taler solutiile criticabile, solutii pronuntate in urma unor abuzuri succesive, atat in faza de urmarire penala, cat si in faza cercetarii judecatoresti.

Desi a fost pronuntata vineri, 1 aprilie, decizia definitiva prin care un complet al Curtii de Apel Bucuresti a constatat nevinovatia totala a clientului meu Brezeanu Florin Viorel, fost angajat al A.F.I.R., nu a fost deloc o pacaleala, cel putin nu pentru client, familia acestuia si pentru subsemnatul care, timp de 8 ani de zile am crezut permanent faptul ca, pana la urma adevarul va iesi la iveala iar clientul meu nu are cum sa intre in puscarie pentru o... gainarie.

Marturisesc faptul ca am fost socat nu doar de faptul ca judecatorul fondului a crezut in totalitate si a luat drept adevar absolut alegatiile halucinante ale D.N.A. – Structura Centrala, dar l-a si condamnat exemplar pe clientul meu la 8 ani si 6 luni de inchisoare pentru ca i-ar fi ajutat in anul 2011 pe doi oameni de afaceri din Brasov sa acceseze fonduri europene nerambursabile, cu toate ca, in Rechizitoriu, procurorul anchetator a mentionat, nu doar corect, ci si clar, faptul ca inculpatul Brezeanu Florin Viorel i-a cunoscut pe cei doi oameni de afaceri de-abia in anul 2013, cu prilejul unui control facut la societatile lor de echipa din care facea parte si clientul meu!

Pentru ca penibilul sa fie absolut, D.N.A. l-a acuzat pe clientul meu ca a luat in anul 2013, mita doua cofraje cu oua cu dublu galbenus, un curcan si o noapte de cazare la o pensiune din judetul Brasov cu prilejul controlului efectuat, pentru faptul ca i-ar fi ajutat pe cei doi oameni de afaceri cu doi ani mai devreme, respectiv in anul 2011, sa acceseze fonduri europene nerambursabile in cuantum de cateva milioane de euro?!?

Desi gainaria era urat mirositoare, judecatorul fondului s-a prefacut ca nu observa faptul ca cele doua cofraje cu oua cu dublu galbenus si curcanul au fost cumparate de la magazinul societatii, dupa cum s-a prefacut ca nu observa probele clare din care rezulta in mod indubitabil ca Brezeanu Florin Viorel nu a primit mita nici noaptea de cazare pentru simplul fapt ca nu a fost cazat la pensiunea indicata de procurorul anchetator si, mai mult, si-a platit singur cazarea la pensiunea la care a innoptat cu prilejul acelui control.

Norocul domnului Brezeanu Florin Viorel a fost dat de faptul ca, in apel a avut parte de judecata unui complet recunoscut ca fiind unul dintre completele corecte si echilibrate ale Curtii de Apel Bucuresti.

In urma administrarii unui probatoriu relevant si in urma analizei cu obiectivitate a realei situatii de fapt si a asa – ziselor probe incriminatoare, doamnele judecator Gagescu Risantea si Ciolca Iuliana Marilena au pronuntat decizia definitiva de achitare a inculpatului Brezeanu Florin Viorel pentru toate cele 6 infractiuni retinute in mod abuziv de catre D.N.A. in sarcina sa, respectiv 4 infractiuni impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, sub forma complicitatii si doua infractiuni de luare de mita.

Bucuria mea este cu atat mai mare cu cat, din 4 inculpati in acest dosar, doar clientul meu a fost achitat pe linie, pentru toate cele 6 infractiuni retinute in Rechizitoriu in dreptul sau.

Din nefericire pentru ideea infaptuirii justitiei in mod onest si echitabil, de azi, 4 aprilie 2022, dintre cele doua doamne judecator care au format completul de judecata, doar doamna judecator Ciolca Iuliana Marilena se va mai numara printre judecatorii care vor mai pronunta solutii necriticabile, indiferent daca acestea vor fi de condamnare sau de achitare, doamna judecator Gagescu Risantea intrand la pensie de azi.

Spre cinstea sa, distinsa doamna judecator a iesit la pensie din sistemul judiciar exact asa cum a judecat mereu: cu fruntea sus, pronuntand solutii exclusiv raportat la convingerea sa, convingere formata doar din evaluarea probelor administrate corect.

Vorbind de probe administrate corect, trebuie subliniat faptul ca doamnele judecator Gagescu Risantea si Ciolca Iuliana Marilena, dupa ce au constatat faptul ca interferenta S.R.I. (si) in acest dosar a fost nelegala, au exclus din materialul probator atat procesele verbale in care erau consemnate selectiv, dupa cum au considerat util lucratorii S.R.I., convorbirile telefonice interceptate nelegal de S.R.I., precum si suportii optici pe care acestea erau stocate.

Din pacate, aceasta solutie de achitare a unui profesionist cu adevarat nevinovat, nu a putut inclina balanta in partea in care se afla pe taler solutiile corecte, din cauza a cel putin doua motive/situatii:

1. Saptamana trecuta s-a demonstrat inca o data faptul ca Remus Truica, Dan Andronic, colegul si prietenul meu, avocatul Robert Rosu, precum si toate celelalte persoane inculpate si condamnate in Dosarul Ferma Baneasa, nu au avut parte de un proces echitabil, culmea, chiar in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Decizia Curtii de Apel din Atena cu privire la cererea de extradare a omului de afaceri Beny Steinmetz, nu doar ca ne confirma faptul ca inculpatii din Dosarul Ferma Baneasa nu au avut parte de un proces echitabil, fiindu-le incalcat flagrant (si) dreptul la aparare, dar ne face de ras, inca o data, in fata intregii Europe.

Remus Truica, precum si toti ceilalti inculpati care se afla in executarea pedepsei, desi au fost condamnati de „Completul Negru”, complet nelegal constituit, nu au avut norocul prietenului meu Robert Rosu de a fi achitat in urma unui recurs in casatie, si nici al omului de afaceri Beny Steinmetz caruia judecatorii de la Curtea de Apel din Atena, respingand cererea de extradare, i-au spus dupa doar doua minute de deliberare:

„Am decis sa respingem cererea din doua motive: credem ca nu vi s-a asigurat un proces echitabil si conditiile de detentie ale Statului Roman nu sunt la nivelul celor ale unui stat european.

Vom reveni cu motivarea.

Din acest moment, domnule Steinmetz, sunteti liber sa mergeti oriunde doriti”.

Din pacate, nu am ratat ocazia ne a ne face de ras la nivel european din doua motive: in primul rand, pentru ca nici macar la nivelul celui mai inalt for al justitiei din Romania nu suntem capabili sa asiguram persoanelor cercetate penal un proces echitabil, iar in al doilea rand, pentru faptul ca desi unii judecatori condamna oamenii cu o nonsalanta demna de o cauza mai buna, in cadrul unor procese in care nu sunt respectate principii fundamentale ale desfasurarii procesului penal, nu suntem capabili sa le asiguram condamnatilor conditii decente in penitenciare.

2. Saptamana trecuta a venit la mine sotia domnului Podut Paun Florin Marius, cu rugamintea de a studia dosarul sotului sau cu scopul de a gasi vreun motiv pentru a formula o cale extraordinara de atac impotriva deciziei definitive a Curtii de Apel Galati, decizie in urma careia a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare, cu executare.

Initial am crezut ca, la fel ca in majoritatea cazurilor in care rudele apropiate ale persoanei condamnate definitiv cauta cu disperare, de cele mai multe ori fara succes, o cale extraordinara de atac pentru a scoate din penitenciar persoana draga, si sotia domnului Podut Paun Florin Marius doreste acelasi lucru, cu atat mai mult cu cat isi iubeste enorm sotul si-l vrea cat mai repede acasa, alaturi de cei 4 copii.

Studiind actele puse la dispozitie am ramas stupefiat, nevenindu-mi sa cred ca, in anul de gratie 2022, o persoana poate fi condamnata de catre o instanta din Romania desi faptele retinute in sarcina sa prin Rechizitoriu, nu doar ca nu sunt infractiuni dar, chiar daca ar intruni elementele constitutive ale unei infractiuni, ar fi trebuit constatata prescriptia raspunderii penale inca de la data de 02.02.2020!?!

Din moment ce singura infractiune retinuta in sarcina domnului Podut Paun Florin Marius prin Rechizitoriu este asa zisa inducere in eroare a persoanei vatamate, inducere in eroare exercitata la datele de 24.08.2009 (cu prilejul incheierii Promisiunii Bilaterale de Vanzare – Cumparare) si 02.02.2010 (cu prilejul incheierii Antecontractului de Vanzare – Cumparare), este mai presus de orice dubiu faptul ca, solicitarea procurorului de sedinta facuta in al doilea ciclu procesual de se constata faptul ca, la data de 02.02.2020 a intervenit prescriptia raspunderii penale, era corecta, avand corespondent in dispozitiile legale incidente.

In aceste conditii, „performanta” Curtii de Apel Galati de a condamna un om pentru o fapta care nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni si, chiar daca din perspectiva legislatiei penale incidente putea fi calificata drept infractiune, la momentul pronuntarii definitive a deciziei de condamnare a intervenit cu mai bine de 2 ani inainte prescriptia raspunderii penale, este apta sa faca din nou de ras la nivel european sistemul judiciar din Romania.

Trist din cauza faptului ca astfel de abuzuri grosolane se intampla chiar si acum in Romania, bucuros pentru faptul domnul Podut Paun Florin Marius are o sansa reala de a-si dovedi nevinovatia in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, i-am comunicat faptul ca are cel putin un motiv solid de recurs in casatie.