MAI PUTINE INSTANTE SI PARCHETE – Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere Proiectul de Lege privind desfiintarea unor instante judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea: „Exista instante care in mod constant in perioada 2009 – 2012 au inregistrat un volum de activitate sub pragul de 5.000 de cauze” (Lista)

Scris de: Alex PUIU | |

3 February 2014 14:58

Vizualizari: 11166

Ministerul Justitiei, condus de Robert Cazanciuc (foto), a lansat in dezbatere publica un proiect de lege privind desfiintarea, de la 1 iunie 2014, a 30 de instante judecatoresti impreuna cu parchetele de pe langa acestea. Intre motivele invocate de autorii proiectului de lege se numara recomandarile Comisiei Europene privind continuarea reformelor monitorizate in cadrul MCV, referitoare cu precadere la necesitatea restructurarii instantelor si parchetelor, rapoartele anuale elaborate de CSM privind activitatea instantelor si parchetelor, precum si necesitatea alinierii la noile prevederi legislative odata cu intrarea in vigoare a noilor Coduri.

In Expunerea de motive care insoteste Proiectul de Lege privind desfiintarea unor instante judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea, este invocat ultimul raport de tara dat publicitatii in luna ianuarie 2013, prin care se recomanda „unele masuri pentru continuarea reformelor incepute si monitorizate in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, inclusiv in privinta reformei sistemului judiciar prin restructurarea instantelor si a parchetelor, precum si refacerea echilibrului dintre numarul de angajati si volumul de munca, pe baza, in special, a revizuirii modului de functionare a sistemului judiciar din Romania”.

Autorii Proiectului de Lege considera ca masurile adoptate in 2011, privind desfiintarea a 12 instante si parchetele de pe langa acestea, au fost insuficiente: „Desi in cursul anului 2011 s-a adoptat Legea nr. 148/2011 privind desfiintarea unor instante judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea, prin care au fost desfiintate 12 instante si parchetele de pe langa acestea, masurile au fost prea limitate pentru a produce un impact semnificativ asupra deficitelor importante de capacitati din cadrul sistemului judiciar - cele mai multe instante si parchete supuse desfiintarii nu functionau efectiv - si sunt necesare masuri suplimentare in acest sens. (...) In acord cu cele retinute de Comisia Europeana in cadrul mecanismului de cooperare si verificare, (...), una dintre recomandari vizeaza, in esenta, reorganizarea hartii judiciare, prin relocarea resurselor si „fuzionarea” instantelor. De asemenea, se retine ca instantele de mari dimensiuni sunt considerate mai apte sa asigure un management profesionist, mai eficient si de calitate; acestea pot reactiona mai bine la economiile de scara (evitand suprapunerea functiilor); sunt mai putin vulnerabile in fata posturilor ramase vacante sau a modificarilor neasteptate ale volumului de litigii; permit o mai buna specializare a judecatorilor”.

In motivarea demersului legislativ, grupul de lucru care a elaborat Proiectul de Lege a avut in vedere si rapoartele anuale privind activitatea instantelor si parchetelor, elaborate de CSM, care “au evidentiat faptul ca exista instante care in mod constant in perioada 2009 – 2012 au inregistrat un volum de activitate sub pragul de 5.000 de cauze. Astfel, in timp ce volumul de activitate la nivelul majoritatii instantelor si parchetelor de la an la an cunoaste o continua crestere, intr-un sens oarecum contrar acestui trend ascendent, anumite instante isi mentin constant volumul de activitate sub pragul de 5.000 de cauze.

In vederea analizarii performantelor sistemului judiciar sub aspectul volumului de activitate al instantelor s-a constituit un grup de lucru format din reprezentanti ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai Ministerului Justitiei si ai Ministerului Public care a avut ca obiect analiza volumului de activitate al instantelor si parchetelor si formularea de concluzii.

Analiza grupului de lucru a avut in vedere urmatoarele criterii:

- volumul de activitate in perioada de referinta 2009-2012, maximum 3.500 de cauze;

- circumscriptiile teritoriale si posibilitatile de rearondare a localitatilor in cazul instantelor si parchetelor desfiintate;

- infrastructura (rutiera, feroviara), distantele de parcurs pana la sediile instantelor si parchetelor la care vor fi arondate localitatile din cadrul instantelor/parchetelor desfiintate;

- situatia sediilor instantelor sub aspect juridic si functional si cheltuielile instantelor;

- numarul de locuitori deserviti de instanta respectiva;

- schema de personal si gradul de ocupare al instantei”.

Noile Coduri implica resurse suplimentare fata de cele necesare desfasurarii procesului dupa regulile actuale

Din expunerea de motive nu lipseste necesitatea alinierii la dispozitiile legale in vigoare de la 1 februarie 2014 - Noul Cod penal si Noul Cod de procedura penala: “Prin noile dispozitii legale, in vederea reducerii duratei proceselor si a simplificarii procedurilor judiciare penale, au fost operate modificari de substanta precum: impartirea mai judicioasa a functiilor judiciare, introducerea procedurii de camera preliminara, reglementarea institutiei renuntarii la urmarirea penala, eliminarea caii de atac a apelului, regandirea sistemului cailor extraordinare de atac.

In noul cadru procesual penal, dispozitiile referitoare la procedura de camera preliminara sunt cele susceptibile de a presupune resurse suplimentare fata de cele necesare desfasurarii procesului dupa regulile actuale. (…) Noile prevederi procesual penale presupun costuri rezultate, in esenta, din cresterea numarului de judecatori, fiind deja stabilit ca o instanta penala nu poate functiona potrivit noilor reglementari decat cu un numar minim de 4 judecatori. In acest sens, si concluziile studiului de impact au evidentiat necesitatea unei scheme ocupate de cel putin 4 posturi de judecatori in cazul judecatoriilor (3 judecatori in materie penala si un judecator in materie civila), propunandu-se ajustarea schemelor de personal.

Or, pregatirea instantelor cu schema mai mica de 4 judecatori ar implica suplimentarea statelor de functii ale acestor instante. insa, o astfel de masura nu se justifica, in conditiile in care aceste instante au inregistrat constant un volum scazut de activitate sub media la nivel national, au avut un grad scazut de ocupare a posturilor de judecatori (exista judecatorii care nu prezinta atractivitate pentru optiunile auditorilor de justitie dupa absolvirea Institutului National al Magistraturii si sustinerea examenului de capacitate), conditiile socio-economice care au condus la punerea in functiune nu mai subzista, iar depopularea zonelor aflate in circumscriptia acestora au condus la o scadere a numarului de dosare inregistrate pe rolul acestora.

Fata de concluziile grupului de lucru si avand in vedere modificarile presupuse de intrarea in vigoare a noilor dispozitii a Codului de procedura penala, ceea ce implica pregatirea sistemului judiciar din punct de vedere organizatoric si functional pentru desfasurarea activitatii judiciare in conditii optime, inclusiv din perspectiva alocarii rationale a resurselor umane și financiare, tinand seama de Recomandarile cuprinse in Raportul de tara, precum si de actualul context economico-social care impune rationalizarea si limitarea cheltuielilor bugetare si identificarea unor noi surse care pot constitui venit al bugetului de stat, apreciem ca sunt necesare masuri in vederea desfiintarii urmatoarelor instante judecatoresti si parchetele de pe langa acestea (...)”

In ceea ce priveste procedura, proiectul stabileste parcurgerea acelorasi etape prevazute in Legea nr. 148/2011 privind desfiintarea unor instante judecatoresti si a parchetelor de pe langa acestea, prin care au fost desfiintate 12 judecatorii si parchetele de pe langa acestea: “Procedura stabilita prin Legea nr. 148/2011 s-a dovedit a fi functionala, tinand cont ca masurile luate implica mai multi actori, si anume: Guvernul (hotarare de guvern), Consiliul Superior al Magistraturii (aviz conform si transfer de judecatori), curtile de apel (prin consultarea acestora, decizii pentru personalul angajat), Ministerul Justitiei (ordine, relationarea cu ceilalti actori)”.

Prezentam lista judecatoriilor si a parchetelor de pe langa acestea vizate de desfiintare:

1.Chisineu Cris (jud. Arad)

2.Gurahont (jud. Arad)

3.Topoloveni (jud. Arges)

4.Buhusi (jud. Bacau)

5.Salonta (jud. Bihor)

6.Rupea (jud. Brasov)

7.Insuratei (jud. Braila)

8.Darabani (jud. Botosani)

9.Pogoanele (jud. Buzau)

10.Moldova Noua (jud. Caras-Severin)

11.Harsova (jud. Constanta)

12.Segarcea (jud. Dolj)

13.Liesti (jud. Galati)

14.Novaci (jud. Gorj)

15.Hateg (jud. Hunedoara)

16.Orastie (jud. Hunedoara)

17.Dragomiresti (jud. Maramures)

18.Targu Lapus (jud. Maramures)

19.Baia de Arama (jud. Mehedinti)

20.Tarnaveni (jud. Mures)

21.Bals (jud. Olt)

22.Mizil (jud. Prahova)

23.Jibou (jud. Salaj)

24.Agnita (jud. Sibiu)

25.Avrig (jud. Sibiu)

26.Gura Humorului (jud. Suceava)

27.Faget (jud. Timis)

28.Macin (jud. Tulcea)

29.Balcesti (jud. Valcea)

30.Adjud (jud. Vrancea)

Potrivit Proiectului de Lege, posturile din cadrul instantelor si parchetelor vizate de desfiintare se transfera, cu prioritate, la instantele si parchetele care preiau competenta teritoriala a instantelor si parchetelor desfiintate ori, in functie de necesitati, la alte instante sau parchete. Judecatorii si procurorii din instantele si parchetele de pe langa acestea care vor fi desfiintate de la 1 iunie 2014 pot opta pentru un transfer, astfel:

a) pe un post in cadrul instantei sau al parchetului care a preluat cauzele de competenta teritoriala a instantei sau parchetului desfiintat;

b) pe un post vacant la o alta instanta sau la un alt parchet din circumscriptia aceleiasi curti de apel unde se afla instanta sau parchetul desfiintat;

c) pe un post vacant la o alta instanta sau la un alt parchet.

Lista posturilor vacante va fi transmisa de CSM curtilor de apel si parchetelor de pe langa curtile de apel in circumscriptia carora se afla instantele/ parchetele desfiintate si va fi adusa la cunostinta judecatorilor si procurorilor din cadrul acestor instante/ parchete. Judecatorii si procurorii opteaza pentru unul dintre posturile vacante din lista, in termen de 15 zile de la comunicarea listei posturilor vacante.

Cauzele aflate pe rolul instantelor/parchetelor vizate de desfiintare se transmit pe cale administrativa, incepand cu data de 1 mai 2014, instantelor/parchetelor care preiau competenta teritoriala a instantelor/ parchetelor desfiintate. In cauzele inregistrate dupa data de 1 mai 2014, stabilirea termenelor si efectuarea actelor de procedura urmeaza a fi realizate de instantele/parchetele care preiau competenta teritoriala a instantei/parchetului desfiintat.

*Cititi aici proiectul de lege privind desfiintarea unor instante si a parchetelor de pe langa acestea

*Cititi aici expunerea de motive

Comentarii

# anonim 3 February 2014 15:54 0

De ce nu se schimbă în codul civil legea, articolul prin care eşti obligat să te judeci pentru moştenire sau pentru altele, la instanţa localităţii unde a avut ultimul domiciliu decedatul, acesta fiind internat în spital şi decedînd pe raza acelei localităţi, atîta timp cît toate bunurile sunt în altă localitate, unde este şi inmormîntat. Aşadar, ultimul domiciliu fiind cimitirul din localitatea domiciliului definitiv, nicidecum localitatea unde a fost în spital cît şi eliberarea certificatului de deces. Este zona diferită, după cum s-a împărţit ţara, în bătaie de joc. De ce nu lasă omul să opteze instanţa de judecată şi îl obligă să facă...cu condiţii..dacă nu...se da hotărîre fără acceptul tău...eşti obligat să accepţi...

# horvath 3 February 2014 19:10 0

Competenta teritoriala exclusiva este o institutie anacronica, ce creaza mici, mari asocieri, sau chiar corporatii ... . Desfiintarea ei, ar duce automat la o echilibrare a instantelor, o egalare profesionala, si in plus 2 - 3 drumuri ar rezolva multe (consum de benzina, o noapte la pensiune, ...) ar pune sistemul in miscare . Circula banu\' . Stai ca prostu\' la Jud Sect 1 Buc, pana in miez de noapte, doar ca un stapan pe actul de justitie vrea sa isi faca mendrele si sa ia cauzele in ordine, punand in balanta pe cei prezenti, cu cei pe care ii doare in spitz de cererile formulate.

# ADEVARUL 3 February 2014 15:57 -2

MOTIVELE PENTRU CARE MAGISTRATII COLECTIONEAZA DOSARE SUNT DIVERSE,UNUL DINTRE ACESTA FIIND PROSTIA ASTA DE NORMA PE CARE O SUGERATI DOMNU CAZANCIUCUS,TREBUIE AMINTITE LEGATURILE BOLNAVICIOASE DINTRE EXPERTI,PROCURORI SI UNII AVOCATI,ASTA ESTE TRAFIC DE INFLUENTA SI LIPSA INSTRUMENTELOR JUDECATORESTI,ORI DUMNEAVOASTRA TREBUIE,DATA FIIND CONDITIA MAGISTRATIILOR DE STAT IN STAT,SA II RARITI CA PE MORCOVI,PE JUDECATORI,SA LE DA-TI INGRASAMANT SI CU PUTINA RABDARE,DACA NU II FURA BASESCU,SA II CULEGETI LA TOAMNA,CA AVETI DINTI BUNI.NOI,OAMENII,NU AVEM CE SA FACEM CU ASEMENEA SPECIMENE,CARE NU SUNT MAGISTRATI,SUNT VEDETE LA TELEVIZOR,UN FEL DE BIANCA DRAGUSAN.LUCRATI IN SENSUL DE A-I AJUTA PE MAGISTRATI,NU-I AMENINTATI,CA SI DANILET,OFERITI-LE DEMNITATEA SI PROTECTIA MINISTERULUI PE CARE IL CONDUCETI,ALTFEL MIGREAZA SI EI LA CSM.SAU CREDETI CA JUSTITIA NU ESTE POLITIZATA?PROBLEMA AR FI CA JUSTITIA ESTE DOAR POLITICA,TINERII CARE JUDECA SUNT PREA PUTINI,IN COMPARATIE CU DINOZAURII PROFITORI.

# Anania 3 February 2014 15:58 +3

Ăştia nu-s normali! Nu se plângeau că-s supraaglomeraţi? 5000 de cauze pe an, e mai mult decât rezonabil dacă vrem dreptate nu record mondial la cine condamnă cât mai mulţi pe nevăzute, necitite - dosare. Noaptea minţii!

# ADEVARUL 3 February 2014 16:07 -1

DE CE NU FACETI SI IN MAGISTRATURA TREI SCHIMBURI,PANA SE REZOLVA ZECILE DE MII DE DOSARE CARE ZAC IN INSTANTE?DELEGATI JUDECATORI SI SCRIE-TI PE USILE PALATELOR DE JUSTITIE CA ACOLO SE LUCREAZA NON-STOP.AU AJUNS MAGISTRATII SA ISI BATA JOC DE NOI IN ULTIMUL HAL,CATE ZECI DE TERMENE DUREAZA UN PROCES,CHIAR NU EXISTA O LIMITA?STABILITI-O,ATATEA AVANTAJE PENTRU MAGISTRATI SI NU PRIMIM NIMIC,A DA,SA NU UIT,STANCIU SI HAINEALA OFERA ESCORTA DE LA PARTERUL CSM-ULUI CAND LE VIZITEAZA BASESCU.ANGAJATI NISTE AUDITORI PENTRU EFICIENTIZAREA INSTANTELOR DACA PRESEDINTII ACESTORA NU VA POT OFERI SFATURI,CA SUNT PROSTI,MULTI.SI NOI SUNTEM LA FEL.VA DORESC SALARII FRUMOASE IN CONTINUARE SI MUNCA CAT MAI PUTINA,DA-LE DRACU DE INSTANTE,CA JUSTITIA ESTE INDEPENDENTA,CRESTE SI TRAIESTE SINGURA.CHIAR NU VA PUTETI TREZI SA FACETI CEVA SERIOS,CAT NE MAI DUCETI CU VORBA?NU AVETI IDEI,ANGAJATI PE CINEVA,NU ESTE RUSINE,DAR SA EFICIENTIZATI PUTORILE DE MAGISTRATI NU CRED CA NU PUTETI.

# un nene 3 February 2014 16:28 +2

Pentru ca lipsa crasa de organizare ADMINISTRATIVA din penal sa se generalizeze la nivelul intregii instante, propunem si desfiintarea unor instante :-)

. Am rezolva problema oamenilor. Le-as pune intrebarea celor doi parasutati (PONTA si CAZANCIUC) pe taramurile justitiei, ca ei nu au avut nicio treaba cu magistratura fiind tot timpul detasati, UNDE O SA-I MUTE? Au spatii, au infrastructura? La instantele alea supraaglomerate, infiintam si timpul IV? Studiul la arhiva, oricum se face in picioare, pe hol. Vad ca nu au studii de impact si nu au, pentru ca nu au solutii. La fel ca la coduri, se spala pe maini si lasa sistemul sa le gaseasca. Cum? Nimeni nu stie. Daca tot nu se pricep sa faca nimic, poate ar trebui sa inceapa restructurarea cu ei.

# avocat BB 52 3 February 2014 16:52 +4

Nu stiu de ce au desfiintat acele comisii de judecata de la comune de pana in 1989 unde ptr. infractiunile tip\"gainarii\" erai judecat in localitate si se mergea in principal pe impacare ptr. infractiunile mici unde mergea impacarea sau retragerea plangerii(echivalentul azi la mediere) iar daca nu ajungeai la impacare mergeai in continuare la instante. oare cu ce este mai valoroasa institutia medierii decat acele instante cand la mediere se percep azi taxe mai mari ca la instantele de judecata.

# avocat BB 52-CONTINUARE 3 February 2014 16:59 +1

La acele comisii nu existau taxe ca la mediere, munca lor era facuta in mod gratuit. ori ptr. a devenii mediator chiar daca esti jurist de profesie trebuie sa le platesti lor o taxa de peste 1000 euro si sa stai sa astepti sa iti dea o hartie dupa care taxele la mediere devin insuportabile. Ce munca de mediere sa imi faca mie un inginer constructor sau de alta natura care este mediator , activitati care sunt aproape toate activitati de jurist cand el nu are cunostinte juridice de nici o natura? Pe noi ca juristi ne autorizeaza sa desfasuram munca de inginer constructor/metalurgic etc. cu pregatirea noastra de juristi? Nu este asta o discriminare pe criterii profesionale cand lasi un inginer constructor sa desfasoare munca de mediator(jurist)?

# ova 3 February 2014 17:50 -2

ar mai merge vreo 4o desfiintate, coruptiei locale i s-ar mai taia radacinile.

# stana daniela 3 February 2014 18:26 +2

este o prostie desfintarea anumitor instante. Se pland judecatorii ca au prea mare volumul de activitate, iar desfiintarea instantelor respective nu va face decat sa ingreuneze si mai mult situatia. Nu se gandesc si la oamenii care vor fi nevoiti sa faca drumuri suplimentare , intrucat instantele vor fii prea departe de judecatoriile anterioare. Nu se va face nici o economie, din contra.

# Lascu 3 February 2014 19:03 +2

Da\' Judecatoria Corabia, e eficienta ?

# flo 3 February 2014 20:12 +1

Judecătorii cu 3 judecători foarte eficiente stil Coroabia

# un nene 3 February 2014 20:35 +3

Ai fost la Judecatoria Slatina? Cladire veche de 100 de ani, 3 sali de sedinta, aria construita 114 mp (http://portal.just.ro/311/SitePages/prezentare.aspx?id_inst=311). Deci, pe 114 mp sunt 19 judecatori (15 + 4 stagiari), 33 grefieri si 6 arhivari. In astia 114 mp intra si salile de judecata. In sala (8x4 mp), avocatii stau la 1m de judecator (cat e masa). Explica-mi si unde are loc si Bals-ul... daca vrei tu, mutam si Corabia. Judecatorii si grefierii nou veniti, pot sta pe balcon. Le punem birouri mai mici (nu vor avea loc dosarele, dar inteleg si ei) ... nu stiu daca instalatia de curent face fata .... dosarele o sa le \"studiem la arhiva\", in continuare, in picioare pe hol. Partea proasta este, ca si trotuarul pentru justitiabili, este de 0,5 m. Bine ca s-au marit taxele judiciare prin OG 80 ....

# flo 3 February 2014 20:59 +3

Credeti ca intereseaza pe cineva cladirile, cate sali de judecata? Guvernantii iau decizii din birou fara sa verifice niciodata situatia reala! Ei stiu ca trebuie sa desfiinteze si sa taie salarii , apoi vine un tampit ca Ponta si ca toti ceilalti care se lauda ca ei sunt perfectiunea, in realitate toti sunt niste tampiti!

# Cristi 3 February 2014 21:27 +6

Asa se intampla cand in varful unor institutii sunt pusi oameni care nu au profesat niciodat. Au plimbat niste hartii prin birouri. Acum, vor sa si modifice un sistem pe care nu-l cunosc. De ce nu au cerut si parerea celor care lucreaza in acest sistem?

# Un frate 20 October 2014 21:55 0

Pote cineva sami explice si mie procedura de transfer al unui arestat in franta ,sa poata executa pedeapsa data de autoritatile franceze in romania? Va multumesc

# Un frate 20 October 2014 21:57 0

Pote cineva sami explice si mie procedura de transfer al unui arestat in franta ,sa poata executa pedeapsa data de autoritatile franceze in romania? Va multumesc