Au fost trimisi in banca lor #rezistentii si politicienii care au tabarat in ultimele zile pe Curtea Constitutionala a Romaniei dupa ce CCR a aruncat in aer intentia presedintelui Klaus Iohannis (foto) de a interzice prin referendum amnistia si gratierea faptelor de coruptie (click aici pentru a citi).

Vineri, 19 iulie 2019 (la o zi dupa decizia CCR), Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki i-a sfatuit pe acuzatorii Curtii Constitutionale sa ceara mai bine alcatuirea unei comisii parlamentare speciale care sa se ocupe de revizuirea Constitutiei, comisie din care sa faca parte nu doar politicieni, ci si specialisti in teoria si practica dreptului. Nu de alta, dar daca vor continua sa apara initiative aberante de modificare a legii fundamentale (fie ele si pur consultative, fara vreun efect palpabil, cum a fost referendumul lui Werner), aceste nascociri vor fi imediat trantite de CCR, asa cum s-a intamplat cu plasmuirea lui Iohannis, care a fost desfiintata pur si simplu pentru ca incalca drepturile fundamentale ale omului.

In acest sens, APADOR-CH invoca articolul 152 din legea fundamentala, privind limitele revizuirii Constitutiei:

„(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.

(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi”.

Iar aceasta comisie parlamentara de revizuire a Constitutiei trebuie sa lucreze in tihna si chibzuit, iar nu sub presiunea propagandei hashtagiste, mai arata ONG-ul.

Redam comunicatul APADOR-CH:

„Printr-o recenta decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) au fost substantial infirmate doua proiecte legislative de revizuire a Constitutiei, initiate in urma validarii referendumului din 26 mai 2019 (privind interzicerea amnistiei si gratierii pentru infractiuni de coruptie, limitarea sferei ordonantelor de urgenta etc.).

Principalul argument al CCR a fost ca respectivele proiecte incalca limitele revizuirii Constitutiei. Detalierea rationamentului CCR se va face in motivarea deciziei, cand va fi publicata.

In spatiul public au aparut deja acuzatii la adresa CCR in sensul ca aceasta nu respecta vointa suverana poporului, exprimata prin referendum, potrivit art. 2 din Constitutie.

Asociatia precizeaza ca, tot prin vointa suverana, poporul a aprobat, prin referendum Constitutia Romaniei, inclusiv art. 152, denumit 'Limitele revizuirii' [Constitutiei – n.n.]

Potrivit acestui articol, Constituia nu poate fi revizuita (modificata), daca, printre altele, acea revizuire are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora (aspect avut in vedere de recenta decizie a CCR).

Deci exprimarea vointei poporului prin referendum nu are caracter absolut si nu poate privi orice domeniu, ci este limitata de situatiile prevazute in art. 152 din Constitutie, articol sugestiv denumit 'Limitele revizuirii'.

APADOR-CH considera ca o alternativa rezonabila la atacarea si acuzarea publica a CCR pentru fiecare decizie care nu convine unor anumite grupuri politice este concentrarea eforturilor initiatorilor unor proiecte legislative (de revizuire a Constitutiei sau cu alt obiect) pe cresterea calitatii acestor proiecte. Legile sau ordonantele vor ajunge, mai devreme sau mai tarziu, in fata CCR, pentru verificare. Si, cand unele vor fi infirmate, vina nu trebuie translatata, in mod invariabil la CCR, chiar daca e foarte comod.

Este nevoie ca proiectele legislative sa fie redactate de persoane cu o solida pregatire profesionala, deoarece exista o mare diferenta intre vointa politica (usor de exprimat in spatiul public) si transpunerea acesteia in norme legale de calitate corespunzatoare.

Nu in ultimul rand, APADOR-CH considera ca ar fi deosebit de util ca la formularea temelor si la redactarea intrebarilor pentru un referendum, rolul decisiv sa il aiba specialistii in drept. Scopul unui referendum este rezolvarea unor probleme, nu crearea unora noi.

In acest context, APADOR-CH saluta si sustine initiativa unui segment din societatea civila pentru constituirea unei Comisii parlamentare speciale pentru revizuirea Constitutiei, care, pe langa politicieni, trebuie sa cuprinda cat mai multi specialisti in teoria si practica dreptului. Si care sa nu lucreze contra cronometru, intrucat in materia revizuirii Constitutiei, viteza nu este o calitate”.

Sursa foto: Expresmagazin.ro