Se intampla lucruri extrem de dubioase! Nu stim cand anume, dar in orice caz nu mai departe de 27 septembrie 2016, de pe siteul oficial al PICCJ – www.mpublic.ro – a disparut comunicatul de presa din 18 mai 2012 in care se prezenta pozitia initiala a Laurei Codruta Kovesi atunci cand in 2012 Grupul de Investigatii Politice a acuzat in premiera ca teza sa de doctorat e un plagiat.

Lumeajustitiei.ro a constatat duminica 27 noiembrie 2016 ca nu se mai poate accesa comunicatul de presa din 18 mai 2012 de pe siteul oficial al PICCJ intrucat acesta nu mai exista. Nu exista niciun dubiu ca acest comunicat a existat, intrucat noi il avem in baza de date a redactiei din luna mai 2012, iar despre acest comunicat se face vorbire in comunicatul de presa al DNA din 27 septembrie 2016, care a dat si un link catre comunicat pe care daca il accesezi iti spune ca pagina nu mai este de gasit - (vezi facsimil 1).

Urmariti aici filmul video realizat de noi care demonstreaza ca nu se mai gaseste comunicatul din 18 mai 2012 indicat chiar in comunicatul DNA din 27 septembrie 2016.

Ca nu este vorba de vreo eroare tehnica privind nefunctionarea linkului din comunicatul DNA din 27 septembrie 2016 o demonstreaza accesarea arhivei de comunicate de presa a PICCJ din luna mai 2012 in care respectivul comunicat nu mai apare. Pe ziua de 18 mai 2012 apar doar doua comunicate, unul despre un omor calificat si altul despre un furt calificat - (vezi facsimil 2).

Deci e limpede ca o cineva a eliminat recent comunicatul oficial din arhiva oficiala de pe siteul PICCJ.

Disparitia are legatura cu faptul ca in comunicatul PICCJ se vorbea de avocatul Gheorghita Mateut?

Curios lucru, in vorbele de fumoar din 17 noiembrie 2016 noi am semnalat un zvon potrivit caruia: “In dosarul format la Sectia de urmarire penala si Criminalistica a Parchetului General, format ca urmare a autodenuntului deputatului Sebastian Ghita despre aranjamentul comisiei care a aranjat verdictul initial de neplagiat a tezei de doctorat a sefei de DNA, au aparut elemente de senzatie. In sensul ca mai tot ce a sustinut deputatul Sebastian Ghita despre comisia care nu s-a intrunit niciodata se confirma. Auzim ca se anunta vremuri negre si pentru avocatul Gheorghita Mateut, care a negat acuzatiile formulate de deputat... ”

Surprinzator, in comunicatul PICCJ din 2012 facut pierdut se vorbea pe larg despre avocatul Gheorghita Mateut, cel care a facut parte din comisia tehnica initiala care a dat verdict de neplagiat, comisie despre care deputatul Sebastian Ghita a denuntat la PICCJ ca aceasta comisie nu s-a intrunit niciodata, intrucat el personal a mers cu un avion privat pe la membrii ei sa discute cu acestia, precum si faptul ca verdictul ei a fost rezultatul unor interventii.

Nu stim cine si de ce anume a ordonat ca o mana criminala sa faca disparut comunicatul PICCJ din 18 mai 2012, dar intrucat noi detinem “comunicatul evaporat” il publicam integral in continuare, semnaland procurorilor de caz, dar si opiniei publice sa cerceteze ce anume informatii din comunicatul din 2012 ar fi putut fi atat de sensibile incat cineva sa ia decizia de a elimina comunicatul de pe siteul oficial al PICCJ. Opinam ca fapta in sine de a elimina de pe siteul oficial al PICCJ un comunicat de presa poate reprezenta o infractiune daca nu are accept de la conducere si ca explicatii despre eliminarea documentului electronic pot da IT-istii PICCJ care au in gestiune siteul www.mpublic.ro. 

Ar face bine Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar sa cerceteze personal cum dispar comunicatele oficiale de pe siteul parchetului pe care il conduce si sa se ia masurile legale ce se impun! Inclusiv sa dispuna repostarea comunicatului disparut!

Iata comunicatul PICCJ din 18 mai 2012

Urmare aparitiei pe blogul Grupului de Investigatii Politice, sub titlul ”Lucrarea de doctorat a procurorului general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, este un plagiat” Procurorul General Laura Codruta Kovesi aduce la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

„Teza de doctorat Combaterea crimei organizate prin dispozitii de drept penal face trimitere la toti autorii si lucrarile citate, iar caracterul de noutate si valoarea stiintifica a lucrarii au fost constatate de catre comisia de doctorat din cadrul Universitatii de Vest din Timisoara. Conform metodologiei, lucrarea a fost postata pe site-ul institutiei organizatoare, iar sustinerea lucrarii a fost publica. Ca orice teza de doctorat, lucrarea contine stadiul cercetarilor in domeniu pana in momentul inceperii cercetarii stiintifice propriu-zise si pe tot timpul cercetarii stiintifice, iar lucrarile studiate sunt citate ca bibliografie, fara o trimitere expresa. Stadiul cercetarii in domeniu nu se mentioneaza in totalitate ca un citat, iar ghilimelele se folosesc numai in cazul definitiilor ce apartin in exclusivitate unui anumit autor. Teza cuprinde un numar de 444 pagini, iar pasajele la care se refera articolul reprezinta aspecte de generalitate, nu de continut. Volumul de informatie pe care il cuprinde teza poate duce la aparitia unor erori materiale de dactilografiere, chiar si privind numele unor autori. Totodata, unele fragmente presupus a fi citate fara indicarea sursei se regasesc in numeroasele articole privind combaterea criminalitatii organizate la care am fost autor sau coautor si care au fost publicate anterior anului 2005, indicate in CV-ul publicat de 6 ani pe site-ul MP. Unele dintre aceste articole sunt citate, la randul lor, in lucrarile la care face referire articolul.

Teza nu cuprinde insusirea vreunei metodologii stiintifiice a unui alt autor, iar lucrarile indicate in cuprinsul articolului sunt mentionate ca sursa bibliografica. Spre exemplu, in cuprinsul articolului se face trimitere in mod repetat la lucrarea autorilor Gheorghita Mateut si colaboratorii cu titlul Traficul de fiinte umane. Infractori, victima, infractiune. – despre care se sustine ca nu ar fi fost mentionata, deşi este citata in cuprinsul tezei de doctorat la paginile 222, 225, 224, 234, 240, 260, 273, 274, 278, 282, 284 si 290... Pe de alta parte, in situatiile in care acelasi citat al unui autor se regaseste atat in teza de doctorat cat si in alta lucrare, a fost citat doar autorul initial, potrivit normelor uzuale de redactare a lucrarilor stiintifice. Unele paragrafe indicate in articol, prezentate ca fiind insusite de la alti autori, reprezinta in fapt definitii ale infractiunilor care se regasesc in texte legale si in conventii internationale, ori evolutii ale infractionalitatii prezentate in rapoartele de activitate ale structurilor Ministerului Public, care nu intra in obiectul dreptului de autor. Articolul incearca sa exploateze momentul mediatic marcat de controversele asemanatoare din ultima perioada si ne delimitam de tentativele de a atrage Ministerul Public in controverse care nu au legatura cu activitatea judiciara.

Avand in vedere continutul articolului, procurorul general Laura Codruta Kovesi a solicitat CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII apararea reputatiei profesionale”.

* Cititi aici comunicatul PICCJ din 18 mai 2012, disparut de pe siteul parchetului (dar pastrat in baza de date a luju.ro)

* Cititi aici articolul luju.ro din 18 mai 2012 in care a fost publicat comunicatul disparut