Ex-primarul Capitalei Sorin Oprescu a cazut victima unui proces politic, fiind executat „cu manie proletara”, la fel ca in primii ani de dupa instalarea comunismului in Romania, acuza fostul procuror Maximilian Balasescu (foto).

Intr-un mesaj publicat pe Facebook duminica, 15 mai 2022, Balasescu a distribuit articolul Luju cu motivarea judecatoarelor Daniela Panioglu si Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti, care l-au gasit vinovat pe Oprescu inclusiv de „ridicarea nivelului propriei bunastari, din banul public, si consumarea placerilor vietii, precum plimbari frecvente intre proprietatile sale luxoase si la Viena, la hoteluri de lux, intretinerea unei concubine costisitoare” (click aici pentru a citi).

In acest context, Max Balasescu a sustinut ca limbajul folosit de catre cele doua judecatoare CAB este asemanator cu cel de la inceputurile comunismului in Romania, in timpul proceselor politice, unde intelectualii erau judecati inclusiv de catre asesori populari, „adica de cei mai prosti dintre prosti”, care aveau astfel ocazia sa-si verse frustrarile asupra intelectualilor, puncteaza Balasescu.

In plus, decizia de la Oprescu este similara cu cea de la fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone, ambii fiind condamnati politic, incheie Max Balasescu.

Redam postarea de pe Facebook a fostului procuror Maximilian Balasescu:

„A aparut surprinzator de repede si motivarea... Nu il cunosc pe omul Oprescu, nu il cunosc ca om si ca medic, nu l-am cunoscut in niciun fel, desi cunosc multi medici.

Nu l-am inteles de ce daca era un bun medic si un bun profesionist i-a trebuit sa intre in politica si sa candideze si pentru o functie publica, cand stia cat de mizera este politica romaneasca dupa Basescu, ca deja politica dupa Basescu este o mizerie, dupa chipul si asemanarea omului care a propagat-o...

In fine... Motivarea denota ca ceea ce au inventat Basescu, Ionut Matei, Kovesi, Coldea in sistemul judiciar se perpetueaza si de fapt se repeta cu ceea ce a fost in perioada 1945-1949: intelectualii judecati de asesorii populari – adica de cei mai prosti dintre prosti...

Condamnarile nu erau pe probe; erau pe ura de clasa. Intotdeauna prostul il judeca pe intelectual, ca traieste mai bine, ca are unde sa stea, ca are un salariu mai bun, ca are o nevasta mai frumoasa... Si atunci prostul ce s-a gandit? 'Ca sa-l fac pe intelectual, trebuie sa ma fac asesor popular'...

Cum dracu' sa scrii in 2022 in motivarea unei decizii ca 'unicul sau interes real a constat in ridicarea propriei bunastari... Plimbari frecvente intre proprietatile sale luxoase, la hoteluri de lux, intretinerea unei concubine costisitoare'? (Fie vorba intre noi: Oprescu are 2 case si Iohannis 6, din care una sediu de banca...)

Judecatorul motiveaza cu manie proletara cat de nenorocit este Oprescu in viata lui privata (nu cat de nenorocit este Oprescu ca si primar), ca a preferat sa ia spaga decat sa-i lase lui 'Plicusor' Dan un sistem de termoficare adecvat...

'Nenorocitul' nu s-a ocupat decat de bunastarea lui, 'implicarea sa presupunea deparazitarea PMB de toata reteaua de coruptie care o sufoca, in special cimitirele, controlate de de interlopi'...

Rezulta ca si acum interlopii controleaza cimitirele din Bucuresti, pentru ca judecatorul stie...

In secolul 21, nu ne mai judecam pe probe, ci doar pe ceea ce stie judecatorul din presa. Ca sunt convins ca ceea ce apare in motivare cu cimitirele nu este din dosar. Ma intreb de ce nu a spus si de sistemul de termoficare lasat mostenire lui Firea si 'Plicusor' Dan. Cred ca nu se numara printre cei ramasi fara apa calda si caldura in perioada de iarna...

Ca si la Piedone, care este total nevinovat, Oprescu este un condamnat politic. De ce? Pentru ca nu se motiveaza concret pe fapta – de aia. O tot duc dupa copaci, ca sa justifice o decizie politica sau un servilism politic. Pentru ca multi din magistratii de azi vor sa ajunga cu orice pret sefi, conducatori de instante, membri CSM, orice le este lor mai bine si mai usor pentru zilele care le mai au in sistem...”