Procurorii ar trebui sa ii inlocuiasca pe avocati in sala de judecata pentru ca pledoariile avocatilor ii pot convinge pe judecatori ca legea e de partea clientilor lor, si nu de partea acuzatiilor aduse de anchetatori. Anchetatori, care in unele situatii – precum la Parchetul Tribunalului Brasov, unde prim-procurorul Claudiu Sandu a infierat avocatii dupa decizia ICCJ in cazul avocatului Robert Rosu, aplaudand executia acestuia din urma – dau dovada de "o gandire bolnava, ingusta, dictatoriala, o gandire complet nejuridica" si de "o lipsa crasa de minime cunostinte generale, legate de rolul si locul avocatului intr-o societate democratica". Concluziile de mai sus apartin avocatului Costel Gilca (foto) si se regasesc intr-o scrisoare pe care acesta le-o transmite procurorilor si pe care Lumea Justitiei o prezinta integral.

In cuprinsul scrisorii se subliniaza rolul avocatului de a-si apara clientului si de a interpreta legea conform constintei si cunostintelor sale, si nu dupa cheful procurorilor.

Manifestul lui Costel Gilca are loc dupa ce prim-procurorul Claudiu Sandu de la PT Brasov a transmis un punct de vedere cu privire la memoriul intocmit de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) in 14 aprilie 2021, (care a fost inaintat de Baroul Brasov catre toate instantele si parchetele de pe raza judetului Brasov) si facut public in ziua in care in intreaga tara au avut loc manifestari ale avocatilor pentru sustinerea drepturilor lor, ca urmare a condamnarii avocatului Robert Rosu la 5 ani de inchisoare de catre Completul Negru de la Inalta Curte, format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Alina Ilie, pentru vina de a-si fi exercitat profesia.

De altfel, avocatul Costel Gilca precizeaza in scrisoarea adresata procurorilor ca Adresa Parchetului de la langa Tribunalul Brasov nr. 2326/IX-1/2021 este de o gravitate fara precedent in intreaga istorie a avocaturii si releva, in opinia sa, "un mod de gandire a procurorilor: noi suntem statul, noi dictam interpretarea legii!" si nicidecum o eroare de exprimare a celor care au intocmit adresa.

Redam in continuare scrisoarea adresata procurorilor de avocatul Costel Gilca:

"Va reamintim faptul ca dictatura comunista a fost impusa de procurori si de judecatori, primii fabricand dosare politice, ceilalti pronuntand/executand la comanda politica sentinte de condamnare a “dusmanilor poporului”.

Adresa Parchetului de la langa Tribunalul Brasov nr. 2326/IX-1/2021, emisa in contextul solutiei in care un celebru avocat roman a fost condamnat nevinovat, cu o hotarare judecatoreasca demna de sentintele dictate de judecatorii comunisti facuti pe puncte, este de o gravitate fara precedent in intreaga istorie a avocaturii.

Adresa demonstreaza doua elemente:

-o gandire bolnava, ingusta, dictatoriala, o gandire complet nejuridica;

-o lipsa crasa de minime cunostinte generale, legate de rolul si locul avocatului intr-o societate democratica: apararea drepturilor si intereselor legitime ale justitiabililor.

Afirmatia din adresa mentionata “Astfel, hotararea mentionata stabileste limita exercitarii profesiei de avocat care poate acorda consiliere si asistenta oricarui client, in limitele legii” este demna urmasa a stalinismului adus cu senilele tancurilor.

Cine dicteaza limitele legii domnule Procuror? Cumva tot procurorii? In aceste conditii solicit sa fie inlocuiti toti avocatii cu procurori, pentru ca pledoariile avocatilor ii conving pe judecatori ca interpretarea legii este de partea clientilor lor.

In aceste conditii, procurorii care au interpretat gresit legea, iar persoanele urmarite penal in baza rechizitoriilor procurorilor sunt achitate, deoarece procurorul a interpretat gresit norma legala, inseamna ca sunt infractori deoarece au depasit limitele legii?

O astfel de gandire este bolnava, este dictatoriala, dar nu este o eroare de exprimare a celor care au intocmit adresa, ci este un mod de gandire a procurorilor: noi suntem statul, noi dictam interpretarea legii!"

Sursa foto Costel Gilca: Avocatura.com