MARELE PRECEDENT – Judecatoarea Mihaela Merisescu de la Judecatoria Targu-Carbunesti a incuviintat executarea silita a dispozitiilor cu titlu executoriu din sentinta prin care Tribunalului Gorj a obligat Baroul Gorj sa prezinte actele de infiintare: "Admite cererea formulata de petentul BEJ Daianu Gheorghe... Autorizeaza creditoarea sa treaca la executarea silita a obligatiei din titlul executoriu" (Incheierea)

Scris de: Alex PUIU | |

12 August 2014 15:22

Vizualizari: 10675

Problemele se tin scai de Baroul Gorj, condus de avocatul Florin Homescu (foto), dupa ce a fost obligat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva sa prezinte actele de infiintare, in urma unei plangeri formulate de o societate comerciala. In urma cu o saptamana, judecatoarea Mihaela Merisescu de la Judecatoria Targu-Carbunesti a incuviintat executarea silita a dispozitiilor cu titlu executoriu din sentinta nr. 4549/06.09.2013 a Tribunalului Gorj, ramasa definitiva printr-o decizie a Curtii de Apel Craiova, prin care a fost admisa actiunea SC Inforomtur SRL impotriva Baroului traditional Gorj: "Admite cererea formulata de petentul BEJ Daianu Gheorghe privind pe creditoarea SC Inforomtur SRL. Incuviinteaza executarea silita a dispozitiilor cu titlu executoriu din sentinta nr. 4549/06.09.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj – Sectia contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. 3867/95/2013 si autorizeaza creditoarea sa treaca la executarea silita a obligatiei din titlul executoriu. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica azi 06.08.2014".

Pentru a se asigura ca vor fi indeplinite dispozitiile cu titlu executoriu ale sentintei pronuntate de judecatoarea Mihaela Surdoiu de la Tribunalul Gorj, care a stabilit ca "Baroul Gorj este o institutie publica in sensul art. 2 din Legea nr. 544/2001 si, prin urmare, ii revine obligatia de a furniza informatiile de interes public prevazute de lege", hotarare ramasa definitiva prin decizia nr. 3.348 din 29 mai 2014 a Curtii de Apel Craiova, societatea Inforomtur SRL s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc Daianu Gheorghe, care, la 30 iulie 2014, a solicitat Judecatoriei Targu-Carbunesti sa dispuna incuviintarea executarii silite.

Judecatoarea Mihaela Merisescu, de la Judecatoria Targu-Carbunesti, nu a facut decat sa constate ca sentinta civila mentionata reprezinta titlu executoriu si ca celelalte conditii procedurale sunt indeplinite, astfel ca a admis cererea: "instanta va autoriza creditoarea sa treaca la executarea silita a obligatiei din titlul executoriu".

Tribunalul Gorj si Curtea de Apel Craiova au obligat Baroul Gorj sa prezinte actele de infiintare

Baroul Gorj, membru al UNBR-Gheorghe Florea, a fost obligat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva sa prezinte documentele de infiintare si organizare, dupa ce a refuzat sa raspunda unei solicitari formulate in baza Legii nr. 544/2001 de societatea comerciala Inforomtur SRL, care ii ceruse copii ale hotararilor de infiintare si ale actelor constitutive. Este vorba, asa cum spuneam, despre Decizia nr. 3.348 din 29 mai 2014 a Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova, prin care a fost respins recursul Baroului Gorj impotriva Sentintei nr. 4.549/06.09.2013 pronuntate de judecatoarea Mihaela Surdoiu, de la Tribunalul Gorj: "Instanta constata ca paratul are obligatia de a furniza actele care reglementeaza organizarea si functionarea sa chiar daca acestea, asa cum a sustinut reprezentantul paratului, ar consta in acte normative care ar fi publice in Monitorul Oficial, acest aspect nefiind de natura a-l absolvi pe parat de obligatia prevazuta de lege de a le pune la dispozitia persoanelor interesate, la cererea acestora. Instanta apreciaza astfel ca paratul Baroul Gorj trebuia sa furnizeze reclamantei actele pe care acestea le-a solicitat referitoare la activitatea sa, respectiv, actele care reglementeaza organizarea si functionarea sa, informatiile solicitate prin cererea de chemare in judecata reprezentand aspecte care tin de organizarea si functionarea institutiei parate, fara insa a putea fi obligat sa comunice actele care vizeaza activitatea UNBR-ului sau a celorlalte barouri din tara (...) Instanta urmeaza sa respinga lipsa calitatii procesuale pasive invocata de paratul Baroul Gorj, sa admita in parte actiunea formulata de reclamanta SC Inforomtur SRL in contradictoriu cu paratul Baroul Gorj, sa oblige paratul sa comunice rclamantei SC Inforomtur SRL actele care reglementeaza organizarea si functionarea Baroului Gorj si sa respinga celelalte capete de cerere".

Baroul Gorj a fost chemat in judecata pentru ca a refuzat sa raspunda unei solicitari formulate in baza Legii nr. 544/2001, prin care i se cerea sa puna la dispozitie copii dupa actele de infiintare

Societatea comerciala Inforomtur SRL, reprezentata de Vasile Raut, a cerut Baroului Gorj, in baza Legii nr. 544/2001, sa-i puna la dispozitie documentele care atesta infiintarea Baroului Gorj si a UNBR-Florea. Intrucat Baroul Gorj nu a raspuns solicitarii formulate la data de 5 februarie 2013 de Inforomtur SRL, societatea comerciala s-a adresat Tribunalului Gorj, la 29 martie 2013, cerand instantei "obligarea paratului Baroul Gorj sa-i comunice in copie certificata actul constitutiv, statutul, hotararea judecatoreasca, precum si baza legala in care a fost infiintata Uniunea Nationala a Barourilor din Romania cu sediul in Bucuresti, Palatul de Justitie, str. Splaiul Independentei nr. 5, sector 5 si actele care au stat la baza infiintarii Baroului Gorj si ale barourilor judetene membre ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cu sediul in Bucuresti, Palatul de Justitie, str. Splaiul Independentei nr. 5, sector 5, acte care sa dovedeasca dobandirea personalitatii juridice, baza legala, si copie certificata dupa actele ce au stat la baza inregistrarii la Administratia Financiara a UNBR, precum si actele care au stat la baza inregistrarii la administratiile unde isi au sediile barourile membre ale UNBR. De asemenea, sa fie obligat paratul sa-i comunice baza legala in care s-au perceput taxe si s-au incasat taxe pentru inscriere si/sau examenele organizate pentru achizitionarea documentelor profesionale (imputerniciri, contracte, registre etc.), precum si baza legala pentru care sunt obligati avocatii sa achite contributii catre Baroul Gorj si Casa de Asigurari a Avocatilor, in conditiile in care in lipsa actelor nu veti dobandi personalitatea juridica astfel cum este ceruta de lege". Pe rolul Tribunalului Gorj s-a constituit dosarul nr. 3867/95/2013, avand ca obiect obligatia de a face.

Tribunalul Gorj a respins exceptia avocatului Florin Homescu, decanul Baroului Gorj, prin care acesta a invocat ca institutia pe care o conduce nu este publica intrucat nu primeste bani de la buget

In apararea sa, Baroul Gorj, reprezentat de avocatul Florin Homescu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, aratand ca nu realizeaza resurse financiare publice, prin urmare, cererea formulata de reclamanta Inforomtur SRL in baza Legii nr. 544/2001 ar trebui adresata unor institutii publice care utilizeaza resurse finaciare publice, si nu Baroului Gorj. Instanta a respins aceasta exceptie, aratand ca "Baroul Gorj este o institutie publica in sensul art. 2 din Legea nr. 544/2001 si, prin urmare, ii revine obligatia de a furniza informatiile de interes public prevazute de acest act normativ". In motivarea sentintei Tribunalului Gorj, judecatoarea Mihaela Surdoiu a subliniat caracterul de institutie publica al Baroului Gorj invocand onorariile platite din bani publici in baza protocoalelor incheiate de UNBR-Florea cu Ministerul Justitiei, referitoare la ajutorul public judiciar sub forma asistentei prin avocat, reglementat prin OUG nr. 51/2008.

*Cititi aici incheierea nr. 182 din 6 august 2014 a Judecatoriei Targu-Carbunesti, prin care judecatoarea Mihaela Merisescu a incuviintat executarea silita a Baroului Gorj

*Cititi aici minuta deciziei definitive a Curtii de Apel Craiova si sentinta Tribunalului Gorj, prin care Baroul Gorj a fost obligat sa prezinte actele de infiintare

Comentarii

# Vasi 12 August 2014 16:37 +1

Desi, UNBR-Bota e singura uniune de avocati infiintata legal, hotararea Tribunalului Gorj e un mare fas. In loc sa oblige desfiintatul Barou-Gorj sa comunice actele de INFIINTARE ale acestuia, asa cum a solicitat reclamanta, instanta l-a obligat sa comunice actele care reglementeaza organizarea si functionarea baroului, ceea ce nu e totuna cu INFIINTAREA. Pai, organizarea si functionarea barourilor sunt reglementate prin Legea 51/1995. Hotararea reprezinta inca o dovada a lasitatii judecatorilor care protejeaza casta mafiota-flocea si este o CACEALMA !!!

# vasalie 12 August 2014 18:11 +5

Lasind la o parte confuzia judecatorului in incheiere se spune clar ca orice persoana juridica trebuie sa aiba acte de infiintare. Judecatorul oblica parata sa prezinte actele la modul generic. Este nefericita exprimarea celui care a redactat, dar din cuprinsul incheierii rezulta indubitabil ce a decis instanta. Daca judele ar fi solicitat legea de organizare si functionare -ceea ce este o aberatie am fi ris copios. Dar judecatorul face referire la acte, mai exact la actele de infiintare.

# Ultimul Charlot 12 August 2014 21:22 +4

Ce acte???? Sa fim seriosi. Pentru cei curiosi, intrati e site-ul Ministerului de Finante si cautati Baroul Gorj ( cel traditional ) si o sa descoperiti ca are cod unic de identificare 4351969. Si mai descoperiti ceva: ca a fost inregistrat la data de 21 iulie 1993 iar ca actul de autorizare este legea 255 din 2004. Cata nemernicie...

# DNA 12 August 2014 21:41 +2

Multumim de informatie. Descindem acolo sa anchetam cand de fapt s-a inregistrat Baroul la Finante. E clar ca dupa 2004 de stiau deja de numaru legii de modificare. Si fie mita fie trafic de influenta. :lol:

# gojjanu danut 12 August 2014 22:06 +2

ce are de a face inregistrarea ca agent su autorizarea?Daca mi se explica ma dau batut

# avi avi 13 August 2014 15:14 +1

eCORECT mai vasi,e un mare fas.Bota si ai lui se bucura in zadar.Intreaba-l pe bota ce solutie a dat(definitiva) Curtea de apel Alba Iulia in privinta gagicii de la Cluj(Vass) trimisa in judecata pentru exercitarea meseriei fara autorizatie.In acest dosar bota a facut apararea inculpatei cu imputernicire de la o oarecare asociatie a unor juristi.A fost execrabil in apararile sale(asa mi s0a relatat de colegii de acolo),Pur si simplu s-a facut misto de el.

# draga avi - CW Ctin 13 August 2014 15:24 -1

Draga Constantine, sunt coplesit: mai imi vine un rechizitoriu pentru evaziune fiscala ! Te las singur sa te bati cu Bota ! Lobotomiei. http://portal.just.ro/180/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=18000000000151433&id_inst=180

# DODO 12 August 2014 16:46 0

Legea e universala, nu se refera la un anume ,,baroul Gorj,,. Baroul Gorj trebuie sa prezinte niste documente in care este sti******t ,,Baroul Gorj .....,,

# manifest 12 August 2014 16:48 0

Cereţi domnului Bota decizia Curţii de Apel Craiova şi încheierea de lămurire a dispozitivului sentinţei 4549/2013 şi o să fiţi uimiţi.

# Pedro 12 August 2014 17:07 0

Nu inteleg de ce nu le posteaza pe web-siteurile noastre ?!

# visu 12 August 2014 16:50 +2

L51 reglementeaza organiz si funct barourilor in general. In aceasta lege nu se specifica despre partea procesuala baroul Gorj. Ubi lex non distinquit...

# jurist 12 August 2014 17:40 +3

Sa va traduc dragi traditionali ce inseamna asta. Deci cineva o sa o "festeleasca national" vorba unui analfabet de pe acest site. Astfel protocolul mafiot cu o persoana neinfiintata legal, va atrage raspunderea patrimomiala si penala pentru banii publici sifonati. Cum sa platesti din bani publici o fantoma, o naluca? Asta i seamna ca orice nebun care are pile se poate duce la MJ sa incheie protocol pentru a primi o suma de bani. Dar MJ -ul asta este are presedinte, are contabilitate, are o gramada de servicii care nu si-au facut datoria sa verifice persoana juridica -baroul x. Sa inteleg ca indivizii din cadrul MJ sunt analfabeti in drept sau sunt partasi la infractiunea de sifonarea banilor publici? In acest moment daca nu exista acte si s-a platit din banii publici, madam kovesi ar trebui sa se sesizeze din oficiu. Pai voiculescu e mic copil fata de o asemenea infractiune care se savirseste continuu.

# leona 12 August 2014 18:00 +4

interesant pina acum sustineau ca barourile sunt de interes public iar acum sustin ca sunt de drept privat. oricum ar fi barourile lui florea nu exista asa ca nu sunt nici de drept public si nici de drept privat. problema ca barourile sunt de drept public sau privat se poate pune doar daca ne referim la barourile infiintate legal de avocatul Bota.

# avi avi 12 August 2014 21:54 -1

Cel mai destept cedeaza.Suma si pentru LUJU.

# erata 12 August 2014 21:55 0

suna

# manifest 12 August 2014 22:52 0

Adică, poporul român trecut prin revoluţie pentru libertate şi democraţie să cedeze, să fie minţit şi prostit atât de mult?

# -avi alcoolicus 12 August 2014 22:52 +3

Neata carmolistule. Avi te-ai trezit? Ce sa cedezi? Poate locul in metrou betivule. Nu ai nici o noima in ceea ce scrii vai de capul tau de drojdier.

# AVI 1 13 August 2014 13:50 0

MAI BINE CARMOLIST DECIT BAUTOR DE ******LICA...

# ADEVARUL 12 August 2014 17:44 +2

NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE.

# Jan 12 August 2014 18:06 +3

Urmatoatrea mutare ar trebui sa fie spre Parchetul competend in caz ce refuza punerea in executare a hotararii judecatoresti. Domnul in cauza trebuie sa fie felicitat pentru profesionalism. Acesta este adevarul despre vbarourile traditionale si nu altul.

# ginerica pelticus 12 August 2014 20:23 +1

Perdoiule ia intreaba-l pe socrelus daca a fost ok cind ai incheiat protocoale de tip mafiot cu unchiul florea? Auziram ca vrei ales presedinte sau premier... iaca eu si toti cunoscutii mei nu o sa votam un ginerica indiferent la ce partid o sa fii. Clar? Sa te duci unde l-a dus mutu pe boc si pe udrea.

# Zamfirescu 12 August 2014 21:44 +7

M-a intrebat. E turbat de furie. Ca e descoperit cu traficul de influenta pentru barourile traditionale si asteapta DNA-ul. Credea ca iese presedinte dar acum...totul s-a dus dracu... Zice ca e o chestiune de timp. Tot se lauda ca trage si pe altii dupa el, acum sa vedem. :sad:

# BUTURUGA MICA SRL 13 August 2014 07:59 +2

Iata ca o buturuga cum este IMFOROMTUR SRL a pus o uriasa piedica mafiei din avocatura....sa vedem acum cine sunt clandestinii avocaturii si cine au acte de infiintare potriivit legislatiei romane...Poate ca d-na Onaca de la MJ are curiozitatea sa citeasca legislatia romana si sa formulize un raspuns catre Baorurile italiene pe care le-a dezinformat! Poate ca CSM-ul va aprecia acest affront ca fiind un adevarat ATAC LA JUSTITIE in sensul definit de lege si va lua masuri corecte care sa le spele obrazul, mult prea pudrat cu faina de orez, facuta din orezul primit de la ajutoarele UE!

# @gojianu danut!! 13 August 2014 08:32 +2

Ai fost pana astazi sa inregistrezi , o ctivitate anume la fisc? sau ORC?..Visezi domnule si dezinformezi. Mergi si vezi ce teanc de acte sunt solicitate.......Niciunde nu esti autorizat/inregistrat in baza unui protocol...A se vedea protocolul incheiat intre taximetristi PF. si dispecerate .....vax....primariile emit acte si autoriz........fiscul apoi ia act si inreg...RUSINEEEEEEE

# hera 13 August 2014 08:33 +2

Cine este acum pinocchio hahalerelor flocaite? Dupa ce ca sunteti inafara legii total bagati si strimbe la instanta. Sa va spun una tare, in conformitate cu legea 51/1995 nefiind barouri infiintate la flocisti implicit membrii acestor fantome nu sunt avocati. Priceput? Nu exista baroul nu aveti calitatea de avocat.

# Valeriu Mangu 13 August 2014 09:26 0

Articolul “Strategul Gheorghita Mateut si luptatorul Dan Voiculescu – doi, de-acum, comici vestiti ai mass-media”, pe: http://ascunzisuri-constitutionale

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 13 August 2014 10:02 0

Pentru acordarea personalitatii juridice oricarei entitati din Romania este necesara parcurgerea unei proceduri in fata instantei, care pronunta o hotarare judecatoreasca in acest sens. Or, este tinut un registru special al persoanelor juridice in care sunt mentionate datele de identificere ale acestora si alte date relevante. Perspnal, am solicitat in scris Tribunalului Tulcea si Judecatoriei Tulcea inca din 2008 si am primit act din care rezulta ca nu detin inregistrari in acest sens despre vreun barou traditional sau clasic. A se vedea si Legea nr.54/2003 a Sindicatelor, respectiv dispozitiile art 14, art 15, art 16 din aceasta, in sensul ca reprezentantii, oricarei entitati, nu au nevoie de mandat, conform art 28 din lege sa actioneze in justitie pe acesti impostori, intrucat prin lege se recunoaste expres sindicatului calitatea procesuala activa, iar drepturile pretinse decurg din legislatia muncii si contractul colectiv de munca, iar in mod gresit instanta respinge calitatea.

# marele precedent 13 August 2014 12:35 +1

Art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 544/2001 prevede ca fiecare autoritate sau institutie publica are obligatia sa comunice din oficiu, ca informatii de interes public, "actele normative care reglementeaza organizarea si functionarea autoritatii sau institutiei publice". Cine nu ma crede sa verifice. Cele doua instante ce au dispus? "Obliga paratul sa comunice reclamantei SC INFOROMTUR SRL actele care reglementeaza organizarea si functionarea Baroului Gorj". Care sunt acele acte care reglementeaza organizarea si functionarea Baroului Gorj? Legea 51/1995 si Statutul profesiei de avocat. "Case closed", cum zicea Sorici. "MARELE PRECEDENT" :lol:

# manifest 13 August 2014 13:06 0

În cauză s-a pronunţat o sentinţă pentru lămurirea dispozitivului în care instanţa a statuat că nu se impune lămurirea acestei hotărâri pentru că nu există contradicţie între actele solicitate de parte şi dispozitivul hotărârii. Decizia Curţii de Apel Craiova a motivat respingerea recursului cu faptul că nu s-a menţiont numărul actului de înfiinţare. Cine are actele de înfiinţare ale tradiţionalilor să spună nunărul că nici tradiţionali nu ştiu prin ce act s-au înfiinţat.

# Licu 13 August 2014 14:46 0

Instanta bate campii si a dat o mana de ajutor desfiintatului "barou" Gorj. Una este actul de INFIINTARE a baroului si cu totul altceva este actul care reglementeaza organizarea si functionarea acestuia. Care este motivul pentru care instanta nu s-a pronuntat cu privire la actul de INFIINTARE a baroului, asa cum a solicitat foarte clar reclamanta ?! Raspuns: instanta stia ca nu exista niciun act de infiintare a "barourilor"-flocea ! Decizia CA Craiova e si mai aberanta. Pai, ce numar al vreunui act de infiintare sa se mentioneze daca reclamanta a invederat, in motivele de recurs, ca nu exista vreun act de infiintare !

# marele precedent 13 August 2014 15:06 0

Din ce vad atasat articolului, decizia curtii de apel este doar ca extras de pe site. Nu sunt date care sa confirme afirmatia "Decizia Curţii de Apel Craiova a motivat respingerea recursului cu faptul că nu s-a menţiont numărul actului de înfiinţare". O asemenea motivare este improbabila pentru respingerea recursului. Oricum, hotararea ramasa definitiva prin respingerea recursului obliga in limitele legii asa cum mentionam si mai sus, fara vreo problema din partea baroului de a o pune in executare. Repet, baroul nu este obligat la prezentarea actelor de infiintare, dupa cum tot vad ca se sustine aici, ci la prezentarea actelor (normative) care ii reglementeaza organizarea si functionarea (vezi si ultimele 3 paragrafe din sentinta tribunalului)... lucru perfect posibil, care nu merita un proces si o executare silita. P.S. e tare ca in acest dosar din materia contenciosului administrativ tribunalul a indicat un termen de 30 de zile pentru recurs, iar baroul a declarat apel :-)

# Baslovyh 13 August 2014 12:42 0

Privind cele spuse anterior de nea popa din Tulcea, sa-i dea Dumnezeu sanatate ca este onest si spune adevarul concret si obiectiv. In sensul aretat de el , a se vedea si decizia I.C.C.J.,nr 2446/2004 pe www.legent.indaco.ro.

# Dicu 13 August 2014 12:52 0

Depre daune interese in situatia neprezentarii documentelor in termenul prevazut de lege si pana nu se scurge o perioada mare de timp ; in sensul aratat de instanta, cine are dreptul sau cine le plateste daune afara de statul roman si poate chiar Ministrul Justitiei, care ii tine in brate pe traditionali impreuna cu Ponta plus Basescu si Predou cu Macovei favorizandu-i pe traditionali sa ocupe sediul unbr nelegal si abuziv in incinta Curtii de Apel Bucuresti ?

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 13 August 2014 13:24 0

Privind neinnfiintarea legala a persoanei juridice de barourle clasine sau traditionale consider ca este intemeiat abuzul de drept continand doua elemente : elementul subiectiv si elementul obiectiv. Or, neindeplinirea cu rea - credinta sau indeplinirea defectuasa a cestuia intr-un scop nelegitim si nelegal, contureaza ideea de abuz si deturnare - fraudare a prevederilor aret.1 alin. 5 coroborat cu art.16 alin.2 din Constitutie. Mai ales ca indatoririle procesuale ale oricarei entitati persoana juridica trebuie sa se afle in corelatie nediscriminatorie (art.4 din Constitutie) cu drepturile procesuale ale celeilalte. Elementul subiecti implica doua componente : una intelectiva (de constiinta) si una volitiva ( de voinat). Pentru identificarea elementului obiectiv in aprecierea abuzului de drept procesual trebuie stabilit foarte exact scopul in vederea caruia acel drept a fost recunoscut de autoritatile statului sa functioneze in fraudarea legii si a prevederilor constitutionale .

# avi avi 13 August 2014 15:09 -2

mai nea popa,ne lesi?Nu fa pe exegetul ca nu tine.Vezi-ti de soferit si lasa discutiile juridice pentru cei care cunosc problemele.

# bota gunoiul 13 August 2014 13:41 0

Art. 56 (1) din OG 26/2010- Asociaţia se dizolvă, prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate: a) când scopul sau activitatea asociaţiei a devenit ilicită sau contrară ordinii publice; b) când realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice; c) când asociaţia urmăreşte un alt scop decât cel pentru care s-a constituit;asociatia bonis potra asociatia d einfractori condusa de infracotrul condamnat penal bota pompiliu - am scris special cu litere mici- delator si rom cocalar,este tocmai explemplul de dictionar al celor expuse aixci.oare,alaturi de varanul comunist nu ar trebui sa ajunga si ******lica comuist/ca tot sint amindoi ilegalisti... au si virsta cortespunzatoare....moarte turantorului BOTA atentie fraierilor care va dati datele lui veti fi turnati de catre acest jeg urgent la politie unde cotizeaza ca sa poata insela si alte persoane naive inc autare de chilipiruri profesionale... :sigh:

# BOTA 13 August 2014 13:48 0

PENIBILILOR!!!! sunteti jalnici si patetici. sunteti ahtiati dupa bani si bota v-a tras mare teapa. va vrea doar banii si il doare in c... de avocatura voastra. asta a si fost ideea: sa gaseasca o gasca de fraieri care sa cotizeze si asa se explica pasivitatea crasa legata de unbr vostru de ******o. ha ha ha ha ha. in loc sa promovati avocatura, va veti plimba in instanta si nu sunteti in stare sa precizati cine dracu' va reprezinta in fata tertilor. o sa urmaresc subiectul cu o mare placere si o sa comentez :) :-*

ops:' />

# Paco 13 August 2014 14:55 +1

Ba tu, ala, care postezi sub "bota gunoiul" si "BOTA", esti bolnav mintal, individule. Ce-ar fi sa ne faci o mare suflare, poate iti revii!

# avi CW Ctin 13 August 2014 15:13 0

CW Constantine, am vazut ca ti-a crescut rau de tot cocoasa ! Daca esti si analfabet numa rade Bota de tine! ,,unbr vostru,, ,,se dizolvă, prin,, ,,d einfractori,, ,,infracotrul ,, ,,aixci.oare,, ,,turantorului ,, ,,inc autare,, !!!

# CW Ctin la JS2 13 August 2014 15:15 0

asa e ****** Constantine, te-am vazut la JS2 cu Iorgulescu. Chiar ca ti-a crescut cocoasa ! Nu ai scapare, nici tu nici Iorgulescu !

# bota cel cu gunoiul 13 August 2014 15:18 0

dar de continutul postarii nu faci nici o referire?Recunosti cele scrise?Eu cred ca da,iti este rusine de realitate dar nu vreo sa o intelegi.E vai de capul tau mai pacoju,sto,pedro,manifest,vasalie etc etc.

# Vasilov 13 August 2014 15:20 0

Legea 26/2010 de carespui, nu este retroactiva bolanavule mintal ! Dreptul era castigat cu mult inainte pe art. 80 OG 26/2000.

# Ghica 13 August 2014 15:33 0

Cel de-al doilea element obiectiv de drept procesual consta in indepartarea, deturnarea dreptului procesual de la scopul social-economic pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legale conform prev. art 14 Decretul nr. 90/1990/28.02.1990, M.n Of. nr.32. Mai mult, art.154 alin.1 din Cinstitutie ce prevede cu referire la art. 3 alin.2 din Decretul 31/1954, tu, avi ?

# avi avi 13 August 2014 15:37 0

ce vorbesti nea popa,il ai pe ghica in suflet?Vezi mai ca gandirea ta negativa te duce la greseli mari de scriere.Mars la soferit

# Gledyrman 13 August 2014 15:47 +1

Cand instanta ordona paratului infatisarea inscrisului privitor la infiintarea unei entitati in speta sus enuntata, obiectivul urmarit de parat a fost acela de a ascunde o proba folositoare rafuzand infatisarea acelui inscris folositor recamantului in dovedirea pretentiilor sale si este vorba de o deturnare a magstratului de la scopul in vederea caruia drepturile procedurale si procesuale sunt impuse de lege.

# @avi alcoolicul 13 August 2014 15:48 +3

Avi carmolistul in sevraj azi. Dobitocul a inceput sa posteze sub diverse nume. Bai boritura ia si dormi in pace. Daca nu ai bani de bautura mars la ambasador si confisca-i pensia. Vezi ca ieri i-au intrat banii in cont. Alupigus avi tuturor de pe acest site.

# bercea mondilalul 13 August 2014 16:01 +2

Nu te pune cu prostul de avi ca are mintea odihnita,il cunosc bine. L-am intalnit de doua ori si debiteaza numai prostii din mintea sa bolnava cat timp dorinata de a anula dreptul liber de exprimare conform art. 30 din Constitutie sub diferite pretezte si nu poate fonda un drept pur si simplu spunand ca il ai pe gica in suflet si in inima, cum spunea acel magistrat lui Blejnar depsre faptul ca il avea pe basescu in suflet ca si avi, iar gandirea lui este clara dee coabitare cu a unuor impostori si evazionisti traditionali.

# ptr oarecare alias avi 13 August 2014 17:39 +2

Avi asta este un site pentru profesionistii in drept. Site-ul pentru amatori il gasesti pe adsa.ro sau pe floceaneinfiintat.ro . Ai priceput betivule?

# oarecare 13 August 2014 20:41 -2

Alex puiu asta stie drept cat Bota sau donatorii lui. Scrie clar ca Baroul trebuie sa prezinte actele care reglementeaza organizarea si functionarea baroului, NU ACTELE DE INFIINTARE !!!!! Iar a aruncat Bota o petarda si ii minte pe fraieriti. CITITI BINE INCHEIEREA !!! Pt donatorii lui BOTA : DATI CLICK STANGA PE SCRISUL CU ROSU, A DOUA PARTE !!! Sunteti de coma, desi era de asteptat la cata carte stiti, nici abecedarul, ce sa mai vorbim de drept. Cascati ochii la ce scrie in acea incheiere !

# Lazar 13 August 2014 21:36 0

Mai "oarecare", cretinoidule, de ce crezi ca instanta nu s-a pronuntat pe solicitarea reclamantei de a se dispune obligarea paratului sa comunice actul de INFIINTARE al acestuia?! Pentru simplul motiv ca nu exista niciun act de INFIINTARE si instanta cunostea acest fapt, dobitocule !!!

# @avi oarekkre 13 August 2014 22:54 +1

Na ca te-am reactivat oare******. Ma plictisisem de porecla ta de avicola. Tu trebuie sa fii bou sub diferite nume. Cred ca amicii tai gay cind ti-o trag la popou te striga " ****** traditional" . Mare dobitoc a putut sa scoata ambasadorul mustelor.

# oarek kr 13 August 2014 21:10 0

Unde scrie in Legea 51 ,,baroul gorj,, ? Pe tine cand te legitimeaza politia ce prezinti, decretul 31 ? hahaha!!!

# oarecare 13 August 2014 21:11 0

Citeste incheierea !!!!!!!!!!!!!!!

# oarecare 13 August 2014 21:16 0

E chiar o decizie definitiva, citeste-o, nu musca : : http://www.luju.ro/static/files/2014/august/12/Baroul_Gorj_-_hotarari_TGorj_si_CA_Craiova.pdf

# oarek kar 13 August 2014 21:15 0

Si dupa parerea ta ce document ar trebui sa prezinte ,,baroul,, Gorj?

# oarecare 13 August 2014 21:18 0

Trebuie sa prezinte ce a cerut instanta : actele care reglementeaza organizarea si functionarea baroului, adica legea si statutul. Sunt publice, nu ar trebui prezentate in mod special, dar nu asta e vreo problema.

# florea 13 August 2014 21:20 0

eu daca as fi flocea si as avea acte de infiintare le-as prezenta ! Dar nu am niciun act de infiintare, numai de desfiintare - Legea 3/48 !

# care statut 13 August 2014 21:39 0

care statut ? al ,,profesiei,, ? hahaha ! statutul baroului Gorj ! (care nu exista!) - art. 9 din Constitutie: ,,asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit statutelor lor,,

# BI 14 August 2014 08:08 0

Legea si statutul despre care vspune nea oarecare nu pot fi acte proprii si abstaracte. Voi ce spineti este prost sau bate campii ?

# oarecare 14 August 2014 09:07 0

Popa, iar ti-ai schimbat numele ? Nu tine, esti usor de recunoscut !

# Einerson Gustaf 14 August 2014 08:22 0

In cazul persoanelor juridice, transmisiunea legala a calitatii procesuale are loc prin reorganizarea sau transformarea persoanei juridice, parte in proces . In cadrul stiintei dreptului asa stau lucrurile de-a lungul nanului si timpului, ci nu tratata diferit de mafioti care sunt si impostori. Procedura prealabila in fata instantei pentru infiintarea persoanei juridice de care spunea nea popa mai sus, exista sau nu ?

# hera 14 August 2014 10:49 +1

uite asa aveti dovada amatorimului in drept a flocistilor. habar nu au de persoana juridica si cum se infiinteaza. ei cred ca daca au prostit un trepadus politic de la finante si le-a dat un cif intemeiat pe fals acum sunt infiintati.sa fim seriosi, legea e lege si vor da socoteala odata pentru totdeauna. spurcata natie de infractori autointitulati avocati traditionali.

# Backstrom 14 August 2014 18:01 0

Imi place tare, cand il vad pe oarecare prost crescut si facut din nascare, are pe popa in suflet si in inima. Cred ca il ibeste el cel mai tare pe popa, ce mai vreti prostie notorie a impostorului ?

# oarecare 14 August 2014 18:22 0

Tot tu esti, te cunosc, Popa !

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 14 August 2014 18:22 +1

Regulamentul si legea sunt ambele surse de drept : dar dreptul pe care-l creeaza fiecare nu are aceeasi valoare, adica nu-l ceeaza cu aceeasi forta. Regula emisa pe cale legislativa are o forta superioara care consta : 1) in aceea ca ea primeaza si anuleaza toate regulile preexistente care pot sa fie in opozitie cu ea ( art 1 alin. 1 din Legea nr.51/1995) ; 2) in aceea ca ea nu poate sa fie modificata sau abrogata dacat printr-o noua dispozitie de ordin legislativ. Acestei superioritati a regulii legislative ii corespund subordonarea regulamentului fata de lege : regulamentul nu poate sa miste decat limitele legii. Or, intr-o norma de drept cand se foloseste particula "sau" ("ori"), atunci era vorba de cerinte alternative sau nu, mai d-le oarecare ? Aceasta a fost situatia reala contestata de mine la examenul de intrare in avocatura clasica sau tarditionala care nu a facut distinctie intre debutanti si definitivi prin 2005 fiind examinati pe aceleasi subiecte definitivi si devbutanti.

# oarecare 14 August 2014 21:04 0

Tot fara noima, doar ca sa mai afle lumea ca traiesti !

# lutu 15 August 2014 09:27 +1

Pt tine ala zis oarecare sau avi nimic nu are noima daca nu provine de la gurul tau spiritual florea. Esti atit de batut in cap incat esti bun de dus la strunga. Si apropo umorul tau nici la gradi nu este acceptat.

# ala 14 August 2014 19:44 +1

In curand avocatii sin structura bota vor profesa legal !

# Marcel Ion 14 August 2014 21:25 0

Ma intreb, ce inseamna statut sau act constitutiv abstarct in opinie unuia intitulat oarecare, considerat avocat traditional ? Si, daca observati coincidenta prin care au transmis oarecare si av. popa, ambii, punctand in acelasi timp mezajul lor public, unul celuilalt, ce va spune acest lucru ? Se iubes prin internmediul calculatorului sau nu ?

# Byl 14 August 2014 21:43 0

Unii traditionali, chiar sunt prosti rau, si este cert ca aceasta incultura ii cartacterizezeaza pe cei mai multi dintre ei, dar se cred destepti pentru ca judecatorii le accepta prostiile expuse public sub forma unor povestiri in fata lor, deoarece si ei, unii magistrati sunt la fel de prosti, iar cine se asemana se aduna prin prostia lor in acele spete, insa nu este exclus a fi controlata si verificata prostia, si bataia lor de joc fata de justitiabil, in viitorul apropiat cred ca se va intampla acest lucru bine facut de oameni competenti in institutii de stat. Este foatre siplu sa intelegem, de exemplu, cum s-au restituit proprietatile unui om asupra unui sat intreg sau comuna, si ne mai convingem de prostie cat timp legea retrocedarii este clara in acest sens.

# Cucu 15 August 2014 10:17 0

Până una-alta Botiștii comentează evenimentul pe Luju. Timp de 10 ani altceva nu am auzit decât povești despre și cu Bota și extraordinarele lui isprăvi. Acest om este condamnat penal pt. săvârșirea infracțiunii de exercitarea ilegală a profesiei de avocat. Hotărârea de condamnare nu a fost desființată nici în căile de atac, ca urmare își produce efectele. Bota NU ESTE AVOCAT, CU ATÂT MAI PUȚIN PREȘEDINTELE STRUCTURII ÎNFIINȚATE CU AJUTORUL ”TATĂLUI SOCRU”!!!!

# avocat de la Bota 15 August 2014 10:41 +2

pt avi CW Ctin coco stirbu: 12 ani am mancat o paine cinstita, chiar daca nu toti magistratii m-au recunoscut ca avocat. Tu avi cat ai fost avocat la noi il respectai pe Bota, acum nu mai e bun. Daca nu inselai atatia batrani erai si acum avocat, asa esti un simplu agramat, cocosat si retardat !

# cucu 15 August 2014 10:22 0

@cucu. Prostule eu profesez iar vb prostii??

# alu pigus 15 August 2014 10:46 0

Tu erai avi - cosatu stirb? Odata cu Iorgulescu si Lobotomiei zbori si tu la sbarna anu asta !

# Badea 15 August 2014 12:15 +2

"Cucu" ,de la 10:17, e acelasi cretinoid, zis si "BI". Stilul sau de a scrie, e inconfundabil. Repeta, la infinit, aceleasi ineptii.

# comu 15 August 2014 19:59 +2

Pina ce nu vom scapa justitia de bastarzii comunistilor gen avi avi toate vor fi pe dos. Aceste scursori au patruns hoteste in sistem si se vad rezultatele. Loazele analfabete nenorocesc oamenii cinstiti. Corect avor.ton traditional?

# avi ? o scursura 15 August 2014 22:17 0

avi e ****** Ctin un retardat cocosat si fara dinti din satul Babadag !

# mario 16 August 2014 13:12 0

Cat mai dureaza pana vom putea pune concluzii fara sa sara traditionali de cur ? Si sa strambe din nas jude ?

# EU 16 August 2014 14:50 +2

NENOROCITUL DE COCOSTIRB ISI FACE VEACUL PE LA JUDECATORIA SECTOR 3 CA SA SCAPE DE OAMENII CARE I-A INSELAT. CAT DESPRE ACESTA POT SPUNE DECAT CA INTR-O CERERE DE MAXIM O PAGINA CICA A FACUT ACTIUNE INTRODUCTIVA SI AIA DIN PIX CU O GRAMATICA DE VAI DE EL SI TOTUL PE BAZA DE ART. 1 DIN CEDO NU CONTEAZA CA SE PLIAZA SPETEI SAU NU.ASTA ESTE VICTOR CONSTANTIN SAU MAI BINE SPUS ****** (VICTOR CONSTANTIN ).ACUM MUSCA MANA CARE I-A OFERIT UN COZONAC NU O PAINE, DAR DEH IN COMPARATIE CU UNBR-UL TRADITIONAL UNDE GUNOAIELE NU SUNT SANCTIONATE, LA UNBR-UL STRUCTURA BOTA LA PRIMA ABATERE CARE PREJUDCIAZA ORICE JUSTITIABIL ESTI EXCLUS.FELICIARI DOMNULUI BOTA POMPILIU CA NU IARTA ASTFEL DE OAMENI.

# EU 16 August 2014 14:54 +2

CEI CE SE INDOIESC DE HOTARAREA DE LA TRIBUNALUL GORJ MAR BINE AR CITI SI CONSIDERENTELE PENTRU CARE INSTANTA A AJUNS LA SOLUTIA RESPECTIVA SI AR AVEA O MARE SPURPRIZA CAD AR CITI CA IN HOTARARE SE PRECIZEAZA CLAR CARE ENTITATE ESTE LEGAL INFIINTATA. IN CURAND VOR FI SCHIMBARI MARI SA NU SPUNEM UN CUTREMUR IN UNBR-UL TRADITIONAL SI NU NUMAI CA LA CE VA URMA NICI DUSMANILOR NU LE-AS DORI ASA CEVA.

# Jan Ion 16 August 2014 18:34 0

Sa sesizati de indata, CSAT, SRI, DNA . S-a mai incercat un asemenea proces cu ANAF prin 2008, astfel ceream a fi obligat sa comunice instantei de cont.adm. documentele care stau la baza inregistrarii in teritotiu a unui barou, dar judecatorul corupt nu a dat curs solicitarilor mele, si am sesizat inclusiv CSM de excesul lor de putere in speta. Ma bucur mult ca s-a reusit acum de catre un alt coleg folosind aceasta strategiie inteligenta pentru care il felicit personal cu deosebita stima si recunostinta.

# Cluj is next! 17 August 2014 12:27 +1

Urmeaza Clujul! mai aveti putina rabdare, nu mai e mult pana la marea surpriza a traditionalilor, stati cuminti si fara frica, dormiti linistiti - banii Dumneavoastra sunt in maini bune, iar legalitatea si examenele cu care ati fost mintiti si dusi de nas de mahniti de-a lungul anilor, este garantata!

# AVOCATI CAUTAM STAGIARI COLABORATORI 17 August 2014 12:59 +1

AVOCATI CAUTAM STAGIARI COLABORATORI. CV LA bestjobshere@yahoo.com SI VETI FI PROGRAMATI LA INTERVIU. PRETINDEM SI OFERIM SERIOZITATE. EXPERIENTA NU ESTE NECESARA !!!

# AA 18 August 2014 14:42 0

În CONFORMITATE CU DISPOZIŢIILE NOULUI COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ, CINE A SUSŢINUT RECURSURILE DECLARATE ÎN CAUZĂ?

# Jurindex 20 August 2014 14:52 0

Adevarul este ca ambele organizatii (barouri) nu respecta legea. Avocatura trebuie reformata din temelii.

# oarecare 20 August 2014 16:21 0

Cand veti fi avocati veti intra fara frica, dar puneti mana si invatati pentru avocatura. In barul Bota nu veti fi avocati nici peste 10 ori 10 ani de la infiintare.

# avi CW Ctin 20 August 2014 16:39 0

avi (CW Ctin coco stirbu agramat), mai ai un dosar la Tulcea - evaziune fiscala ! Se strange latu ca la Lobotomiei !

# Radu Brone 20 August 2014 16:27 0

Ce vrajeal ai tu Jrindex, numai un sigur UNBR este infiintat legal de Bota, de ex. functioneaza conform normelor juridice in vogoare si in baza unei hotatrari njudecatoresti ramasa definitiva. Cat despre celalalt UNBR, traditional, este inexistent de jure si nu detine nici acte de infiinatre legala, dar mai ocupa inca astazi un spatiu in incinta Curtii de Apel Bucuresti cu acordul tacit al organelor statului, si este mai grav ca fac si deturnari de foduri rpin Ministerul Justitiei cu complicitatea unor judecatori, iar in plus evaziune fiscala neplatind impozite la stat ca entitate juriudica . Cauza Voiculescu nu este nimic pe langa evaziunea si deturnarile de fonduri facute de acesti impostori sub aripa Curtii de Apel Bucuresti au oarece protectie si nu-i calca mafia din institutiile statului prea des penrtu ca magistratii rod si ei la codrul lor celputin dupa ce sunt exclusi din sistem, daca sunt baieti ascultatori si cuminti au un post si paine asigurata in sitemul evazionist al lor.

# AA 20 August 2014 16:32 0

Am spus eu mai înainte că unii avocaţi tradiţionali susţin barourile înfiinţate de Bota, numeni nu m-a crezut, dovada este decizia Curţii de Apel Craiova pronunţată în dosarul 3867/95/2013. Mai spun că în curând tradiţionalii se vor destructura. Citiţi decizia şi vă veţi convinge.