Primarul Capitalei, Nicusor Dan (foto 1), este vizat de o noua plangere penala depusa la Directia Nationala Anticoruptie. De data aceasta este vorba despre modul in care a fost organizata o licitatie. Plangerea a fost depusa de consilierul general PSD in Consiliul General al Municipiului Bucuresti, avocatul Aurelian Badulescu (foto 2), fost viceprimar general al Bucurestilor.

Concret, in urma cu cateva zile, Badulescu a depus la DNA o plangere penala impotriva lui Nicusor Dan si a alte doua persoane: Celestin-Domitian Draganescu si Claudiu Moiseanu. Autorul plangerii penale mentioneaza ca Draganescu este consilier al primarului Dan pe probleme de transport si mobilitate urbana, precum si actionar si administrator al doua firme: SC Opendev ITS SRL si SC Thoreb Information Systems SRL. La randul lui, Moiseanu este director general al Thoreb.

Aurelian Badulescu ii acuza pe cei trei de urmatoarele fapte:

- constituirea unui grup infractional organizat

- denaturarea licitatiilor publice

- folosirea influentei (Legea 78/2000)

- abuz in serviciu

- incalcarea regulilor de elaborare a specificatiilor tehnice

- folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane.

In esenta, consilierul general Aurelian Badulescu sustine ca Nicusor Dan, Domitian Draganescu si Claudiu Moiseanu ar fi pus la cale un sistem de favorizare a celor doua societati de mai sus la trei licitatii pentru implementarea sistemelor de transport inteligent (intelligent Transport Systems – ITS). Schema reclamata de Aurelian Badulescu este una clasica: includerea in caietul de sarcini a unor cerinte ultraexigente, astfel incat numai unele companii sa le poata indeplini. Companii care, intamplator, sunt Opendev si Thoreb, adauga fostul viceprimar general al Capitalei. De altfel, inca de la inceputul anului trecut, Thoreb este furnizor exclusiv de produse ITS in zona Bucuresti-Ilfov in toate contractele ce prevad echiparea vehiculelor de transport cu produse ITS, arata Badulescu, dand ca exemple contractele cu Astra Vagoane (privind livrarea a 100 de tramvaie), Mercedes (120 de autobuze hybrid) si Otokar (400 de autobuze).

Iata principalul pasaj din plangerea penala a lui Aurelian Badulescu:

„Formulez prezenta plangere penala impotriva numitilor:

- DAN NICUSOR DANIEL, primar general al municipiului Bucuresti,

- DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN, membru al Consiliului Director al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti-Ilfov, Consilier al primarului general pentru transport si mobilitate urbana, actionar si administrator al OPENDEV ITS SRL si THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL reprezentata de CEO CLAUDIU MOISEANU,

- CLAUDIU MOISEANU, CEO al THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL,

pentru savarsirea infractiunilor de:

1. Constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta si pedepsita de art. 367 Cod Penal;

2. Denaturarea licitatiilor publice, prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod Penal;

3. Infractiunea asimilata infractiunilor de coruptie prevazuta si pedepsita de art. 13 din legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (n.r. folosirea influentei);

4. Abuz in serviciu, prevazuta si pedepsita de art. 297 Cod Penal;

5. Incalcarea regulilor de elaborare a specificatiilor tehnice, fapta prevazuta de art. 224 (1) lit. e) din legea 98/2016 privind achizitiile publice;

6. Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane, prevazuta si pedepsita de art. 301 Cod Penal;

Pentru urmatoarele motive:

In fapt, intre persoanele indicate mai sus exista o intelegere privind manipularea in mod nelegal a procedurilor de achizitie publica a mijloacelor de transport public in comun, respectiv a unor elemente si subansamble ce intra in componenta acestora. Pe baza intelegerii existente intre parti, se obtine atribuirea de contracte din bani publici catre parteneriate din care fac parte societatile THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL si OPENDEV ITS SRL.

In cele ce urmeaza, vom descrie mecanismul folosit de faptuitori pentru a manipula achizitiile publice in domeniul transportului public in Bucuresti si in alte localitati din tara.

Liantul acestui grup infractional (nucleul) este DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN, membru al Consiliului Director al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti-Ilfov, Consilier al primarului general pentru transport si mobilitate urbana, actionar si administrator al OPENDEV ITS SRL.

Acesta a fost numit de catre NICUSOR DAN in functia de consilier al primarului pe probleme de transport si mobilitate urbana. In aceasta calitate, faptuitorul a semnat o serie de acte, printre care Caietul de sarcini nr. 71778/21.07.2021 privind achizitionarea de autobuze electrice de catre Municipiul Bucuresti.

Incepand cu data de 01.01.2021, DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN este numit de catre NICUSOR DAN consilier al Primarului Capitalei pe transport si mobilitate urbana, avand asadar un rol foarte important in conceperea si implementarea politicilor publice in domeniul transportului si al mobilitatii si deci al solutiilor de Intelligent Transport Systems (ITS). Vorbim aici despre aplicatii si sisteme incorporate in mijloacele de transport public, precum terminalele de citire a biletelor, dar si soft-uri si aplicatii prin care sunt gestionate localizarea, conceperea rutelor si monitorizarea mijloacelor de transport public. Este de remarcat ca aceeasi abreviere apare in denumirea societatii pe care DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN o detine si administreaza inca din 11.12.2015: OPENDEV ITS SRL, conform extrasului RECOM din data de 01.02.2022. Incepand cu data de 15.02.2021, conform Hotararii Adunarii Generale a Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti Ilfov (HAG ADITPBI), acelasi DRAGANESCU CELESTIN- DOMITIAN este membru cu drept de vot al Cosiliului Director si totodata Presedinte al Consiliului Director.

In tot acest timp, societatea THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL este furnizor exclusiv de produse ITS in zona Bucuresti-Ilfov in toate contractele ce prevad echiparea vehiculelor de transport cu produse ITS: Astra Vagoane (100 de tramvaie), Mercedes (120 de autobuze hybrid) si Otokar (400 de autobuze).

In paralel cu activitatea desfasurata in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti, drept consilier al primarului general (postura in care, conform art. 175 alin. (2) Cod Penal, este asimilat functionarului public), domnul DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN a participat, prin intermediul societatii OPENDEV ITS, in calitate de expert, asociat si/sau consilier, la o serie de proceduri de achizitie publica in parteneriat cu societatea THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL.

Dintre aceste proceduri, avem cunostinta de:

I. Procedura de licitatie deschisa “Achizitionare autobuze pentru transport public urban si system de bilete integrat pentru calatorie e-Ticketing” pentru obiectivul “Imbunatatirea mobilitatii urbane si reducerea emisiilor de CO2 in orasul Dabuleni, judetul Dolj”, cod SMIS: 123238, unde DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN apare ca expert montaj sisteme integrate inteligente de transport, certificat ca expert al programului de pregatire “Advanced ITS Systems for Public Transport” (“Sisteme avansate ITS pentru transportul public”), certificat emis de Thoreb A.B., acelasi certificat cu care, in cadrul aceleiasi proceduri, figureaza ca expert testare sisteme integrate inteligente de transport domnul CLAUDIU MOISEANU, CEO al THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL si certificatul acestuia fiind emis tot de catre Thoreb A.B..

Mai mult decat atat: avem cunostinta despre faptul ca DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN, prin intermediul societatii OPENDEV ITS, si CLAUDIU MOISEANU, prin intermediul THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL, au participat si la alte proceduri de achizitie publica in domeniul transportului public cu solutii ITS integrate:

• Sibiu – licitatie BERD, castigata de Anadolu Automobil Rom SRL

• Valcea – licitatie castigata de Mercedes

• Turda – licitatie castigata de Anadolu Automobil Rom SRL

• Dabuleni – licitatie castigata de BMC Truck & Bus, sustinut de ZTE SMART AUTO CO., Ltd.

• Satu Mare – licitatie in desfasurare.

Dat fiind faptul ca solutiile de ITS sunt subansamble incorporate vehiculelor de transport public, chiar daca valoarea acestora este insemnata si chiar daca constituie o conditie esentiala cuprinsa in cvasitotalitatea caietelor de sarcini din domeniu, cei ce vand solutii ITS nu apar de cele mai mult e ori in documentatia specifica procedurii de licitati e publica, fiind retinuti drept “furnizori” ai antreprenorului general care castiga licitatia.

Doar astfel se poate explica faptul ca pana la acest moment vigilenta autoritatilor a fost inselata de trio-ul DAN-DRAGANESCU-MOISEANU.

II. In cadrul licitatiei publice organizate de Primaria Municipiului Satu Mare, regasim in lista de participanti redata in cuprinsul procesului-verbal al sedintei de vizualizare a ofertelor nr. 38796/13.07.2021, in lista de participanti apar la pozitia 3 (pag. 3) OPENDEV ITS, iar la pozitia 7 (pag. 4) Asociatia Sustainable Urban Mobility Solutions (lider) – THOREB INFORMATION SYSTEMS – OpenDev Software Development SRL.

Mai apoi, se mentioneaza ca dintre cele doua numai asocierea Asociatia Sustainable Urban Mobility Solutions (lider) – THOREB INFORMATION SYSTEMS – OpenDev Software Development SRL a depus oferta, insa observam ca in descrierea ofertelor, respectiv pe pagina 5 a actului, societatea OpenDev Software Development SRL este inlocuita de OPENDEV ITS, detinuta si administrata de DRAGANESCU, reintregindu-se binomul DRAGANESCU-MOISEANU.

III. In Bucuresti, dat fiind caietul de sarcini nr. 71778/21.07.2021 aferent anuntului de participare la procedura de licitatie publica CN1037659 privind “Achizitionarea unui numar de 100 de autobuze electrice si a infrastructurii de incarcare necesare acestora”, se prefigureaza angajarea tripletului indicat in debutul pangerii in actiuni cu caracter infractional. Pana la acest moment, au fost comise astfel de fapte prin inserarea in cuprinsul caietului de sarcini semnat de DRAGANESCU (consilierul numit personal de catre NICUSOR DAN) a cerintei conform careia: „functionarea Sistemului Reincarcabil de Stocare a Energiei (SRSEE), cu baterii electrice si suprecapacitori trebuie sa fie asigurata de un sistem specializat de management, comanda, monitorizare (general, pentru tot grupul de baterii de pe vehicul sau individual, pentru fiecare baterie de acumulatori in parte), legat la computerul de bord prin reteaua CAN (magistrala de date a vehiculului) si care va fi compatibil cu sistemul specializat de management, comanda si monitorizare a statiilor de incarcare lenta si rapida”.

La acest moment, nu exista un autobuz electric care sa integreze in acelasi timp si Supercapacitori printre producatorii consacrati care distribuie vehicule electrice pentru transport public de persoane in Romania, dintre care amintim: Solaris, Man, Mercedes, SOR, Karsan in cuprinsul raspunsurilor transmise la clarificarile cerute de acesti producatori / distribuitori autoritatea contractanta, in speta Primaria Municipiului Bucuresti, prin binomul DRAGANESCU-DAN, au transmis ca mentin aceasta cerinta care practic anihileaza competitia intre producatorii de vehicule electrice, urmand a favoriza pe unul dintre furnizorii de astfel de mijloace de transport, prin gradul foarte inalt de specificitate a cerintelor tehnice, conditionand practic castigarea licitatiei de un raport contractual intre antreprenorul care va castiga si societatea THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL.

Asa cum am aratat, furnizorul ce detine practic monopolul in contractele publice care prevad solutii ITS pentru transportul public lucreaza foarte strans cu consilierul primarului general, care semneaza caiete de sarcini si ofera raspunsuri furnizorilor interesati de licitatie. Serviciile de ITS furnizate de THOREB (MOISEANU) si OPENDEV (DRAGANESCU) urmeaza a fi subcontractate de antreprenorul care va castiga licitatia.

Astfel, din maniera in care a fost alcatuit caietul de sarcini sub obladuirea directa a lui NICUSOR DAN, prin consilierul acestuia DRAGANESCU, de la aceasta licitatie sunt indepartati in mod indirect, abuziv si nelegal orice competitori care fie nu dispun de o solutie tehnica foarte precisa, exclusiva si protejata de patente ce nu permit adaptarea autovehiculelor celorlalti competitori, precum si de conditionarea indusa prin caietul de sarcini, in virtutea relatiei preexistente intre grupul infractional DAN-DRAGANESCU-MOISEANU, de a subcontrcta servicii de ITS de la societati controlate de faptuitorii despre care s-a dovedit ca se afla in raporturi stranse.

Aceasta fapta este prevazuta atat de norma penala general, cat si de norme penale din legi speciale. Astfel, art. 246 Cod Penal prevede: „Fapta de a indeparta, prin constrangere sau corupere, un participant de la o licitatie publica ori intelegerea intre participanti pentru a denatura pretul de adjudecare se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani”.

Aceasta norma penala de drept substantial confera cadrul necesar aplicarii dispozitiilor legii speciale a art. 244 (1) lit. e din legea 98/2016 privind acizitiile publice, care prevede:

„(1) Urmatoarele fapte constituie contraventii, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate, potrivit legii penale, infractiuni:

(…)

e) incalcarea regulilor de elaborare a specificatiilor tehnice prevazute la art.

155 alin. (6)”.

Avand in vedere ca norma speciala citata mai sus este una de trimitere, se cuvine sa citam si prevederile art. 155 alin. (6) din aceeasi lege, care prevad conditii pentru alcatuirea specificatiilor tehnice cuprinse in caietul de sarcini si statueaza drept conditie esentiala, a carei nesocotire prin maniera in care a fost infaptuita in prezenta speta atrage raspunderea penala a participantilor:

„(6) Specificatiile tehnice trebuie sa permita tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire si nu trebuie sa aiba ca effect introducerea unor obstacole nejustificate fata de asigurarea unei concurente efective intre operatorii economici”.

Coroborand cele doua dispozitii legale, se observa cum fapta savarsita de DAN-DRAGANESCU verifica conditiile de tipicitate ale infractiunii cuprinse la art. 246 Cod Penal, prin coroborarea cu dispozitiile legii speciale citate mai sus. Inserarea in cuprinsul caietului de sarcini a conditiei tehnice a autovehiculului despre care am vorbit in paragrafele precedente, respectiv existenta supercapacitorilor si integrarea acestora printr-un soft, cu aplicatii multiple si cerinte specifice (solutie de ITS), soft care la acest moment, din informatiile pe care le detinem, se afla deja in portofoliul THOREB. Prin aceasta maniera de a trasa cerintele din cuprinsul caietului de sarcini, se exclud prin constrangere orice alti participanti ce refuza sa se ralieze circuitului construit de grupul infractional DAN-DRAGANESCU-MOISEANU, favorizandu-se totodata castigarea licitatiei de catre antreprenorul care verifica conditii extrem de rigide, cu caracter exclusivist in piata, avand caracteristicile unor veritabile obstacole nejustificate in calea concurentei efective si loiale intre operatorii economici, fapt ce conduce la starea de fapt ilustrata prin marginalul art. 246 Cod Penal, respectiv denaturarea licitatiilor publice.

In ceea ce priveste infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 297 Cod Penal:

„(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos* si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

*indeplineste prin incalcarea legii, conform Deciziei CCR 405/2016”

Atat NICUSOR DAN, cat si DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN se fac vinovati de comiterea acestei infractiuni. Luand in considerare dispozitiile art.

175 Cod Penal, care prevad:

„(1) Functionar public, in sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fara o remuneratie:

a) exercita atributii si responsabilitati, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor puterii legislative, executive sau judecatoresti;

b) exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura;

c) exercita, singura sau impreuna cu alte persoane, in cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atributii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.

(2) De asemenea, este considerata functionar public, in sensul legii penale, persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului serviciu public”.

Calitatea de functionar public al primarului general al municipiului Bucuresti nu suporta dezbateri, acesta verificand conditiile art. 175 (1). In ceea ce priveste calitatea de functionar public a domnului DRAGANESCU, aratam ca aceasta este atrasa din doua circumstante cu care acesta se identifica, respective: acesta este consilier in cabinetul primarului general, exercitand astfel un serviciu de interes public manifestat in conceperea si suprevegherea implementarii politicilor publice de transport si mobilitate urbana, fiind totodata Presedintele al Consiliului Director al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti-Ilfov, posturi in care in dreptul domnului DRAGANESCU se aplica dispozitiile art. 175 alin. (2) Cod Penal.

Astfel, situatia-premisa a infractiunii de abuz in serviciu este verificata in dreptul ambilor faptuitori cu atributii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti. Prin maniera in care, sub dirijarea si binecuvantarea lui Nicusor DAN, domnul DRAGANESCU a vatamat interesele legitime ale tuturor antreprenorilor care nu s-au raliat sistemului pe care il implementeaza in administratia publica locala din Bucuresti si din restul tarii grupul infractional DAN-DRAGANESCU- MOISEANU. Astfel, actul comisiv prin care Nicusor DAN l-a numit in functia de consilier pe DRAGANESCU, precum si actul omisiv prin care acesta l-a mentinut in functie, in ciuda flagrantei incompatibilitati in care acesta se afla prin raportare la procedurile de licitatie publica in care acesta era implicat, se subscriu elementului material al infractiunii de abuz in serviciu.

In ceea ce il priveste pe DRAGANESCU, maniera in care a conceput intreg circuitul infractional pe care l-a testat si implementat deja cu succes in tara la acest moment fiind in momentul implementarii aceluiasi sistem in procedura de licitatie desfasurata in Bucuresti, licitatie cu o miza net superioara tuturor celorlalte licitatii la care a participat conjuratia DRAGANESCU-MOISEANU prin societatile OPENDEV ITS – THOREB.

Aratam totodata ca atat DAN, cat si DRAGANESCU se fac vinovati de comiterea infractiunii prevazute de art. 301 Cod Penal: „Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane: (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut un folos patrimonial pentru sine” Astfel, prin actele infaptuite de Nicusor Dan, acesta si-a asigurat existenta la varful politicii publice de transport si mobilitate din Bucuresti prezenta unei persoane foarte apropriate acestuia, respectiv DRAGANESCU, care la randul sau, prin actele infaptuite, si-a asigurat o serie de castiguri patrimoniale rezultate in urma asocierii OPENDEV ITS – THOREB, respectiv i-a favorizat atat pe CLAUDIU MOISEANU, cat si pe acel antreprenor inca neidentificat, unicul apt sa satisfaca specificatiile date fara a se tine seama de dispozitiile art. 155 (6) din Legea 98/2016 (n.r. privind achizitiile publice).

Totodata, in ceea ce il priveste pe DRAGANESCU, acesta se face vinovat de comiterea infractiunii asimilate infractiunilor de coruptie prevazute de art. 13 din legea 78/2000: „Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani”.

Astfel, prin retinerea calitatii de Presedinte al Consiliului Director al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti-Ilfov, DRAGANESCU gestioneaza politica de transport public si de mobilitate urbana la nivelul regiunii Bucuresti-Ilfov, fiind direct implicat in administrarea, atribuirea, gestionarea si monitorizarea procedurilor de achizitii publice, postura din care a favorizat in mod constant societatea administrata de partenerul acestuia, CLAUDIU MOISEANU, THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL.

In ceea ce priveste infractiunea de Constituire a unui grup infractional organiazat, prevazuta de art. 367 Cod Penal:

„(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice f orm a, a unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi”.

Data fiind activitatea concertata desfasurata de cei trei faptuitori in sensul manipularii procedurii de licitatie publica, se poate retine in dreptul fiecaruia cel putin cate o componenta a elementului material a infractiunii citate mai sus. Astfel, in dreptul binomului DRAGANESCU-MOISEANU se pot retine atat initierea, cat si constituirea grupului organizat care, prin aderarea si sprijinul manifestat de Nicusor DAN prin actele comisive si omisive aratate in cuprinsul prezentei plangeri, a condus la intregirea acestui grup si la verificarea conditiei cantitative a existentei acestuia cuprinse in alin. (6) al art. 367. Din punct de vedere al conditiei calitative, respectiv al scopului pentru care a fost constituit si sprijinit acest grup, aceasta se verifica prin scopul pe care consideram ca l-am surprins foarte clar in cuprinsul prezentei plangeri, respectiv deturnarea banilor publici si denaturarea licitatiei publice avand ca obiect achizitionarea de autobuze electrice, in scopul obtinerii de foloase patrimoniale pentru membrii grupului infractional DAN-DRAGANESCU-MOISEANU.

In drept, intelegem sa ne prevalam de dispozitiile: art. 367 Cod Penal, art.

246 Cod Penal, art. 13 din legea 78/2000, art. 297 Cod Penal, art. 224 (1) lit. e) din legea 98/2016, art. 301 Cod Penal, art. 288 si urm. Cod Procedura Penala, precum si de orice alte prevederi legale relevante in prezenta cauza.

Fata de cele aratate mai sus, va solicitam tragerea la raspundere penala a faptuitorilor DRAGANESCU CELESTIN-DOMITIAN (membru al Consiliului Director al Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara pentru Transport Public Bucuresti-Ilfov, Consilier al primarului general pentru transport si mobilitate urbana, actionar si administrator al OPENDEV ITS SRL) si CLAUDIU MOISEANU (CEO al THOREB INFORMATION SYSTEMS SRL) pentru savarsirea infractiunilor:

1. Constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta si pedepsita de

art. 367 Cod Penal;

2. Denaturarea licitatiilor publice, prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod

Penal;

3. Infractiunea asimilata infractiunilor de coruptie prevazuta si pedepsita de art. 13 din legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie;

4.Abuz in serviciu, prevazuta si pedepsita de art. 297 Cod Penal;

5.Incalcarea regulilor de eleborare a specificatiilor tehnice fapta

prevazuta de art. 224 (1) lit. e) din legea 98/2016 privind acizitiile publice;

6.Folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane prevazuta si pedepsita

de art. 301 Cod Penal”.

* Cititi aici intreaga plangere penala