O tara intreaga a asistat in urma cu o luna la circul mediatic creat chiar de institutiile Statului in legatura cu extradarea din Madagascar a fostului edil al Constantei Radu Mazare (foto) care – dupa mai bine de doi ani de cand a fugit din tara, si desi toata lumea stia unde se afla – a fost adus in Romania cu o iuteala nemotivata, chiar inaintea alegerilor europarlamentare. Acum, dupa o luna de cand a iesit din inchisoarea din Madagascar, pentru a fi adus in Romania la Penitenciarul Rahova, in vederea ispasirii pedepsei de 9 ani de inchisoare din dosarul Retrocedarilor de terenuri din Mamaia (ramasa definitiva prin decizia din 8 februarie 2019) Radu Mazare este pregatit sa lupte pentru dreptatea sa, demascand neregulile la care a fost supus in timpul procedurii de extradare, dar si pericolul ca la Inalta Curte sa fie judecat cu incalcarea legii intr-un alt dosar fabricat (Click aici pentru a citi).

Radu Mazare cere sa fie judecat doar pentru ce a fost extradat

Concret, fostul primar al Constantei, prin aparatorul sau, avocata Ioana Focsa, a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa faca mai multe demersuri in vederea aflarii adevarului in ce priveste procedura extradarii sale din Madagascar de catre Ministerul Justitiei, existand suspiciunea ca nu au fost indeplinite toate procedurile prevazute de normele interne si internationale. Aceste proceduri neindeplinite ar fi si cele care l-ar putea pune pe Radu Mazare in fata unei noi judecati la Inalta Curte, intr-o alta cauza decat cea pentru care a fost extradat, lucru care ar determina incalcarea drepturilor fundamentale si pactele internationale la care Romania este parte.

Conform cererii pe care o prezentam in exclusivitate in cuprinsul articolului, Radu Mazare solicita in dosarul nr. 105/1/2019 aflat in faza apelului la Completul de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie – reprezentand apelul cauzei cunoscute drept "Campusul social Henri Coanda" (in care la fond Completul de 3 judecatori de la Inalta Curte a dispus, in iunie 2018, ca Radu Mazare sa fie achitat pentru infractiunea de luare de mita, aplicandu-i in schimb o amenda penala de 5.000 lei pentru fals in declaratii – disjungerea cauzei fata de acesta si subsecvent incetarea procesului penal invocand in cauza nerespectarea Regulii Specialitatii (una dintre pricipiile clasice ale extradarii) prevazuta de art. 74 alin. 1 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, care stabileste ca o persoana care a fost predata nu poate fi urmarita penal, condamnata sau privata de libertate pentru o infractiune savarsita inaintea predarii sale, alta decat cea care a motivat predarea sa.

Or, astfel cum este cunoscut, Radu Mazare a fost extradat in vederea executarii pedepsei pronuntata de Inalta Curte in dosarul retrocedarilor, nicidecum pentru a fi judecat in apel in cauza privitoare la construirea Campusului social Henri Coanda din Constanta, aceasta din urma cauza fiind cea in care Radu Mazare a fost ridicat de la o terasa din Herastrau.

Extradare cu incalcarea drepturilor fundamentale

Un alt aspect semnalat in actiunea lui Radu Mazare formulata la Inalta Curte scoate la iveala o posibila neregula in ce priveste demersurile efectuate de Ministerul Justitiei pentru aducerea in tara a fostului edil. Concret, in actiunea depusa la Inalta Curte de avocata Ioana Focsa se arata ca in perioada arestului din Republica Madagascar, efectuat intre 8-19 mai 2019, Radu Mazare nu a fost prezentat in fata unei instante de judecata, iar procedura de extradare a durat o singura zi, lucru care releva o "rapiditate neobisnuita cu care a fost transmisa/solutionata cererea de extradare", pentru care in prezent fostul primar al Constantei reclama incalcarea drepturilor prevazute nu doar de Constitutia Romaniei, ci si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Iata ce drepturi reclama Radu Mazare ca i-au fost incalcate in procedura extradarii:

-Dreptul de a fi informat cu privire la continutul cererii de extradare si a documentatiei anexate;

-Dreptul de a ajunge in fata unei instante de judecata si de a fi audiat;

-Dreptul de a fi asistat de un avocat;

-Dreptul de a comunica cu autoritatile consulare;

In acest sens, Radu Mazare a cerut Inaltei Curti sa solicite Ministerului Justitiei sa comunice o serie de inscrisuri pentru a se verifica daca a fost respectata regula specialitatii in cazul sau.

Iata despre ce inscrisuri este vorba:

-Cererea de extradare a subsemnatului, precum si actele anexate acestei cereri, comunicata de Ministerul Justitiei din Romania autoritatii competente a Republicii Madagascar, cerere intocmita si comunicata in temeiul art. 65 al. 8 si 12 din Legea nr. 203/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala;

-Hotararea judecatoreasca ramasa definitiva a autoritatilor judiciare competente din Madagascar (astfel cum este prevazut de art. 71 in referire la art. 56 din Legea nr. 203/2004) prin care s-a dispus extradarea subsemnatului; / Sau Actul prin care s-a admis Cererea de Extradare;

-Procesul-verbal intocmit de autoritatile judiciare din Madagscar de consemnare a declaratiei subsemnatului cu privire la aplicarea Regulii Specialitatii in caz de extradare catre Romania.

Publicam in continuare pasaje din cererea formulata de Radu Mazare, prin avocat, la Inalta Curte, depusa la termenul din 10 iunie 2019:

"Subsemnatul, MAZARE RADU STEFAN, in calitate de apelant intimat in Dosarul nr. 105/1/2019, precum si in calitate de persoana extradata de Statul Madagscar la solicitarea Statului Roman – art. 2 al 1 lit. g din Legea 302/2004 – in temeiul:

art. 46 alin. 1 C.p.p. si art. 16 alin. 1 lit. e C.p.p. solicit disjungerea cauzei fata de subsemnatul si subsecvent incetarea procesului penal in ceea ce ma priveste, fiind incidenta in cauza nerespectarea Regulii Specialitatii prevazuta de art. 74 alin. 1 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, regula care, in momentul de fata, impiedica exercitarea actiunii penale ce face obiectul prezentului dosar.

In fapt, la data de 08.05.2019, apelantul Mazare Radu Stefan a fost arestat de catre autoritatile judiciare din Madagascar si a fost extradat in Romania la data de 20.05.2019 ca urmare a solicitarii autoritatilor judiciare romane in vederea executarii unei pedepse privative de libertate dispusa prin s.p. 148/10.07.2017 a Curtii de Apel Bucuresti, modificata prin Decizia 32/2019 a ICCJ , prin care s-a dispus condamnarea la o pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare.

Asa cum rezulta din informatiile aparute in spatiul public, apelantul-intimat a fost extradat doar in vederea executarii pedepsei pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, modificata prin Decizia ICCJ susmentionata. (...)

In prezentul dosar sunt judecat pentru o presupusa fapta de coruptie din anul 2011, respectiv luare de mita si o infractiune de fals in declaratii.

Din acest punct de vedere, va rog sa observati faptul ca, raportat la comunicarile oficiale ale IGPR si ale Ministerului Justitiei, prezentul dosar nu a facut obiectul Cererii de Extradare.

In ceea ce priveste calea procedurala disponibila potrivit legislatiei romane pentru a remedia incalcarea dispozitiilor ce reglementeaza Regula Specialitatii, o constituie incetarea procesului penal, in conformitate cu dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. (e) din Codul de procedura penala – lipseşte autorizarea sau sesizarea organului competent ori o alta condiţie prevazuta de lege, necesara pentru punerea in mişcare a acţiunii penale.

Intrucat aceasta ipoteza are, potrivit doctrinei „un caracter general si nelimitat”, cuprinzand orice conditie procedurala ce trebuie sa fie indeplinita pentru a pune in miscare actiunea penala, lipsa consimtamantului autoritatilor judiciare de executare constituie un impediment care intra in sfera de aplicare a textului de lege indicat. (...)

Precizez faptul ca, in perioada in care m-am aflat in detentie in Republica Madagascar (08.05.2019 – 19.05.2019) subsemnatul nu am renuntat la aplicarea regulii specialitatii in ipoteza in care urma sa fiu extradat de autoritatile judiciare ale statului solicitat. Totodata, imi reiterez pozitia in fata prezentei instante de apel, in sensul ca nu intentionez sa renunt la regula specialitatii prevazuta in art. 74 al. 1 din Legea 302/2019.

De asemenea, rezulta cu forta evidentei ca ma aflu tocmai in ipoteza prevazuta de art. 74 alin. 1 din Legea 302/2004, fiind indeplinita conditia ca obiectul prezentei cauze sa priveasca fapte anterioare extradarii, care a avut loc in data de 20.05.2019.

Mentionez faptul ca in perioada arestului in Republica Madagascar 08.05.2019 – 19.05.2019 nu am fost prezentat in fata unei instante de judecata, procedura de extradare a durat o singura zi, respectiv 14.05.2019. (...)

Desi in Declaratiile de Presa Ministerul Justitiei din Romania precizeaza ca „Ministerul Justitiei din Romania si-a indeplinit obligatia legala in conformitate cu atributiile conferite de Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala” subliniez faptul ca prin rapiditatea neobisnuita cu care a fost transmisa/solutionata cererea de extradare, mi-au fost incalcate toate drepturile prevazute de Legea 302/2004, de Constitutia Romaniei, CEDO, respectiv:

-Dreptul de a fi informat cu privire la continutul cererii de extradare si a documentatiei anexate;

-Dreptul de a ajunge in fata unei instante de judecata si de a fi audiat;

-Dreptul de a fi asistate de un avocat;

-Dreptul de a comunica cu autoritatile consulare;

-etc.

In aceste conditii, pentru a putea verifica daca a fost respectata Regula Specialitatii solicitam ca Ministerul Justitiei sa comunice instantei urmatoarele inscrisuri:

-Cererea de extradare a subsemnatului, precum si actele anexate acestei cereri, comunicata de Ministerul Justitiei din Romania autoritatii competente a Republicii Madagascar, cerere intocmita si comunicata in temeiul art. 65 al. 8 si 12 din Legea nr. 203/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala;

-Hotararea judecatoreasca ramasa definitiva a autoritatilor judiciare competente din Madagascar (astfel cum este prevazut de art. 71 in referire la art. 56 din Legea nr. 203/2004) prin care s-a dispus extradarea subsemnatului; /// Sau Actul prin care s-a admis Cererea de Extradare;

-Procesul-verbal intocmit de autoritatile judiciare din Madagscar de consemnare a declaratiei subsemnatului cu privire la aplicarea Regulii Specialitatii in caz de extradare catre Romania".