Noul proiect de lege promovat de Ministerul Justitiei - “mica reforma” - initiat de ministrul Catalin Predoiu si secretarul sau de stat Lidia Barac (foto)aprinde spiritele intre magistrati, o parte dintre ei iesind public marti cu declaratii critice la adresa proiectului de lege. Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) a difuzat marti un comunicat de presa in care critica dur proiectul de lege publicat de Ministerul Justitiei, acuzand Executivul ca nu are “nicio nota de realism cu privire la realitatile romanesti”. Si Asociatia Magistratilor din Romania a prezentat marti un comunicat in care sustine ca prin proiectul de lege al MJ se incalca grav dreptul la liberul acces la Justitie. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii a decis sa cheme la intalnire toti reprezentantii sistemului judiciar pentru a pune la punct amanuntele tehnice ale actului normativ.

UNJR: „Romania nu e America!”

Comunicatul UNJR avertizeaza: “(...) Pentru a incerca sa induca Guvernului o nota de minim realism raportata la realitatile romanesti, inclusiv cele care privesc Justitia ca si parte componenta a societatii, UNJR aduce in atentia Executivului exemplul (aleatoriu) al Curtii Statale din Chicago, care este reprezentativa pentru ca deserveste o populatie de aproximativ 5.200.000 de persoane, adica aproximativ un sfert din populatia Romaniei. (…) Curtea Statala din Chicago are un numar de peste 1.800 de persoane, angajati ai compartimentelor auxiliare ale instantei si un buget alocat de peste 80 de milioane de dolari pe an. Pentru constructia acestei cladiri s-au alocat circa 100.000.000 dolari, are 28 de etaje si aproximativ 10 sali de judecata la fiecare etaj, acces separat pentru public fata de personalul instantei si un sistem de securitate cum nu se intalneste in nicio instanta din Romania”. Judecatorii au cerut Executivului sa nu sustina ca aceasta “mica reforma” va insemna o minune pentru sistemul judiciar romanesc. „Desi proiectul de lege contine unele prevederi care pot parea la prima vedere benefice in anumite domenii, ea sufera de o lipsa de viziune sistemica si ancorata in realitatile romanesti si, in ciuda faptului ca public se afirma altceva, va conduce la supraincarcarea altor instante (curtile de apel) in detrimentul instantelor inferioare. Avand in vedere ca procesele, in cea mai mare majoritate, se vor definitiva la curtile de apel, senzatia generala care se va induce voit opiniei publice va fi ca Guvernul s-a straduit, dar judecatorii nu doresc sa aplice mica reforma, transferand astfel intreaga responsabilitate asupra sistemului judiciar. In astfel de conditii, UNJR solicita Guvernului Romaniei sa prezinte lucrurile obiectiv si, pe cat posibil, intr-un stil mai putin pompieristic si in niciun caz sa nu incerce, din ratiuni populiste, sa induca cetatenilor ideea ca starea generala a justitiei din Romania se va schimba miraculos in bine dupa adoptarea acestui proiect de lege, prin comparatii absolut nerealiste cu sisteme de drept ale unor tari cu o democratie consolidata, si mai ales cel al Statelor Unite ale Americii” .

In SUA, taxele judiciare de timbru raman la instante in proportie de 80%

UNJR a atras atentia ca in Statele Unite ale Americii, sistemul taxelor de timbru si cel de administrare al lor este diferit fata de cel de la noi. “De asemenea, doar in cursul anului 2008, Curtea Statala din Chicago a colectat la propriul buget peste 195.000.000 de dolari din taxe judiciare de timbru si alte taxe ocazionate de solutionarea proceselor, din care 80% i-au revenit instantei si doar 20% au fost virate la bugetul de stat. Or, acest lucru este de notorietate ca nu se intampla in Romania, desi magistratii au facut nenumarate demersuri pentru ca Guvernul sa procedeze la modificarea legii in asa fel incat Justitia sa se autofinanteze din taxele de timbru si taxele de timbru judiciar iar bugetul instantelor sa revina in administrarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si nu Ministerului Justitiei, demersuri ignorate de fiecare data. Totodata, sistemul de justitie american este un sistem common law, bazat in mare parte pe principiul oportunitatii, care nu se pliaza pe sistemul juridic romanesc (de inspiratie franceza) iar solutionarea mai rapida a proceselor se datoreaza atat unei logistici impresionante, cat si unor prevederi legislative care nu pot fi implementate in Europa, fara riscul atragerii unor condamnari la CEDO pentru tara noastra. Cu titlu de exemplu, s-a mentionat ca recunoasterea vinovatiei va conduce la durata scurtarii proceselor, dar spre deosebire de legislatia americana, in care intr-un astfel de caz hotararea ramane definitiva in aceeasi zi, mica reforma lasa deschisa calea la un recurs efectiv. Asociatia critica Ministerul Justitiei pentru includerea in acest proiect a mai multor norme care sunt fie contradictorii cu cele aplicabile deja, fie cu cele care sunt inscrise in noile Coduri. “Nu in ultimul rand, legislatia americana impune, printre altele, preliminar ajungerii cazului in instanta, ”construirea” dosarului prin avocati, propunerea probelor si trasarea mersului dosarului, corelativ cu impunerea unor sanctiuni stricte in caz de nerespectare a cerintelor pretinse de judecator, lucru care nu se intampla in Romania si pe care nici „mica reforma” nu il garanteaza sub nicio forma. Dealtfel, acest lucru nici nu era posibil deoarece proiectul de lege despre care se face vorbire vine in multe parti in contradictie cu prevederile procedurale deja existente sau cele preconizate de noile Coduri de procedura sau reia sub alta forma dispoziţii procedurale existente, dar inaplicabile din motive de ordin practic (dintre care exemplificam reticenta partilor de a recurge la procedura medierii, lipsa salilor de judecata, numar insuficient de magistrati sau personal auxiliar, lipsa fondurilor materiale etc.). Nu in ultimul rand, reamintim Guvernului Romaniei ca judecatorii americani sunt remunerati cu sume cuprinse intre aproximativ 80.000 si 350.000 dolari pe an, astfel incat orice fel de comparatie este neavenita.

AMR: „Proiectul de lege promovat de MJ incalca grav dreptul cetateanului

Asociatia Magistratilor din Romania a sustinut de asemenea ca magistratii doresc o intalnire de lucru impreuna cu reprezentantii CSM pentru a discuta despre noul proiect al MJ. „Desi Asociatia Magistratilor din Romania a solicitat, in numeroase randuri, modificarea procedurii in sensul accelerarii judecarii, observam ca mica reforma initiata de Ministerul Justitiei nu reprezinta decat o reiterare a dispozitiilor Codului de procedura civila, fara a reusi sa atinga scopul de celeritate a judecatii (...). Pe de alta parte, proiectul de lege promovat de MJ incalca grav dreptul cetateanului de acces la justitie, in ceea ce priveste respectarea principiilor contradictorialitatii si a publicitatii sedintei de judecata (...). In acelasi timp, AMR constata ca noua reglementare privind recursul in interesul legii bulverseaza sistemul procedural existent, pe care in realitate il ingreuneaza, fara a putea ajunge la finalitatea pretinsa, aceea a unui mecanism juridic de unificare a practicii. Fata de aceste aspecte, precum si altele similare asupra carora AMR a elaborat un punct de vedere, solicitam intrunirea intr-o sedinta de lucru, la care sa fie invitat sa participe si Ministerul Justitiei, pentru a discuta in detaliu dispozitiile modificate ale Codului de procedura civila prin Legea micii reforme, intrucat, in afara de intentia declarativa de accelerare a judecatilor, in realitate asistam la reformularea in acelasi sens a vechilor dispozitii ale Codului de procedura civila, in timp ce unele dintre modificarile propuse incalca drepturi procedurale garantate prin Conventia Europeana a Drepturilor Omului (...)”

CSM: „Intalnirea cu reprezentantii sistemului judiciar este stabilita deja”

Purtatorul de cuvant al Consiliului Superior al Magistraturii, Cecilia Morariu, a declarat pentru lumeajustitiei.ro, ca institutia sa a antamat deja o intalnire de lucru pentru discutarea problemelor pe care le implica implementarea micii reforme: “Comisia Juridica din CSM stabilise pentru data de 18 august o intalnire cu toti reprezentantii asociatiilor profesionale a magistratilor, cu reprezentanti ai Ministerului Justitiei pentru discutarea chestiunilor tehnice referitoare la punerea in aplicare a acestei Ordonante de Urgenta, in contextul in care CSM a formulat o serie de observatii cu privire la blocajele pe care acest act normativ le va crea si implicit calitatea actului de justitie. O astfel de intalnire este salutara si necesara”.