Acuzele cu iz penal pe care europarlamentara PDL Monica Macovei le face in ultima vreme impotriva premierului Victor Ponta si a altor adversari politici, pe care ii acuza ca si-ar fi subordona Justitia, trebuie analizate cu mare atentie, intrucat credibilitatea lor trebuie filtrata prin analizarea persoanei care le lanseaza. Macovei acuza noua guvernare ca incearca sa subordoneze Justitia, dar nu spune nimic despre episodul din 2005, cand casa parintilor ei a fost castigata cu ajutorul unor magistrati de la Inalta Curte, care au incalcat legea, mutand dosarul civil de la un complet la altul, char sub mandatul ei de ministru al Justitiei. In final, singura sanctiune in acest caz a fost cea aplicata de catre CSM sefului Sectiei Civile de la acea vreme judecatorului Danut Cornoiu (foto) - excluderea din Magistratura, pentru ca in final, in recurs pe care acesta l-a declarat contra hotararii CSM, judecatorul sa fie salvat de la indepertarea din sistem de colegii lui de la Inalta Curte, prin inlocuirea sanctiunii de excludere cu una mult mai blanda. Lumeajustitiei.ro publica in continuare istoria retrocedarii casei parintilor Monicai Macovei, cu concursul unor judecatori de la ICCJ, pe cand aceasta era ministru, si a dosarelor penale si disciplinare din jurul acestei afaceri.

Parintii ministrului Justitiei, Monica Macovei, au riscat, in 2005, sa fie evacuati din imobilul in care locuiau, pentru ca acesta a facut obiectul unui proces de revendicare. Vasile si Silvia Gherghescu (parintii fostei ministrese a Justitiei) s-au judecat cu mostenitoarea de drept a unei vile din Bucuresti, str. Ioanid nr. 3. Mostenitoarea de drept a imobilului, Ana Maria Petrini, a castigat procesul de revendicare la Tribunalul Bucuresti, respectiv la Curtea de Apel Bucuresti. Parintii lui Macovei au declarat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar judecatorii instantei supreme s-au rasucit brusc si le-au dat castig de cauza, anuland hotararile anterioare. Ca urmare a acestei spectaculoase rasturnari de situatie, parintii Monicai Macovei, Vasile si Silvia Gherghescu, au ramas in imobilul din strada Intrarea Ioanid nr. 3.

La scurt timp dupa aceasta victorie, inspectorii CSM s-au sesizat pe acest caz si au constatat ca dosarul de recurs de la Inalta Curte a fost mutat de la un complet (suspectat a fi nefavorabil) la un altul care a dat castig de cauza, prin incalcarea legii. S-a mai stabilit ca judecatorii supremi Luana Stancu si Danut Cornoiu (presedintele Sectiei civile pe atunci) s-au abatut de la principiul continuitatii judecarii cauzei. Cei doi au reusit sa ia dosarul de la completul C1, unde magistratii carora le fusese repartizat initial dosarul erau – Margareta Ionescu, Florin Costiniu, si Vasile Culcea – si l-au pasat la completul C2, unde cauza a fost „rezolvata” de judecatorii Luana Stancu, presedintele completului, Ioana Surdescu si Filofteia Cismaru. Transferarea dosarului de la completul C1 la completul C2 s-a facut fara instiintarea judecatorilor care aveau, initial, cauza, precum si fara a exista o cerere in acest sens, formulata motivat de ex-presedintele Sectiei Civile, Dan Cornoiu. Din verificarile facute de CSM a reiesit implicarea ex-sefului Sectiei Civile a ICCJ, Danut Cornoiu, in mutarea dosarului.

Verificarile CSM: „In biroul lui Cornoiu era si Luana Stancu”

In hotararea CSM nr. 3J/28 martie 2006, prin care s-a solutionat actiunea disciplinara impotriva lui Danut Cornoiu si s-a decis excluderea acestuia din Magistratura pentru imixtiune in activitatea altor magistrati, s-a retinut ca judecatorul Danut Cornoiu se afla cu Luana Stancu in biroul sau, cand i-a cerut grefierului Camelia Coman sa modifice in calculator completul de judecata: „(...) ulterior datei de 24 iunie 2005, doamna Camelia Coman, prim grefier in cadrul arhivei civile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost chemata in biroul presedintelui Sectiei Civile si de proprietate intelectuala din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, domnul judecator Danut Cornoiu, sa se prezinte cu dosarul civil nr.10341/2004. Doamna Coman Camelia a declarat ca domnul judecator Danut Cornoiu i-a solicitat sa mentioneze pe coperta doasarului anterior mentionat indicativul – C2 -, ceea cea a si facut, in scopul schimbarii completului initial investit. Doamna Coman Camelia a precizat ca in biroul domnului Judecator Danut Cornoiu se afla si doamna judecator Luana Stancu. In consecinta, doamna prim grefier a inregistrat dosarul civil anterior mentionat in registrul de termene si l-a predat in vederea efectuarii modificarilor necesare in evidenta informatizata”.

„Luana Stancu a <> sa ia dosarul”. Judecatoarul Margareta Ionescu nu a aceptat sa i se ia dosarul

Conform Hotararii CSM, judecatorii care au compus primul complet - Margareta Ionescu, Florin Costiniu, si Vasile Culcea – au dat declaratii in calitate de martori in fata plenului CSM: „...Margareta Ionescu arata ca ca in dimineata zilei de 24 iunie 2005, inainte de a intra in sedinta de judecat, a venit in biroul sau judecatorul Luana Stancu care a rugat-o sa dea termen in dosarul anterior mentionat daca se amana, pentru data de 13 iulie 2005, cand va conduce sedinta de judecata, judecatorul Luana Stancu motivand cererea pe considerentul ca are o obligatie fata de sotul paratei Popa Rodica, medicul care l-a operat pe sotul sau, sustinand ca presedintele Sectiei Civile si de proprietate intelectuala, Danut Cornoiu, cunoaste intentia doamnei Luana Stancu de a solutiona dosarul civil nr 19341/2004, doamna Luana Stancu afirmand ca 'a aranjat cu Cornoiu”.

Completul C1 nu a acceptat rugamitea judecatorului Luana Stancu de a judeca ea dosarul si au acordat mai departe termen pentru solutionarea dosarului, cu respectarea principiului continuitatiii judecarii cauzei. Potrivit celor expuse in Hotararea CSM: „...In atare situatie doamna grefier Coman Camelia a comunicat presedintelui sectiei faptul ca doamna judecator Ionescu Margareta a sesizat ca dosarul civil nr 10341/2004 nu mai figureaza pe lista de sedinta a completului C1 si ca a fost repartizat completului C2, context in care a cerut explicatii, replica presedintelui sectiei fiind: 'ar fi trebuit sa ma intrebe pe mine de dosar'”.

Sectia pentru judecatori a CSM l-a gasit vinovat pe seful Sectiei civile Danut Cornoiu pentru ca: „a manifestat o atitudine nesincera, atat in cursul efectuarii cercetarii prealabile, cat si in cursul judecatii abaterii disciplinare, incercand sa atribuie intreaga responsabilitate a schimbarii nelegale a completului de judecata investit cu solutionarea dosarului civil 10341/2004, in sarcina doamnei Stancu Luana si a prim grefierului Coman Camelia (...) domnul judecator Cornoiu Danut a chemat-o in biroul sau si i-a solicitat sa afirme in fata inspectorului ca dosarul nr. 10341/2004 a ajuns la completul C2 numai la insistentele doamnei judecator Luana Stancu, fara a-l mai mentiona si pe dumnealui ca stiind despre acest dosar”.

Luana Stancu, salvata de clopotelul pensionarii

Magistratul Luana Stancu a scapat ca prin urechile acului de o sanctiune disciplinara, deoarece s-a pensionat si a lasat fara obiect actiunea disciplinara. Judecatorii din CSM au putut doar sa constate ca: „In ceea ce priveste pe doamna Stancu Luana, Sectia pentru judecatori ia act ca prin Decretul nr.173 din 08.02.2006, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Paretea I, nr. 139 din 14 februarie 2006, Presedintele Romaniei a dispus eliberarea din functia de judecator, ca urmare a pensionarii, astfel ca actiunea disciplinara exercitata impotriva doamnei Stancu Luana urmeaza a fi respinsa fiind fara obiect.”

Cornoiu a fost salvat de Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti si a ramas in continuare judecator

* Cititi aici Hotararea CSM nr. 3J/2006 prin care judecatorul Danut Cornoiu a fost exclus din magistratura pentru interventia in dosarul casei parintilor lui Macovei