Generalul Marian Ureche (foto stanga) fost director al Serviciului de Informatii al Justitiei – SIPA in perioada 2001 – 2003, un ofiter de informatii de cariera, care a activat o perioada indelungata in fosta Securitate, a publicat in acest an la Editura Mara Books & Publishing o carte-document intitulata “Serviciul de Informatii al Justitiei dezvaluit din interior”, in care expune problema netransata a exploatarii arhivei SIPA in scopul santajarii unor magistrati.

Generalul Marian Ureche exprima public banuiala multora ca fosta ministresa a Justitiei Monica Macovei, dupa ce a intrat in arhiva SIPA cu o serie de acoliti ai ei fara a detine certificate ORNISS care sa le permita accesul la documente secrete, ar fi predat informatiile fostului sef operativ al SRI generalul Florian Coldea, in scopul santajarii unor magistrati sa dea anumite solutii pe placul regimului de atunci instaurat de Traian Basescu. Adevarat sau nu, ramane sa se stabileasca, daca se va stabili, de catre organele penale sesizate in acest caz in care de ani de zile nu se face absolut nimic.

Cum au defectat anumiti procurori si judecatori in timpul regimului Basescu, incat au ajuns sa fabrice dosare penale pentru ca sa elimine din viata publica o serie de elite ale Romaniei din viata politica, magistratura, mediul de afaceri, presa etc, aruncand in inchisoare sute de personalitati in numele asa-zisei lupte anticoruptie, credem ar putea fi explicat daca s-ar elucida dedesubturile arhivei SIPA, dupa desfiintarea serviciului in anul 2006 sub domnia ex-ministresei Monica Macovei. Din pacate, PICCJ nu face nimic in aceasta ancheta penala, multi procurori fiind partasi la distrugerea elitelor Romaniei de catre Binomul parchete – SRI care a actionat in perioada regimului Basescu impotriva intereselor nationale.

Publicam in continuare fragmente din lucrarea generalului Marian Ureche, referitoare la scandalul arhivei SIPA si la rolul acestui serviciu, in care il veti regasi si pe judecatorul #rezist Cristi Vasilica Danilet (foto dreapta) fost consilier al Monicai Macovei, caruia autorul cartii ii atribuie rolul de diversionist in afacerea SIPA.

Dezvaluirile generalului Marian Ureche:

„Nu voi zabovi asupra acuzelor Monicai Macovei aduse subsemnatului inca din momentul preluarii portofoliului justitiei: ca as fi comis abuzuri si ilegalitati! Ca as fi facut presiuni si am santajat magistrati. Ca sunt un infractor, ca mi se va intocmi dosar penal si voi fi trimis in justitie! Ce ilegalitati si ce presiuni? Asupra cui? Nu ne spune!

Nu ne-a spus nici in acel moment al preluarii justitiei si nici dupa ce a intrat in arhiva (n.red. - arhiva SIPA), de unde se pare ca a luat un DVD pe care erau incluse toate informatiile intrate in serviciu, evaluate, analizate si valorificate prin transmiterea lor beneficiarilor, potrivit competentelor lor. Iar daca faptele respective se vor dovedi, acest lucru inseamna acces ilegal la date strict secrete de importanta deosebita! De ce? Interesele cui le-a servit astfel? Monica Macovei va trebui sa spuna acest lucru in instanta!

A desfiintat un serviciu de informatii ce n-a avut decat vina de a-si face in mod onest datoria. Este un fapt de maxima gravitate. Fara precedent! Si nicio institutie a statului nu se sesizeaza!

A intrat ilegal in arhiva, ca si insotitorul ei, fara sa fi avut certificat ORNISS. Ca sa vada ce? A constatat atunci nereguli? De ce nu le-a facut publice?

Si-a asmutit amicii sa faca 'dezvaluiri' si sa aduca acuzatii publice! Astfel, pupilul sau, judecatorul Danilet, supranumit in Ministerul Justitiei 'Tucalarul', potrivit acestor dezvaluiri, ar fi vazut in arhiva vreo 300 de note informative din care, potrivit dezvaluirilor sale facute la ambasada SUA, a dedus ca s-ar fi comis 'intruziuni in viata intima a magistratilor'! Din cele 300 de note a retinut vreun nume? Era normal sa spuna! Doar este judecator si stie ca afirmatiile, macar din bun-simt, trebuie insotite de probe.

Acelasi Danilet a acuzat ofiterii SIPA ca au santajat doamne din magistratura pentru intreruperi ilegale de sarcina. Cand? Pentru ca intreruperile de sarcina erau ilegale numai in vremea lui Ceausescu. Deci pana in 1990. Si atunci cum sa fie astazi posibil santajul?

Intre altele, in legatura cu problemele descoperite de el in Arhiva SIPA, acesta mentiona: 'In momentul incare am vazut fizic o parte din documentele respective, am realizat ca SIPA si-a depasit cadrul legal. El trebuia sa se ocupe doar de actele de coruptie sau nelegalitati din sistemul penitenciar. In realitate, s-a ocupat si de magistrati, si de persoane care veneau in contact cu magistratii. Deci au fost colectate informatii vizand nu numai aspecte profesionale, ci si aspecte din viata privata'. ('Cristi Danilet: Din arhiva SIPA nu a disparut nicio agrafa in timpul lui Macovei' – interviu cu Andreea Pora, in 'Revista 22', din 22 mai 2017). Nu sunt constatari, pentru ca nu rezulta din vreo baza. Sunt doar opinii! Dar, ca magistrat, el trebuie sa stie ca si opiniile, in mod logic, au un suport. Care?

Pentru perioada cat am condus acest serviciu, asemenea situatii sunt excluse cu desavarsire. In primul rand, SIPA nu s-a ocupat de magistrati, pentru ca nu a avut in lucru astfel de cazuri. Dovada: n-a existat si nu exista niciun dosar de urmarire informativa care sa ateste asemenea indeletniciri.

Cat despre informatiile obtinute accidental, care inseamna cu totul altceva (adica numai primirea unor materiale de prima sesizare, neverificate prin vreo forma de lucru) este adevarat: potrivit HG 1065/2001, ele au existat. Si dovada exista. Pentru ca, asa cum rezulta din registrul intrari-iesiri documente, ele au fost transmise factorilor responsabili. Mai mult: unele, potrivit datelor obtinute de beneficiari si din alte surse, s-au soldat cu masuri administrative sau cu trimiteri in justitie. Dar respectivii nu au fost lucrati de noi, deci urmariti sau supravegheati, pentru ca aceasta este realitatea, iar in arhiva nu se vor gasi dosare informative de urmariri in acest sens. Pentru ca nu au existat.

Cat despre aspecte referitoare la viata privata a magistratilor, obtinute si folosite ca factor de presiune si santaj, ele lipsesc cu desavarsire. De altfel, afirmatiile acestea sustinute de Danilet nu au niciun fel de suport. Niciun nume! Niciun detaliu care sa le circumscrie in spatiu si timp.

Si sa nu escamotam realitatea! In cazul magistratilor, vorbim de specialisti in legislatie si jurisdictie. Sunt oameni care cunosc toate modificarile legislative, inclusiv modificarile de nuanta. Ne spune Danilet cum a fost posibil santajul?

Magistratii, asa cum am mai spus, sunt toti oameni de valoare si cu multa personalitate. Nici nu ar putea fi imaginati altfel. Subsemnatul, in noiembrie 2003, am fost inlaturat din functie, iar serviciul a fost desfiintat in februarie 2006. Daca cineva ar fi fost amenintat, presat sau santajat de SIPA, care nu mai inspaimanta pe nimeni, de ce acesti oameni, timp de 12 ani, nu au reclamat nimic? Raspunsul este simplu: pentru ca n-au existat asemenea fapte.

In schimb, persoane vizate si care detin informatii certe acuza faptul ca Monica Macovei ar fi sustras din arhiva zeci de dosare. Si este posibil. Iata numai un detaliu. Pentru ca, la scurt timp dupa intrarea sa ilegala si abuziva, insotita de amicul sau Dan Tapalaga, seful arhivei, alaturi de care se mai aflau cateva persoane, le-a cerut, potrivit legii, documentele de acces. Adica certificatele ORNISS care sa le permita accesul. Si respectivii nu le aveau. Acest amanunt este deja bine cunoscut. Ceea ce se cunoaste mai putin este insa faptul ca, simtindu-se ranita in amorul sau propriu, doamna Macovei, in nota sa cunoscuta de 'generozitate', l-a demis pe subofiterul respectiv.

Dar ceea ce conteaza mai mult in aceasta ecuatie a accesului in arhiva este faptul ca respectivul subofiter a fost inlocuit cu un alt cadru, despre care colegii stiau ca este un mare simpatizant PDL-PNL. Sa fie o intamplare? Nu. A fost adus anume acolo pentru ca era singura persoana care monitoriza si avea evidenta intrarilor in arhiva. Din acest motiv, consider ca fiind posibila sustragerea ulterioara din arhiva a unor documente sau dosare, in scop de compromitere si santajare a unor magistrati.

Iata ce declara recent, in acest sens, reputatul jurnalist Cozmin Gusa, un profesionist care s-a dovedit intotdeauna foarte bine informat: 'Fostul ministru al justitiei Monica Macovei si jurnalistul si fostul consilier personal al ministrului, Dan Tapalaga, au sustras dosare secrete de la SIPA pe care le-au livrat lui Florian Coldea, care le-a folosit si continua sa le foloseasca in scop de santaj politic'. (Eduard Pascu – 'Cozmin Gusa si scandalul arhivei SIPA. Macovei si Tapalaga au functionat sub comanda lui Coldea', in 'Evenimentul Zilei' din 22 mai 2018.)

Tot ce pot sa va spun este faptul ca dosare nu au gasit, pentru ca nu existau. Prima problema, de ordin logic, care se pune este: de ce avea Coldea nevoie de arhiva SIPA? Fac o dezvaluire: avea! Si dau in acest sens un lucru cert si verificabil: atat domnul procuror general Tanase Joita, cat si procurorul general (n.r. corect: „procurorul-sef al PNA”) Ioan Amarie nu o data mi-au multumit pentru notele obtinute accidental. Si asta pentru ca chiar doreau sa-si faca, in primul rand, curat in propria ograda. Iar in acele discutii purtate in 2001-2002, ambii mi-au exprimat punctul lor de vedere. Ca SIPA le pune la dispozitie 90% din informatii, in timp ce toate celelalte servicii la un loc nu le furnizeaza decat 10%.

Pare paradoxal, dar Cozmin Gusa are dreptate! Iar SRI-ul nu avea informatii, dar putea sa incerce sa le gaseasca la SIPA. Iar ceea ce ne spune distinsul jurnalist este ceva mai mult decat un simplu enunt. Ca afacerea santajelor era patronata de Florian Coldea, iar M. Macovei si D. Tapalaga nu aveau in aceasta afacere decat un rol colateral. Mai exact, de executanti. Nu ai lui Coldea, evident, pentru ca si el, la randul sau, era un executant. Cel ce patrona afacerea si care era beneficiarul ei era, deci, Tr. Basescu.

Dar, pentru a nu merge prea departe, este foarte posibil, vazand coordonatele reale ale problemei, ca pe acest fond al valorificarii eventualelor materiale gasite in arhiva de catre Coldea, in scop de santaj, potrivit directivelor, rolul real al lui Danilet sa fie unul colateral. Mai exact, de fumigena. De producator de zgomote care sa distraga atentia.

In acest sens, par a fi relevante unele afirmatii facute de Danilet pe parcursul mai multor ani, inainte de nasterea, in vara anului 2017, a scandalului arhivei SIPA. Astfel, in cuprinsul unei telegrame transmise in anul 2009 la Washington de catre consilieri politici ai Ambasadei SUA de la Bucuresti, se preciza ce sustinea Danilet ca ar contine dosare ale SIPA lecturate de el: 'Erau chiar dosare medicale potrivit carora unele judecatoare au facut avorturi... Esenta serviciului propriu de informatii al Ministerului Justitiei avea scopul de a spiona vietile private ale judecatorilor si procurorilor, oficialilor din instante si chiar cetatenilor de rand. El le-a vazut dosarele care contineau delatiuni despre relatii sexuale ilicite ale unor judecatori si procurori, chiar dosare medicale, potrivit carora unele judecatoare au facut avorturi'. (Mihai Schiau – 'Dosarele SIPA contineau detalii despre relatiile sexuale ilicite ale unor procurori si judecatori', in 'Gandul', 30 martie 2011).

Insasi fluctuatia si lipsa lui de consecventa in declaratii ne indica nu numai ca nu este stapan si nu detine informatii de substanta, ci ca este posibil ca el sa fie utilizat drept masina de produs zgomote. Iata ce era sesizat in acest sens, cativa ani mai tarziu, de catre presa: 'Danilet este acelasi personaj care a sustinut la izbucnirea scandalului ca el nu a pus mana pe niciun dosar, ca mai apoi tot el sa spuna ca a citit vreo 300 de note informative'. (Ramona Feraru – 'Generalul Marian Ureche: Intrarea precipitata in arhiva SIPA arata ca Monica Macovei isi stia bine vulnerabilitatile', in 'Evenimentul Zilei', 26 iulie 2017).

Nu voi zabovi asupra detaliilor, pentru ca SIPA, atat cat a existat (ma refer la perioada 2001-2003), nu a avut vulnerabilitati. Dintr-un motiv simplu. Am fost acolo. Zi de zi. Fara concediu de odihna sau vreo zi de concediu medical. Inclusiv in zilele nelucratoare.

Mai mult: inca din prima zi de lucru, am dispus ca intreaga corespondenta ce intra sau pleaca din serviciu (inclusiv cu serviciile teritoriale) sa mi se prezinte personal. In consecinta, nicio hartie apartinand SIPA n-a ramas nevazuta de mine. Inclusiv cea a loctiitorilor mei. In consecinta, sustin in deplina cunostinta de cauza ca nu s-a comis nimic ilegal, imoral sau care sa puna in discutie existenta bunului-simt.

Si mai subliniez un lucru: partea de profesionalism, deontologia si buna-credinta care se datoreaza tuturor ofiterilor si subofiterilor serviciului. Subsemnatului nu-i ramane decat o prestatie modesta si intreaga raspundere legala pe care mi-am asumat-o, inca din prima zi de serviciu”.