Inchiderea oamenilor in case si blocarea afacerilor, in numele luptei impotriva pandemiei de coronavirus, va costa mai multe vieti decat va salva. Avertismentul vine din partea unui laureat al premiului Nobel si merita, credem noi, sa-l bage bine la cap toti Arafatii, Tatarii, Cerceii, Rafilele, Moldovanii si ceilalti profeti ai apocalipsei COVID-19. Nu de alta, dar savantul despre care vorbim a prezis corect inca din luna martie evolutia numarului victimelor provocate de coronaviroza in Marea Britanie, umilindu-l astfel pe epidemiologul Neil Ferguson, cel pe care guvernul de la Londra l-a ales sa conduca celula de criza si care a supraestimat de cel putin 10 ori numarul deceselor.

Ne referim la biofizicianul si chimistul Michael Levitt (foto), profesor la Universitatea Stanford si castigatorul premiului Nobel in 2013. Intr-un interviu publicat de The Telegraph sambata, 23 mai 2020, savantul britano-americano-israelian a avertizat ca izolarea (asa-numitul „lockdown”) nu a salvat nicio viata. Dimpotriva: masura este posibil sa coste vieti, a adaugat omul de stiinta, estimand ca Marea Britanie va scapa de Covid-19 in cateva saptamani.

Dupa toate aparentele, modelul matematic propus de catre epidemiologul Neil Ferguson – profesor la prestigiosul Imperial College – a avut o mare putere de convingere asupra guvernului britanic, care astfel a abandonat politica imunitatii de turma in favoarea carantinarii populatiei si a inchiderii firmelor, noteaza The Telegraph. Cu toate acestea, strategia lui Ferguson nu a fost altceva decat o parte dintr-un inutil „virus al panicii”, care s-a raspandit in randurile liderilor politici mondiali, a subliniat profesorul Levitt.

Laureat al premiului Nobel pentru chimie in 2013 pentru „dezvoltarea modelelor multiscalare pentru sisteme chimice complexe”, Michael Levitt insista de doua luni incoace ca planeta va invinge coronavirusul mai repede decat prevad majoritatea expertilor.

„Cred ca izolarea nu a salvat nicio viata. Cred ca s-ar putea sa coste vieti. Va fi dus la evitarea catorva decese in accidente rutiere (lucruri de genul acesta), dar daunele sociale – violenta domestica, divorturile, alcoolismul – au fost extreme. Iar la asta adaugati-i pe cei care nu au fost tratati pentru alte afectiuni. Cred ca adevaratul virus a fost virusul de panica. In Europa, nu cred ca a oprit virusul altceva decat un fel de epuizare (n.r. in original: „burnout”). Din motive care nu mi-au fost clare, cred ca liderii au intrat in panica si oamenii s-au panicat si cred ca a fost o lipsa uriasa a discutiilor. Exista un numar urias de oameni asimptomatici, asa ca mi-as imagina la modul serios ca pana la momentul in care izolarea a fost introdusa in cele din urma in Marea Britanie, virusul era deja raspandit pe scara larga. In acea etapa, autoritatile ar fi putut pur si simplu sa lase societatea deschisa, ca in Suedia, si nu s-ar fi intamplat nimic”, a spus omul de stiinta, adaugand ca Guvernul ar fi trebuit sa-i incurajeze pe britanici sa poarte masti si sa adopte alte forme de distantare sociala.

Dupa ce a evaluat focarul initial din China si pe cel de pe vasul de croaziera Diamond Princess, biofizicianul – chiar si fara sa fi activat in domeniul epidemiologiei – a prezis inca din 14 martie ca Marea Britanie urma sa piarda aproximativ 50.000 de vieti. In schimb, modelul matematic propus de catre profesorul Neil Ferguson in aceeasi perioada vorbea despre circa 500.000 de decese in lipsa unor masuri de distantare sociala.

Ca in Evul Mediu

Tot in legatura cu Michael Levitt, The Telegraph mentioneaza ca biofizicianul a prezis ca cele mai multe tari vor avea o rata a deceselor provocate de COVID-19 nu foarte puternica, care numeric ar echivala cu o a treisprezecea luna de decese intr-o perioada normala, fara pandemie. Mai exact, profesorul Levitt a analizat datele din 78 de tari cu peste 50 de cazuri raportate de coronavirus si a ajuns la concluzia ca virusul nu va atinge niciodata tipul de crestere exponentiala pe care o preziceau cercetatorii de la The Imperial College:

„Fara indoiala, poti opri o epidemie apeland la izolare, dar este o arma foarte grosolana si foarte medievala, iar epidemia ar fi putut fi oprita la fel de eficient cu alte masuri inteligente (cum ar fi mastile si alte forme de distantare sociala). Se pare ca numerele s-au confirmat complet atunci cand te uiti la toate locurile lovite puternic (n.r. de pandemie), in special in Europa. Numarul indicativ de decese inainte ca lucrurile sa ia sfarsit este echivalentul a aproximativ o luna de decese naturale, ceea ce este ca o probabilitate de unu la mie. Multe lucruri au mers prost, dar cred ca cel mai important este doar sa gandim si sa discutam putin lucrurile. Mi s-a spus in mai multe randuri sa tac, pentru ca nu sunt epidemiolog. Nu ma prea intereseaza. Ma uitam doar la numere. Ma uitam la nava de croaziera (n.r. Diamond Princess), ma uitam la Wuhan. Aceleasi numere erau valabile si acolo. Problema cu epidemiologii este ca ei simt ca treaba lor este sa bage frica-n oameni, determinandu-i astfel sa se izoleze si sa se distanteze social. Asadar, spui: 'Vor fi un milion de morti', iar cand sunt doar 25.000, spui: 'Este bine ca mi-ati ascultat sfaturile'. Acelasi lucru s-a intamplat cu Ebola si cu gripa aviara. Pur si simplu, face parte din nebunia generala”.

Nu in ultimul rand, potrivit lui Michael Levitt, dovezile la nivel mondial arata ca virusul slabeste in medii calde si uscate, iar in mare parte din lumea occidentala „pare ca exista un fel de imunitate”.

Intrebat daca se asteapta la o noua izbucnire a pandemiei, profesorul a raspuns: „Cel mai mult mi-as face griji in legatura cu China. Eu am 73 de ani si ma simt foarte tanar. Nu-mi pasa deloc de acest risc. Pe masura ce imbatranesti, riscul de a muri de boala este atat de mare, incat acum e momentul sa-ti cumperi o motocicleta sau sa te duci la schi”.

Sursa foto: CGTN.com