Vi-l amintiti pe fostul sef al IJP Neamt poreclit, dupa aparitia sa televizata drept domnul ”Case closed” in urma unei replici ramasa celebra intr-un interviu dat dupa momentul asasinarii lui Gheoghe Mararu si dupa ce a fost acuzat ca ar fi avut legaturi cu acest interlop de catre anumite posturi de televiziune: "Case closed... It was a misunderstanding if you can read me"? Aurelian Soric (foto) fostul sef al IPJ Neamt, a contestat la Curtea de Apel Bacau, la data de 1 martie 2011, Ordinul ex-ministrului Traian Igas, prin care a fost destituit in urma unui control furtunos realizat dupa afirmatiile facute de fostul ofiter, afirmatii ce au facut audienta maxima, legate de opinia sa referitoare la camatarie, in conferinta de presa din 16.11.2010, dupa declansarea scandalului legat de asasinarea interlopului Gheorghe Mararu.

La Bacau, judecare prin desemnare!

La al treilea termen din acest dosar, judecatoarea Mona Gabriela Ciopraga, de la Curtea de Apel Bacau, unde a inceput razboiul lui Soric cu institutia in care a activat, a respins actiunea ca nefondata in data de 11.08.2011, chiar daca apararea ridicase peste 50 de aspecte de nelegalitate, netemeinicie si neproportionalitate a masurii destituirii aplicate.

Interesant este ca judecatoarea nu a fost repartizata aleatoriu, ci desemnata. Aceeasi judecatoare de la Curtea de Apel Bacau a judecat si in dosarul 347/32/2011, in care Soric a solicitat anularea raportului ANI, in conditiile in care Agentia Nationala de Integritate ajunsese la concluzia, in urma verificarilor, ca ar exista o diferenta de 365.965 lei in minus, respingand actiunea acestuia.

Aparatorul lui Soric a invederat Curtii de Apel Bacau ca ministrul Igas nu era competent sa declanseze cercetarea preliminara, aceasta atributie find in sarcina inspectorului general, au fost clasificate peste 100 de docuemnte legate de cercetarea preliminara si raportul de cercetare, demiterea s-a facut in timpul concediului medical cu certificat inregistrat inainte cu sapte ore de destituire, ordinul contestat nu este motivat, procesul verbal din 7.01.2011 intocmit de Comisia de Disciplina nu este semnat si de Aurelian Soric (aspect sanctionat cu nulitate absoluta de art. 48 alin.2 din OMAI 400/2004).

De asemenea, ca proba in aparare a fost adusa si incompatibilitatea presedintelui Comisiei de disciplina care indeplinea functia de adjunct al Inpectorului general, deci era sef ierarhic superior al lui Soric (incalcandu-se astfel prevederile art46 alin.3 lit. G din OMAI 400/2004), iar ofiterul insarcinat cu cercetarea prealabila a fost incompatibil intrucat tot el a realizat si actul de sesizare impotriva lui Soric.

Judecatoareanu nu a tinut cont de nicio cerere in aparare si, dupa ce a respins si actiunea fostului sef al IPJ Neamt ca nefondata, Soric a introdus recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Primul termen al judecatorii recursului a avut loc vineri, 8 iunie 2012 si, intrucat aparatorul lui Aurelian Soric, avocatul Pavel Abraham a solicitat instantei admiterea mai multor probe, inclusiv ”declasificarea” unor acte existente la MAI si IGPR, instanta suprema a acordat termen in 14 septembrie 2012, dupa vacanta judecatoreasca.

Contactat de Lumeajustitiei.ro, avocatul Pavel Abraham ne-a declarat in legatura cu acest dosar: ”Masura destituirii din sistem a domnului Aurelian Soric este un efect pervers al scandalului si presiunii mass media, al manipularii televizate, pornindu-se atunci de la ipoteza falsa ca Soric ar fi comandat asasinarea interlopului Mararu. Destituirea sa a fost rezultatul linsajului mediatic realizat pe baza unei informari a opiniei publice u fapte ireale, noi dovedind acest lucru cu trei solutii de neincepere a urmariri si scoatere de sub urmarire date de parchet. Pe de alta parte, cele expuse in conferinta de presa de la acea vreme de domnul Soric dovedesc lipsa sa de experienta, nimic mai mult. Noi solicitam instantei anularea ordinului dat de ministrul Igas, care s-a substituit in sef de unitate, cu toate consecintele ce decurg, in sensul ca Aurelian Soric care in opinia mea este un om foarte instruit si un foarte bun profesionist sa revina in sistem. E pacat ca sistemul sa nu mai aiba astfel de oameni pentru ca va spun, din experianta mea in MAI, ca rar am vazut un ofiter cu patru calificative de Exceptional. In caz contrar, am solicitat instantei sa constate neproportionalitatea sanctiunii cu faptele, in sensul de a analiza si a anula ordinul de destituire si sa reechilibreze pedeapsa cu faptele”.

Contactat, Aurelian Soric si-a exprimat si el punctul de vedere vizavi de acest dosar: ”Am facut acest demers in justitie intrucat consider ca excluderea mea din sistem – destituire din politie - este mult prea mare. Eu n-am avut nicio abatere in cariera mea, si singura mea greseala a fost legata de vorbele pe care le-am spus la acea vreme privitoare la camatarie. Eram intr-o situatie extrem de stresanta in care ma lovea presa locala din toate partile si ma acuza de tot felul de chestiuni neadevarate, de la autor al asasinatului si pana la afaceri pe care le-as fi avut cu Mararu. Toate aceste afirmatii despre mine sunt total neadevarate, dovada si faptul ca s-au anchetat aspectele respective si nu s-a gasit nimic. Timpul a trecut iar eu am ramas cu destituirea din politie!”

Inafara acestei batalii in justitie, Aurelian Soric mai are de purtat una: cu Agentia Nationala de Integritate. Cauza a fost inaintata Comisiei de Cercetare a Averilor de pe langa Curtea de Apel Bacau. Povestea acestui dosar este, insa, mult mai complexa, motiv pentru care in partea a doua a acestui material veti afla, in premiera, ce greseli pot face inspectorii de integritate ai ANI cand fac un raport de evaluare.

(va urma)