psdolt
24 November 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

psdolt psdolt psd

Geniala strategie in dosarul ALRO. Tinta: imposibilitatea redeschiderii cauzei! Pactul: Benyatov si gruparea portocalie!

Scris de: | pdf | print

3 November 2010 15:04
Vizualizari: 7157

Dosarul ALRO a ajuns la instanta suprema. Stiti bine cum. Avocatul lui Vadim Don Benyatov a facut plangere impotriva solutiei de NUP data de procurorul Selaru in aceasta cauza. Putini s-au intrebat, insa, de ce oare Benyatov s-a plans de aceasta solutie in conditiile in care ar fi trebuit sa se bucure! Miscarea aparatorului acestuia este, insa, una geniala. Si voi explica si de ce. Aparatorul consultantului american de origine rusa a atacat solutia procurorului, aparent favorabila clientului sau. De ce spun aparent? Pentru ca acest dosar ar fi putut fi redeschis oricand, prin infirmare. Asa ca avocatul s-a dus la instanta pentru a solicita schimbarea temeiului juridic in baza caruia s-a dat NUP si scoatere de sub urmarire, si a cerut sa se constate ca faptele nu sunt prevazute in Codul penal. Judecatorii instantei supreme au doua variante: fie admit plangerea si schimba temeiul juridic, fie resping cererea si atunci ramane cum a stabilit procurorul, adica acelasi temei care a stat la baza solutiei. Dar, atentie, si intr-un caz si in celalalt, pe dosarul ALRO va fi autoritate de lucru judecat. Nimeni nu va mai putea la Parchet sa redeschida acest dosar. In aceeasi ordine de idei, judecatorul nu ar putea admite plangerea pentru a retine cauza spre judecare pentru ca nu asta s-a cerut, ci doar schimbarea temeiului juridic. Drept urmare si tinand cont de prevederile din Codul de procedura penala (art.278 indice 1 aliniat 11), ”persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala(...)”. Pe scurt: odata pronuntata decizia, dosarul ALRO, asa cum se prezinta el acum, in 41 de volume imbacsite de stenograme telefonice, nu va mai putea fi redeschis decat daca vor exista vreodata elemente noi. Asa ca povestea rusilor de la Marco si a intregii lor retele de simpatizanti din cercul portocaliu al Puterii va fi una cu happy-end. Si asta pentru ca singurele elemente noi care ar mai putea aparea in dosar ar fi cele ce se regasesc, poate, in alte stenograme decat cele aflate la dosar. Poate cele ale Elenei Udrea, care nu au fost transmise de SRI din motive ...lesne de inteles! Probabil ca este singurul caz in care o autorizatie de interceptare nu a fost pusa in aplicare, sau o fi fost pusa in aplicare, dar degeaba!

Benyatov s-a plans de aceasta solutie in conditiile in care ar fi trebuit sa se bucure! Miscarea aparatorului acestuia este, insa, una geniala. Si voi explica si de ce. Aparatorul consultantului american de origine rusa a atacat solutia procurorului, aparent favorabila clientului sau. De ce spun aparent? Pentru ca acest dosar ar fi putut fi redeschis oricand, prin infirmare. Asa ca avocatul s-a dus la instanta pentru a solicita schimbarea temeiului juridic in baza caruia s-a dat NUP si scoatere de sub urmarire, si a cerut sa se constate ca faptele nu sunt prevazute in Codul penal. Judecatorii instantei supreme au doua variante: fie admit plangerea si schimba temeiul juridic, fie resping cererea si atunci ramane cum a stabilit procurorul, adica acelasi temei care a stat la baza solutiei. Dar, atentie, si intr-un caz si in celalalt, pe dosarul ALRO va fi autoritate de lucru judecat. Nimeni nu va mai putea la Parchet sa redeschida acest dosar. In aceeasi ordine de idei, judecatorul nu ar putea admite plangerea pentru a retine cauza spre judecare pentru ca nu asta s-a cerut, ci doar schimbarea temeiului juridic. Drept urmare si tinand cont de prevederile din Codul de procedura penala (art.278 indice 1 aliniat 11), ”persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala(...)”. Pe scurt: odata pronuntata decizia, dosarul ALRO, asa cum se prezinta el acum, in 41 de volume imbacsite de stenograme telefonice, nu va mai putea fi redeschis decat daca vor exista vreodata elemente noi. Asa ca povestea rusilor de la Marco si a intregii lor retele de simpatizanti din cercul portocaliu al Puterii va fi una cu happy-end. Si asta pentru ca singurele elemente noi care ar mai putea aparea in dosar ar fi cele ce se regasesc, poate, in alte stenograme decat cele aflate la dosar. Poate cele ale Elenei Udrea, care nu au fost transmise de SRI din motive ...lesne de inteles! Probabil ca este singurul caz in care o autorizatie de interceptare nu a fost pusa in aplicare, sau o fi fost pusa in aplicare, dar degeaba!

Procurorii care au investigat cazul - punctez aici pe Nastasiu, Ciurea si Doru Cristescu- n-or fi fost chiar niste idioti. Pentru ca, altfel, daca asa ar fi fost, cum am putea sa-i numim pe sefii lor, care i-au numit sefi pe acestia si care le-au girat munca atata vreme, pana la data la care ALRO le-a rasturnat planurile? Ei, procurorii de la acea vreme, au cerut multe in timpul anchetei, dar li s-a dat doar ceea ce s-a considerat ca nu poate constitui ”carne de tun” pentru intocmirea unui probatoriu complet. Dosarul, asa cum se prezinta el la instanta, este un ”zombi” imbracat in zdrente de stenograme. Dar chiar si asa cum era, Selaru putea continua investigatiile. Putea fi tare, putea sa-si dovedeasca independentei cu pretul demisiei. Avea destule piste si indeajuns de multe indicii la dosar, daca nu cu privire la infractiunile vizate, macar la altele, la fel de grave. Dar ce folos.... Nu zic ca Nastasiu sau ceilalti doi nu or fi gresit. Dimpotriva. Fiecare, in felul lui, a acceptat la un moment dat, compromisul, altfel nu asteptau sa fie exmatriculati din sistemul judiciar cand au devenit incomozi, se exmatriculau singuri!

In fine, acum, ca instanta suprema o sa dea o hotarare definitiva, cauza ALRO e, vorba lui Mircea Badea,  ”Pa, pa, papapa!”. Asta ma face sa cred ca e posibil ca Don Benyatov sa fi facut un pact. Cu gruparea PDL-ista. In fond, e mai bine sa te faci frate cu dracul ca sa treci puntea! Iar puntea afacerilor strategice este lunga, lunga, lunga, transcontinentala si accesibila doar celor se stiu sa bata palma intr-un moment decisiv din viata lor!

Comentarii

# lionelamar date 3 November 2010 18:35 -2

Genial dar partial!Genial in deed.

# rasputin date 4 November 2010 04:50 +5

da, pact, asta cred ca e, ati surprins bine. ati vazut-o pe Udrita la nasu Trucescu cu a venit ea acum si cu docomente? sa demonstreze ca n-a luat bani di ALRO? hai bre, sa fim seriosi, ca prosti sint destui care cred ce li se toarna pri flasneta lui Paunescu-Lido ;-)
:D

# olala date 4 November 2010 04:51 +4

:D :eek:

# Goliat date 4 November 2010 17:49 -2

ei da, asta da comentariu, foarte bun, asa e, subtilitate avocatiala bine conturata. imi place cum ganditi, domnilor, mult succes in continuae, se vede ca nu sinteti nste amatori!

# Gogu date 4 November 2010 22:18 +4

dosarul "zombie" ce contine muuuulte, prea muuulte stenograme intre domnia voastra si Seres...C. S. "De ce nu ai venit la nunta"
A.A. "Pentru ca n-am primit invitatia..." etc, etc. Mda, destul de jenant.

# hamlet date 20 August 2012 14:29 0

esti sigur de la EVZ. se vede!

# faneavocat date 5 November 2010 06:31 -2

jenant esti tu, bai Ioenele Gogule!!!! ai o problema? nu e nimic jenant ca jurnalistii sa vorbeasca la telefon cu perosane ascultate. cu atat mai mult cu cat stiu ca persoanele alea evident sint ascultate pentru ca s-a inceput urmarirea penala impotriva lor si pentru ca parhetele nu pot face nici o ancheta fara stenograme!!! in timpul lui Ceausescu era mai bine, ca se ascultau doar fizuri...HAHAHAHA. CU TINE CINE DRACU VORBESTE LA TELEFON, MAI GOGULET NULITATE???? NU ZIARISTII FURA TARA, BAI TONTULE, CI ALTII, DAR STENOOGRAMELE LOR NU APAR NICAIEREA....

# oblio date 5 November 2010 06:34 +1

:lol: da, si eu cred asta nenea avocat, ca doar unul ca Gogu nu poate fi decat unul din ziaristii fruistrati care scormoneau dupa picanterii prin dosarul Udrea-Cocos-Stolo si n-a dat peste ceva serios ca s-a oprit cu nasul in stenograme ale colegilor lor. pai cand o face el anchete facute de astia doi, sa vorbeasca. pana atunci, mucles, muchachitos!

# eliza date 8 November 2010 09:59 -3

quot eram demonstrandum.... ;-)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2024 – ICCJ a lamurit cum ramane cu Sosoaca (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva