In 1994 Romania s-a angajat sa respecte Conventia privind drepturile fundamentale ale omului si jurisprudenta CEDO de la Strasbourg. In momentul in care Romania a ratificat acest tratat international, care potrivit art. 20 din Constitutie are intaietate in fata oricarei reglementari din legislatia noastra interna, Justitia romana opera cu Codul penal si Codul de Procedura penala din 1968 – perioada comunista. Asa nenorocita cum a fost perioada comunista, cand daca iti parca masina neagra in fata casei iti luai adio de la familie si te pregateai de vreun canal sau munca silnica la mina, avea insa codurile penale mult mai aliniate cu Drepturile Omului decat noile coduri penale intrate in vigoare la 1 februarie 2014 gratie regimului Boc-Basescu.

Pentru arestarea cuiva in perioada comunista si cea din 1990 si pana la 1 februarie 2014 se cere prin lege existenta unor “probe si indicii temeinice” ca ai savarsit o fapta penala fata de care se impune arestarea ta. Mai mult, exista si o faza a actelor premergatoare (in care aveai calitatea de faptuitor) si in care, pana sa se inceapa urmarirea penala impotriva ta, erai chemat de organ sa fii intrebat cum te aperi in fata unor acuzatii. Chiar daca apararea ta nu conta in acele vremuri, aparenta de Drept exista si, culmea, era respectata, in sensul ca niciodata nu se incepea urmarirea penala a cuiva fara ca respectivul sa fie citat in prealabil si, dupa ce era pus in fata acuzatiilor i se dadea posibilitatea sa dea declaratie si sa se apere cum crede de cuviinta. Abia dupa aceasta etapa se incepea urmarirea penala (ti se atribuia calitatea de invinuit) apoi se punea in miscare actiunea penala (ti se atribuia calitatea de inculpat) si erau propus pentru arestare iar apoi trimis in judecata. Erau aparente ale Dreptului de la care nu se facea rabat. Prezumtia de nevinovatie era respectata pana la condamnarea finala cel putin la nivel de aparenta!

Noile coduri penale (cel penal si cel de procedura penala) asumate de Guvernul Boc-Basescu si intrate in vigoare prin lege la 1 februarie 2014 au transformat legislatia penala in ceva ce nici comunistii nu au indraznit a gandi. A disparut faza actelor premergatoare, dar si prezumtia de nevinovatie. Rolul procurorului comunist, de a strange probe atat in favoarea, cat si in defavoarea acuzatului, a fost inlocuit cu rolul unui procuror care nu mai are nicio obligatie de aflare a adevarului, care te poate ridica cu mascati din casa, direct fara nicio intrebare prealabila, pentru ca odata ajuns in fata lui sa ti sa spuna ca s-a inceput urmarirea penala impotriva ta (devii din start suspect – fosta calitate de invinuit), iar peste o ra o primesti si pe cea de inculpat, propus pentru arestare.

Sa recapitulam:

-procurorul actual te poate ridica direct cu mascatii din casa (cu mandat de aducere), fara a avea obligatia sa te citeze in prealabil, pentru ca i s-a conferit acest drept daca el considera ca o atare masura este utila in folosul bunei instrumentari a cauzei. In fata vecinilor esti din start proscris dupa o asemenea ridicare;

-procurorul actual nu mai are obligatia ca atunci cand s-a formulat o plangere/denunt impotriva ta sa te cheme sa te intrebe cum te aperi... el poate incepe direct urmarirea penala impotriva ta, fara sa te intrebe cum te aperi;

-procurorul actual poate emite comunicat de presa in 5 minute dupa ce te-a anuntat ca ai fost pus sub invinuire (ai dobandit calitatea de suspect);

-procurorul actual poate sa te retina si sa iti ceara arestarea, pe motiv ca daca nu ai fi arestat opinia publica ar trai cu sentimentul ca “Justitia” nu functioneaza si s-ar pierde increderea in sistemul judiciar, desi procurorul e cel care a creat sentimentul public de vinovatie prin punerea ta sub acuzare si prin comunicatul de presa prin care te-a pus la stalpul infamiei, fara sa aiba bunul simt sa te intrebe cum te aperi;

-procurorul te poate plimba cu catuse in fata presei, fara ca sa raspunda penal, disciplinar, material pentru prejudiciul de imagine pe care ti-l creaza prin incalcarea prezumtiei de vinovatie;

-procurorul actual nu mai e obligat sa aduca probe temeinice cand te acuza, pentru ca noul cod de procedura penala a inlocuit singtama de “probe si indicii temeinice” cu cea de “suspiciuni rezonabile”;

Si aici trebuie sa explic de ce formularea “suspiciuni rezonabile” este cea mai mare ticalosie introdusa in noile coduri.

Fiti atenti: exista mai multe tipuri de probe pe care le voi imparti dupa propria mea clasificare in doua categorii mari si late:

-probe cu valoare de sine statatoare: expertizele, inscrisurile, flagrantul... ;

-probe indirecte (care nu au valoare decat daca sunt coroborate cu alte probe): declaratiile de parte vatamata, de martor, denunturile, plangerile penale, interceptarile audio/video... ;

Prin inlocuirea singtagmei “probe si indicii temeinice” din codurile comuniste cu cea de “suspiciuni rezonabile” pentru inceperea urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si arestarea inculpatului, probele au cazut in derizoriu. Adica poti fi urmarit penal pe un simplu denunt si o interceptare (interpretata cum vrea procurorul), pentru ca acele probe care nu puteau inainte sa aiba o valoare probanta decat coroborate cu alte probe temeinice, au devenit suficiente pentru formarea unei “suspiciuni rezonabile”.

Cu alte cuvinte, pe un simplu denunt poti fi urmarit penal si propus pentru arestare, si dat in presa ca marele infractor national.

Este exact ceea ce face de ani buni DNA. Iar cazul cel mai elocvent de asemenea abuz contra Drepturilor Omului s-a petrecut in cazul Elenei Udrea (ce paradox!) care a fost arestata pe baza unui simplu denunt potrivit caruia i s-ar fi lasat la poarta ministerului pe care l-a condus o valiza cu 900.000 euro. Gratie noilor coduri, procurorii de la DNA au invocat “suspiciunea rezonabila” ca Udrea a luat spaga pe o proba fara valoare de sine statatoare. In lipsa oricarui flagrant sau alta proba temeinica...

De asemenea, in vestitul caz Rarinca, pensionara care ii cerea sefei ICCJ sa ii plateasca datoria a putut fi arestata gratie noilor coduri pe baza plangerii de parte vatamata a Liviei Stanciu si a declaratiei de martor a cumnatului Liviei Stanciu. Adica pe probe indirecte, fara valoare probanta de sine statatoare cum spune legea! Va dati seama ce aberatie?!? Va mai mira ca la judecata finala, Mariana Rarinca a fost achitata? Asa se face ca din 1 februarie 2014 si pana in prezent au explodat arestarile in Romania, dar in egala masura si achitarile in cauze cu persoane care au fost anterior arestate. Pentru ca noile coduri permit ca arestarea sa fie facuta pe “suspiciuni rezonabile”, dar condamnarea pe probe temeinice. Pana nu se vor indrepta noile coduri, cauzele de achitari cu arestati vor exploda in Romania, pentru ca aceste acte normative facute sub ministeriatul lui Catalin Predoiu au vizat exclusiv intarirea institutiilor de forta!

De aceea avem azi procurori care isi permit sa interzica unui parlamentar sa vina la serviciu si sa isi exercite mandatul, pentru ca stiu ca ei nu raspund nici penal, nici disciplinar si nici material. Pentru ca ei pot interpreta lega cum vor, ca sunt protejati.

Asa se face ca anumiti procurori numiti politic au ajuns sa se imixtioneze si sa controleze puterile Executiva si Legislativa. Au bagat frica in exponentii acestor puteri ale statului. Au ajuns sa acuze judecatori ca incalca legile cand dau solutii de achitare – vezi cazul sefei DNA Laura Kovesi, care in orice stat democratic pentru asa ceva era data imediat afara din Magistratura!

Cum te mai poti apara ca demnitar din Guvern sau Parlament, ori chiar din puterea judecatoreasca (judecator) cand un procuror te poate lua cu mascatii din casa si duce la audieri? Iti da calitatea de suspect pe loc si te acuza prin comunicat de presa ca esti un infractor, fara ca tie sa ti se dea posibilitatea sa te aperi. Pana si apararea a devenit formala, pentru ca procurorii cand vor sa te distruga iti lasa doar cateva ore din momentul in care te-au adus cu mascatii la parchet, fara sa stii nimic din ceea ce ti se va pune in carca, sa iti dai declaratia de suspect, dupa care iti acorda automat calitatea urmatoare de inculpat si esti dus la arestare. Daca vrei sa iti alegi un aparator, si acesta nu se misca intr-o ora, doua, ti se pune unul din oficiu, gata intimidat si cooperant cu procurorii...

Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta Curtii de la Strasbourg sunt calcate sistematic in picioare de noile coduri si de procurorii politici din marile parchete. Dreptul la un proces echitabil dat de art. 6 din CEDO nu mai exista! Pentru ca in practica ai un singur drept: sa dai un singur telefon cui vrei tu, sa anunti ca ai fost saltat! Nu mai exista prezumtie de nevinovatie. Esti dat pe comunicat de presa ca mare infractor, inainte ca sa iti dai prima declaratie!

Acesta este regimul de forta creat sub Traian Basescu! O tara in care parlamentarul si ministrul ori judecatorul – adica exponentii celor trei puteri in stat - au ajuns la cheremul unor procurori sustinuti de serviciile secrete care fac activitati de urmarire penala contrar legii. O tara in care in loc ca jurisprudenta CEDO si Conventia sa aiba intaietate in fata noilor coduri penale, institutiile de forta atenteaza zi de zi la democratie si la drepturile fundamentale ale omului.

Editorialul a fost publicat pe PSnews.ro