La numai cateva zile dupa lansarea petitiei online „Nu accept modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat”, postata pe 16 ianuarie 2014 pe site-ul www.petitieonline.net si semnata, pana la aceasta ora, de 1.247 de persoane, au aparut si primele reactii oficiale din partea barourilor din tara. Barourile Dolj, Gorj si Olt, conduse de decanii Ion Turculeanu, Florin Homescu, respectiv Mihaita Bubatu, s-au pronuntat in sensul respingerii proiectului Consiliului UNBR in forma prezentata in Hotararea nr. 885 din 14 decembrie 2013, prin care Uniunea condusa de Gheorghe Florea intentioneaza impartirea avocatilor definitivi in trei categorii, in functie de competente profesionale si de experienta, masura care, in opinia avocatilor, le-ar aduce atingere atat lor, prin restrictionarea dreptului de a pleda la anumite instante, cat si clientilor lor, care nu vor mai putea avea un singur aparator de-a lungul unui proces.

Astfel, potrivit unui comunicat al Baroului Dolj, condus de avocatul Ion Turculeanu (foto 2), in sedinta din 23 ianuarie 2014, la exact o saptamana de la aparitia petitiei online mai sus-amintite, Consiliul a decis respingerea propunerilor de modificare a Legii 51/1995:

„Consiliul Baroului Dolj, in sedinta din data de 23.01.2014, in urma analizarii Hotararii nr. 885/14.12.2013, adoptate de Consiliul UNBR, privind propunerile de modificare si completare a unor prevederi ale Legii nr. 51/ 1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat si consultand opinia majoritatii avocatilor din Baroul Dolj, a respins modificarile si completarile art. 23 si art. 24 din lege referitoare la organizarea de catre UNBR prin INPPA si in colaborare cu Institutul National al Magistraturii a Examenului de dobandire a dreptului de a pune concluzii la curtile de apel, la Inalta Curte de Casatie si Justitie si la Curtea Constitutionala, precum si modificarea tabloului avocatilor baroului”.

In aceeasi zi, Baroul Gorj, al carui decan este Florin Homescu (foto 3), a respins la randu-i initiativa Consiliului UNBR, cu unanimitate de voturi: „In sedinta de consiliu a Baroului Gorj din data de 23.01.2014, Consiliul Baroului Gorj cu unanimitate de voturi a respins propunerea de modificare a legii 51/1995, respectiv a art. 23 si 24 asa cum au fost prezentate in Hotararea nr. 885 din 14.12.2013”.

O hotarare similara a luat Baroul Olt, condus de avocatul Mihaita Bubatu (foto 1), care considera ca propunerile de modificare ale articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995, asa cum au fost elaborate, nu au la baza o nota de fundamentare si nu servesc unui interes legitim corpului de avocati. In plus, avocatii din Olt considera propunerea de modificare a legii ca fiind discriminatorie: „Urmare a propunerilor de modificare si completare a prevedeilor art. 23 s 24 din Legea 51/1995 elaborate de Comisia desemnata de Consiliul UNBR si adusa la cunostinta avocatilor Baroului Olt prin afisare la instante si pe web site-ul baroului va comunicam urmatoarele: punctul de vedere al avocatilor din Baroul Olt exprimat in scris si inaintat Consiliului Baroului este acela ca: propunerile de modificare ale art. 23 si art. 24 din Legea 51/1995, asa cum au fost elaborate de catre Comisia abilitata, nu au la baza o nota de fundamentare si nu servesc unui interes legitim corpului de avocati. Pe cale de consecinta, reprezentantii Baroului Olt in Consiliul UNBR au fost mandatati sa nu sustina propunerea de modificare a legii pe care avocatii o considera discriminatorie”.

Florea asteapta raspunsurile de la Barourile din tara pana in 28 ianuarie 2014

Propunerile de modificare a articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995 au fost transmise de presedintele UNBR Gheorghe Florea, pe 10 ianuarie 2014, catre toate barourile din tara. Potrivit documentului, alineatul (3) al articolului 23 se va modifica si va avea urmatorul cuprins: “Avocatul definitiv are dreptul de a acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si de a pune concluzii la toate instantele, cu exceptia curtilor de apel, a ICCJ si a CCR, unde va putea acorda asistenta juridica, a redacta acte de procedura si a pune concluzii daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 3 ani de la dobandirea calitatii de avocat definitiv pentru curtile de apel si 5 ani pentru ICCJ si CCR si daca se inscrie si a fost declarat admis la examenul de dobandire a dreptului de a pune concluzii la aceste instante".

Gheorghe Florea le-a cerut decanilor barourilor din tara, printr-o scrisoare, sa ii trimita observatiile in legatura cu propunerile de modificare a Legii 51/1995 nu mai tarziu de 28 ianuarie 2014:

"Va reamintim ca prin Hotararea Consiliului U.N.B.R. din 14 decembrie 2013 s-au aprobat, in parte, cu modificari, propunerile elaborate de Comisia constituita de Consiliul UNBR pentru intocmirea unui proiect de modificare a legislatiei privind profesia de avocat.

In legatura cu propunerile ce vizeaza modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, s-a decis ca acestea sa fie inaintate la barouri pentru a fi puse in dezbaterea avocatilor astfel incat, pe baza propunerilor acestora, Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Va inaintam alaturat propunerile de modificare a prevederilor art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, supuse spre examinare in sedinta Consiliului U.N.B.R. din 14 decembrie 2014, a caror adoptare a fost amanata pentru consultarea avocatilor.

Va rugam ca cel mai tarziu la 28 ianuarie 2014 sa comunicati eventualele propuneri ale barourilor in legatura cu materialul mentionat mai sus".

Avocatii acuza ca li se refuza dreptul la exercitarea profesiei

Propunerile privind modificarea articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995 au provocat un val de indignare in randul avocatilor din intreaga tara. Nemultumirile acestora cu privire la propunerea Consiliului UNBR s-au materializat la 16 ianuarie 2014, cand a fost lansata pe Internet petitia "Nu accept modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat".

Autorii petitiei subliniaza ca proiectul ar urma sa-i imparta pe avocatii definitivi in trei categorii si ca deja unii avocati si-au aratat dezacordul fata de aceste propuneri, considerand ca li se refuza dreptul la exercitarea profesiei. In opinia acestora, cei mai afectati vor fi clientii, care nu vor mai putea avea un singur avocat de-a lungul unui intreg proces.

Prezentam continutul petitiei, care poate fi semnata pe site-ul www.petitieonline.net:

"Avocatii din Romania vor fi impartiti in 4 categorii de competenta profesionala, pe baza de examen:

In legatura cu propunerile ce vizeaza modificarea art. 23 si art. 24 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, s-a decis ca acestea sa fie inaintate la barouri pentru a fi puse in dezbaterea avocatilor astfel incat, pe baza propunerilor acestora, Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Zilele trecute, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a transmis catre toate barourile din tara solicitarea de a-si exprima punctul de vedere cu privire la initiativa pe care UNBR o are de a modifica Legea 51/1995 cu privire la competentele profesionale ale avocatilor.

Potrivit propunerii formulate de catre comisia constituita de Consiliul UNBR, propunere aprobata prin hotararea Consiliului Uniunii din 14 decembrie 2013, drepturile avocatilor privind exercitarea atributiilor profesionale ii vor impartii pe acestia in trei noi categorii, pe langa cea de avocati stagiari.

Astfel, vor exista trei categorii de avocati definitivi: cei care vor putea pune concluzii doar la judecatorii si tribunale, cei care vor putea pune concluzii si la instantele curtilor de apel, si – categoria cea mai "avansata” - cei care vor putea pune concluzii la toate instantele, inclusiv la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea Constitutionala a Romaniei.

Un avocat va putea pune concluzii la curtile de apel daca are o vechime neintrerupta in profesie de cel putin 3 ani de la dobandirea calitatii de avocat definitiv, iar la ICCJ si CCR doar dupa o vechime de 5 ani, a doua conditie fiind aceea de a se inscrie si a fi declarat admis la un examen de dobandire a dreptului de a pune concluzii la aceste instante superioare.

Examenul va fi organizat de Consiliul UNBR, prin INPPA, in colaborare cu INM. Din comisiile de examen ar urma sa faca parte cel putin un judecator de la instanta corespunzatoare, un cadru didactic universitar de la o facultate de drept acreditata sa organizeze studii doctorale (conferentiar sau profesor) si avocati desemnati pe baza propunerilor barourilor.

Barourile ar trebui sa-si exprime punctul de vedere al membrilor referitor la aceste propuneri pana cel tarziu pe data de 28 ianuarie 2014, astfel incat Comisia Permanenta a U.N.B.R. din 31 ianuarie 2014 sa finalizeze proiectul in raport de optiunea de politici profesionale de perspectiva agreata de Corpul profesional al avocatilor.

Deja, unii avocati si-au aratat dezacordul fata de aceste propuneri, considerand ca li se refuza dreptul la exercitarea profesiei si ca, de fapt, cei mai afectati vor fi clientii, care nu vor mai putea avea un singur avocat de-a lungul unui intreg proces, acestia fiind nevoiti sa-si schimbe avocatii la instantele superioare".

*Cititi aici propunerile de modificare a articolelor 23 si 24 din Legea 51/1995