Ceea ce era de asteptat sa se intample s-a intamplat. Inalta Curte a scapat-o a cincea oara de excludere din magistratura pe judecatoarea Daniela Panioglu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti.

Judecatorii ICCJ Andreea Marchidan, Maricel Nechita, Lavinia Dascalu, Carmen Voinescu si Stefan Lucaciuc au admis, luni, 2 decembrie 2024, recursul formulat de Daniela Panioglu impotriva Hotararii Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara nr. 3J din 4 martie 2024, pronuntata in dosarul 17/J/2023, prin care aceasta fusese data afara din magistratura pentru “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 271 lit. b din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor) si “exercitarea functiei cu rea-credinta” (art. 271 lit. s teza I din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor). Astfel, Completul de 5 ICCJ a casat in parte hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM, respingand actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara pentru “exercitarea functiei cu rea-credinta”. In schimb, ICCJ a sanctionat-o pe Panioglu cu avertisment pentru cea de-a doua acuzatie, constand in “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”.

Amintim ca judecatoarea Daniela Panioglu a mai fost exclusa din magistratura de alte patru ori de CSM, dar de fiecare data Inalta Curte a anulat sanctiunea disciplinara.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 265 din 2 decembrie 2024 (dosar 742/1/2024):

“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Panioglu Daniela impotriva incheierii din 11 octombrie 2023 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori in materie disciplinara, in dosarul nr. 17/J/2023. Admite recursul declarat de recurenta Panioglu Daniela impotriva hotararii nr. 3J din 4 martie 2024 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori in materie disciplinara, in dosarul nr. 17/J/2023. Caseaza, in parte, hotararea atacata si, rejudecand: Respinge actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva recurentei Panioglu Daniela pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. s) teza I din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, ca neintemeiata. In baza art. 273 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, aplica recurentei Panioglu Daniela sanctiunea disciplinara constand in „avertisment” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. b) din acelasi act normativ. Admite cererea de interventie accesorie formulata de Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate. Definitiva. Pronuntata astazi, 2 decembrie 2024, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei, conform art. 402 din Codul de procedura civila".

Prezentam minuta hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara din 4 martie 2024 (dosar 17/J/2023):

“Cu majoritate,

Admite actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Panioglu Daniela -judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti. In baza art.273 alin.(1) lit.f) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, aplica doamnei Panioglu Daniela-judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti sanctiunea disciplinara constand in 'excluderea din magistratura' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit. b) si lit. s) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata in sensul admiterii in parte a actiunii disciplinare exercitate de Inspectia Judiciara si aplicarii paratei judecator Panioglu Daniela a sanctiunii disciplinare constand in 'excluderea din magistratura' doar pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. s) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Cu opinie separata in sensul respingerii actiunii disciplinare exercitate de Inspectia Judiciara impotriva paratei Panioglu Daniela-judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.271 lit. b) si lit. s) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor”.

Acuzatiile Inspectiei

Dosarul solutionat de ICCJ vizeaza comportamentul pe care l-ar fi avut Daniela Panioglu intr-o sedinta de judecata din 24 martie 2022, in ceea ce priveste modul in care a interactionat cu procuroarea de sedinta a DIICOT, Florentina Lupu. Concret, Panioglu este acuzata ca prin modul imperativ prin care s-a adresat procuroarei, prin corectarea si intreruperea acesteia in permanenta a plasat-o intr-o stare de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata. In plus, Daniela Panioglu nu i-ar fi acordat cuvantul procuroarei in sustinerea cererii introduse in instanta

Totodata, conform Inspectiei Judiciare, Panioglu a facut aprecieri de natura sa creeze procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja.

Iata comunicatul Inspectiei Judiciare privind cel mai nou dosar in care judecatoarea Daniela Panioglu a fost exlcusa din magistratura:

“Actiune disciplinara PANIOGLU DANIELA, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti pentru nerespectarea art.271 lit.b) si s) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Inspectorii judiciari au constatat ca, din audierea inregistrarii sedintei de judecata, de la termenul din data de 24.03.2022, s-a retinut un comportament nedemn al presedintelui de complet fata de reprezentantul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, doamna procuror Florentina Lupu.

Astfel, doamna judecator prin modalitatea imperativa in care s-a adresat procurorului, prin corectarea si intreruperea permanenta a acestuia l-a plasat intr-o situatie de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata, atitudine lipsita de respect si neconforma statutului de magistrat.

De asemenea, a facut aprecieri de natura a crea procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja. Presedintele completului de judecata, doamna judecator Daniela Panioglu, a corectat permanent procurorul, nu i-a acordat cuvantul in sustinerea cererii introduse la instanta si a indus ideea ca acesta nu cunoaste dispozitiile legale.

Dialogul purtat cu reprezentantul Ministerului Public reflecta in mod evident nemultumirea fata de imprejurarea ca pentru aceleasi motive a fost adusa din nou in sala de judecata”.