Noile Legi ale Justitiei elaborate de ministrul Justitiei Catalin Predoiu reprezinta doar un nou pas pentru instaurarea dictaturii. Avertismentul a fost lansat de fosta judecatoare Mariana Varga (foto stanga) – fosta presedinte a Tribunalului Arges si colonelul magistrat Constantin Udrea (foto dreapta) – fost judecator la Curtea de Apel Militara, in prezent vicepresedinti ai partidului Alianta pentru Patrie (APP), formatiune fondata de Codrin Stefanescu si sprijinita de Liviu Dragnea.

Intr-o conferinta de presa sustinuta saptamana trecuta, Varga si Udrea au prezentat o serie de probleme din proiectele de modificare a Legii privind statutul judecatorilor si procurorilor, a Legii privind organizarea judiciara si a Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii. Este vorba despre aspecte concrete de organizare a sistemului judiciar, pe langa gravul atentat la suveranitate comis prin prevederea care stabileste ca judecatorii si procurorii nu vor mai fi sanctionati pentru nersepctarea deciziilor CCR (click aici pentru a citi).

Prezentam fragmente din declaratiile facute de vicepresedintii APP, fostii judecatori Mariana Varga si Constantin Udrea, conferinta de presa integrala putand fi vazuta la finalul articolului:

“Constantin Udrea: O sa incep cu Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii. Activitatea Inspectiei Judiciare care e foarte importanta pentru cariera magistratilor, fie ca e vorba de judecatori sau procurori se desfasoara dupa o hotarare emisa de CSM. Am avut ocazia sa constat ca prin hotararea CSM privind modalitatea de desfasurare a activitatii Inspectiei Judiciare s-a adaugat la lege. Concret: desi Procurorul General functioneaza institutional si are competenta de a declansa procedura de sesizare a Inspectiei Judiciare in ce priveste doar pe procurori, pentru ca asa este firesc, totusi prin hotararea CSM i s-a dat posibilitatea Procurorului General sa sesizeze Inspectia ca persoana fizica, urmand ca un inspector sa se autosesizeze si sa declanseze procedura impotriva unui judecator, si este cazul chiar al meu, atunci cand o hotarare de judecata data nu a convenit procurorului. Deci concluzia ar fi ca si activitatea Inspectiei Judiciare sa se desfasoare dupa norme prevazute in lege si nu dupa hotararea CSM. Potrivit Legii 24/2000, normele infralegale nu pot adauga la lege si doar au posibilitatea de a dezvolta executarea legii.

(…)

Rolul Inspectiei Judiciare este foarte important deoarece prin Inspectia Judiciara se pot face presiuni teribile asupra magistratilor. Atunci cand spre exemplu el este supravegheat continuu si nu poate fi inlaturat, nu poate fi pus la punct, peste el se trimte Inspectia Judiciara, pana ii gaseste ceva. Or, posibilitatea de a te apara in fata Inspectiei Judiciare este foarte limitata, si acest lucru ar trebui sa fie reglementat prin lege, nu prin hotarare a CSM.

(...)

In ceea ce priveste tot CSM, arat ca foarte adesea s-a creat posibilitatea pentru membrii alesi ai CSM sa ajunga acolo si apoi isi urmaresc interesele proprii, si avem exemple din fostele Consilii si pana in prezent. Adica CSM a devenit un organism in sine si pentru sine, care isi promoveaza interese proprii. Odata ce sunt alesi ei se desprind si nu mai promoveaza interesele colectivitatilor din care provin, nu mai raspund la opiniile judecatorilor, spun ca nu au mandat imperativ.

Mariana Varga: Cu privire la modalitatea de promovare a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie, noul proiect privind statutul magistratilor prevede ca aceasta promovare se va face doar pe baza evaluarii hotararilor judecatoresti si pe baza unui interviu unde este o doza foarte mare de subiectivism, interviu care nu va putea fi contestat. Concomitent cu aceasta promovare cu o doza foarte mare de subiectivism si care scapa controlului CSM apare si aceasta chestiune a shimbarii judecatorilor in completul de judecata. S-a introdus un text nou care prevede ca judecatorul poate fi schimbat in completul de judecata la ICCJ fara acordul lui. Or acest lucru este foarte grav, incalca independenta judecatorului, scade foarte mult increderea justitiabililor in actul de judecata.

Imi aduc aminte, cand Romania a aderat la UE s-a prevazut foarte clar ca nu mai exista posibilitatea promovarii sau admiterii in profesii judiciare fara concurs. Daca am ajuns in anul 2022 sa promovam la Inalta Curte magistrati doar pe baza unei simple evaluari si a unui interviu care nu se contesta asta inseamna clar o incalcare a independentei judecatorului, pe de alta parte o scadere a increderii societatii civile, a corpului profesional, al avocatilor in actul de justitie.

Pas cu pas ne indreptam catre o dictatura pentru ca rolul judecatorului este foarte mult redus si independenta lui foarte mult afectata. Ma gandesc doar la dispozitia care interzice judecatorului sa recuze un judecator in sectia disciplinara a CSM.

Constantin Udrea: Continuand cu statutul magistratilor, rezulta din proiect ca procurorul este magistrat, se vorbeste despre magistratura ca fiind o chestiune egala, adica procurorul este pe picior de egalitate cu judecatorul, ceea ce nu este corect, nu este real, nu este legal. Exista o hotarare CEDO potrivit careia atunci cand organul judiciar functioneaza pe principiul subordonarii el nu poate fi magistrat. Calitatea de magistrat a procurorului este puternic alterata de principiul subordonarii. Potrivit noului proiect de lege, Procurorul General al Romaniei conduce Parchetul General pe principiul piramidal, dar dupa criterii cvasimilitare, asta inseamna comanda unica si transmiterea comenzii unice pana la ultimul executant chiar daca in paranteza spune ca procurorul functioneaza avand la baza principiul legalitatii.

Mariana Varga: As mai vrea sa adaug ceva despre admiterea in magistratura. As vrea sa spun ca in noul proiect promovat de ministrul Justitiei s-a marit perioada de formare de la doi ani la trei ani, ceea ce este absolut incorect in conditiile in care sistemul judiciar se confrunta deja cu un deficit major de personal, si asta concomitent cu marirea perioadei de vechime pentru promvoarea judecatorilor la tribunale si curti de apel. In proiect se prevede ca pentru a promova la tribunal trebuie sa ai o vechime de sapte ani ca judecator, pentru curtea de apel noua ani. In conditiile in care formarea la INM dureaza trei ani se intrevede in mod cert un deficit de personal important, Justitia nu va putea functiona in acest mod, motiv pentru care aceasta modificare nu isi are locul si nu se justifica.

De asemenea, am observat ca proiectul de lege privind statutul judecatorului prevede ca promovarea vicepresedintilor de instanta sa aiba loc prin evaluare subiectiva, practic vicepresedintii de instanta vor fi numiti de presedintii de instanta, ceea ce conduce la dezvoltarea unui sistem clientelar in sistemul judiciar.

Nu vreau sa trec nici peste influenta sporita a Procurorului General, care va putea sa finfirme orice solutie a oricarui procuror, de la orice parchet. Se spune acolo pe motive de nelegalitate si temeinicie, va dati seama ce se va intampla cu anchetele, cu probatoriile.

(Despre prevederea conform careia sedintele CSM nu vor mai fi transmise)

Mariana Varga: Nu este cazul sa reluam discutiile despre activitatea dezastruoasa a actualului CSM. Este o incalcare a libertatii de informare a cetateanului, a societatii civile, a corpurilor profesionale prin netransmiterea catre public si neacordarea posibilitatii de a urmari in direct sedintele Consiliului. Nici macar inregistrarile sedintelor nu vor mai fi postate pe site, se va face pur si simplu o minuta, o decizie cu privire la cele votate in Consiliu. Nu se vrea sa se cunoasca practic cum se voteaza in CSM, este foarte grav, fara transparenta nu vom putea avea independenta, fara transparenta nu vom putea aduce critici pentru indreptarea lucrurilor.

Constantin Udrea: Se doreste ca publicul sa nu cunoasca punctele de vedere diferite si contrare celor care vor sa traseze o anumita linie“.

Vedeti mai jos intreaga conferinta de presa sustinuta de fostii judecatori Mariana Varga si Constantin Udrea, vicepresedinti ai APP: