Nu toti liderii politici fac sluj in fata capriciilor Uniunii Europene – fie ele politice sau judiciare. Un asemenea lider care da intregului continent lectii de demnitate este prim-ministrul Ungariei, Viktor Orban (foto). Luni, 20 decembrie 2021, politicianul i-a luat apararea Curtii Constitutionale de la Budapesta, care a decis ca Ungaria are dreptul de a-si proteja granitele fata de invazia migrantilor.

Deciziile Curtii Constitutionale – trei la numar – vin dupa ce Curtea de Justitie a Uniunii Europene i-a dictat Ungariei sa permita intrarea migrantilor pe teritoriul ei. Ca reactie, instanta maghiara de contencios constitutional a decis ca trebuie sa primeze demnitatea nationala si identitatea constitutionala.

Inainte de a va lasa sa cititi punctul de vedere al lui Orban, mentionam ca premierul si l-a intitulat (la fel ca pe multe altele dinaintea lui) „samizdat” a – cuvant care in fostul lagar comunist desemna o opera clandestina, precum si canalele prin care aceasta circula.

Iata mesajul lui Viktor Orban in apararea Curtii Constitutionale a Ungariei:

„Samizdat nr. 15

Cu incalcarea prevederilor legii fundamentale a Ungariei, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a hotarat ca Ungaria trebuie sa introduca pe teritoriul sau migrantii care pana acum au fost impiedicati sa intre de gard si de catre politistii de frontiera maghiari.

Politistii nostri de frontiera nu le-au permis migrantilor sa intre. Celor care au reusit sa intre ilegal nu li s-a permis sa ramana pe teritoriul maghiar. Cei care doresc sa solicite azil au trebuit sa depuna cererile in afara teritoriului Ungariei.

Guvernul maghiar a apelat la Curtea Constitutionala a Ungariei cu aceasta intrebare: Ce ar trebui facut acum?

Curtea Constitutionala a emis trei decizii.

1. A confirmat ca Guvernul trebuie sa ne apere identitatea constitutionala – chiar daca acest lucru contravine hotararii Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

2. A afirmat ca daca institutiile UE nu isi exercita competentele partajate in mod eficient, atunci le pot exercita autoritatile maghiare.

3. A afirmat ca relatia dintre migratie si demnitatea umana trebuie examinata si din perspectiva populatiei existente, istorice a tarii.

Aceasta este o hotarare de importanta istorica.

Nu este o lectura usoara. In centrul ei se afla fiinta umana si demnitatea umana – ceva ce doar arareori se vede in Europa de astazi.

In apararea demnitatii umane, instantele internationale au urmat aceeasi cale ca societatile europene progresiste in general. Au dezradacinat individul din comunitatile sale naturale, lingvistice, culturale, familiale si religioase. Ele neaga faptul ca apartenenta la astfel de comunitati face parte din identitatea cuiva si, prin urmare, este un element constitutiv al demnitatii umane. Neaga faptul ca acest lucru garanteaza protectia drepturilor fundamentale. Astazi, ele vad doar indivizi care sunt oameni fara atribute: ar putea trai oriunde, ar putea vorbi orice limba sau s-ar putea ruga oricarui zeu.

Comunitatile traditionale au devenit complet lipsite de aparare: nu li se opune doar progresismul politic, ci si legea. Astazi, europenii nu au dreptul de a decide asupra celor cu care doresc sa traiasca in propria lor tara – chiar si atunci cand imigratia in masa duce la dezintegrarea comunitatilor traditionale care stau la baza propriilor lor identitati, ca indivizi. In cele din urma, in ceea ce priveste drepturile fundamentale, europenii de astazi nu au niciun drept la tara lor, la limba lor, la cultura lor, la familia lor si la Dumnezeul lor.

Decizia Curtii Constitutionale a Ungariei ia pozitie impotriva acestui fapt. Ia un sistem al drepturilor omului rasturnat si il repune pe picioare. In aceasta lumina ar trebui sa citim ce spune decizia despre puterile Uniunii Europene si suveranitatea Ungariei. Statul maghiar are datoria de a preveni incalcarile grave ale identitatii persoanelor – chiar daca astfel de incalcari provin dintr-o hotarare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene sau din deficiente in exercitarea puterii de catre UE. Mediul social traditional al oamenilor care traiesc in Ungaria nu trebuie lasat sa se schimbe fara un mandat democratic si fara supravegherea statului.

O patrie exista doar acolo unde exista si drepturi. Iar potrivit Curtii Constitutionale a Ungariei, maghiarii au dreptul la propria lor patrie”.