Intregul dosar al fostului ministru al Sanatatii Sorina Pintea (foto 1) este o inscenare judiciara. Asta acuza cunoscutul avocat Aurelian Pavelescu (foto 2), care prezinta o serie de elemente ce demonstreaza in opinia sa ca Pintea nu a luat in realitate mita pentru care a fost arestata preventiv de judecatoarea Georgiana Iorguta de la Tribunalul Bucuresti, la cererea procurorului DNA Marian Dragulescu.

Intr-o analiza facuta pe pagina sa de Facebook, joi seara, 5 martie 2020, Aurelian Pavelescu enumera 8 probleme din lucratura DNA impotriva Sorinei Pintea. Pe langa faptul nu exixsta nicio proba ca fostul ministru al Sanatatii ar fi primit punga cu bani de la denuntator si ca ar fi pus mana pe bani, Pavelescu arata ca asa-zisul “flagrant” de care a vorbit DNA in comunicatul de presa in care a anuntat retinerea Sorinei Pintea nu a avut loc. Iar asta intrucat “flagrantul” a fost blocat chiar de catre procurorii DNA, care au intrat in biroul lui Pintea fara sa o lase pe aceasta sa ia banii, de tema ca fostul ministru va realiza ca este victima unei inscenari si ca va chema ea insasi organele de urmarire penala pentru a demnunta o dare de mita. De asemenea, Aurelian Pavelescu subliniaza ca exclamatiile Sorinei Pintea retinute in referatul de arestare intocmit de DNA, precum “super tare”, nu au nicio o valoare probatorie, putand fi spre exemplu exclamatii de complezenta facute de fostul ministru doar pentru a pune capat discutiei cu denuntatorul. De altfel, avocatul atrage atentia ca DNA nu a prezentat nici macar in instanta inregistrarea dintre Sorina Pintea si denuntator.

Pe de alta parte, Aurelian Pavelescu sustine ca in acest caz avem de-a face cu un modus operandi pe care l-au folosit si alti procurori DNA, cum ar fi Lucian Onea, Mircea Negulescu, Ciprian Man sau Cristian Ardelean, cu manipularea procedurilor legale si a probatiunii prin incalcari grave ale legii, in scopul condamnarii unor oameni nevinovati in mod deliberat.

Nu in ultimul rand, avocatul Aurelian Pavelescu acuza ca asemenea practici sunt posibile si din cauza ca ele au fost nu doar acceptate, dar chiar incurajate de la cel mai inalt nivel al statului: de catre presedintele Klaus Iohannis si PNL, partid aflat la guvernare.

Iata analiza avocatului Aurelian Pavelescu:

“Klaus Iohannis si PNL - Partidul Catuselor si Terorii de Stat – vinovatii morali pentru tentativa de omor a Sorinei Pintea!

Sorina Pintea a fost arestata preventiv fara probe, in urma unui flagrant esuat si blocat chiar de catre procuror, cu incalcarea grava a legii penale. Am explicat ieri, in postarea de mai jos, de ce Sorina Pintea este nevinovata:

1) punga cu bani nu i-a fost remisa de catre denuntator, fiind aruncata in anti-camera biroului si indicata ca fiind un 'cadou de martisor'; doamna Pintea nu a pus mana pe bani;

2) DNA a descins fara a lasa sa se desfasoare pana la capat flagrantul, in sensul ca nu s-a asteptat ca doamna Pintea sa puna eventual mana pe punga si bani si, totodata, sa se constate comportamentul: aceasta putea sa retina suma sau, din contra, sa cheme organele de urmarire penala si sa denunte darea de mita, dovedindu-si astfel nevinovatia; procurorul DNA a paralizat finalizarea flagrantului dintr-un singur motiv plauzibil, si anume teama ca doamna Pintea sa nu accepte provocarea;

3) Conduita procurorului a fost ilegala, blocand procedura flagrantului, ceea ce indica fara dubiu ca a fost vorba despre o inscenare judiciara, ca procurorul a masluit flagrantul;

4) In acelasi sens, al inscenarii judiciare, apare si conduita denuntatorului care, fiind cablat, trebuia sa astepte ca doamna Pintea sa incheie audienta la care participa in birou, sa intre ulterior la intalnire si sa remita direct suma de bani, in mod explicit, pentru a finaliza procedura flagrantului. Din contra, denuntatorul a pus punga cu bani in anti-camera, a facut un semn evaziv ca ar fi vorba despre un 'cadou de martisor', parasind incinta;

5) Exclamatiile doamnei Pintea de genul 'super'..., nu au relevanta penala, putand fi exclamatii de complezenta, fiind angajata se pare in alte discutii, pentru a pune capat conversatiei cu denuntatorul (se intampla tuturor sa punem capat unei discutii cu formule 'bine, bine'... etc.), denuntatorul fiind evaziv;

6) Transcrierile inregistrarilor contin foarte multe goluri, cu precizarea 'neinteligibil', ceea ce indica sau neprofesionalismul, sau reaua-credinta a procurorului.

7) De ce a blocat procurorul finalizarea flagrantului, de ce nu s-a asteptat ca doamna Pintea sa ia banii si sa fie retinuta dupa aceea? De ce denuntatorul a avut un asemenea comportament? De ce, ulterior, denuntatorul l-a contactat pe fiul Sorinei Pintea si a declarat ca n-a spus tot adevarul procurorului?;

8) Inregistrarile nu au fost prezentate judecatorului de procuror, la judecarea arestului preventiv - de ce oare? Sa nu le vada si avocatii?

Am aratat mai sus un modus operandi pe care DNA l-a folosit din plin prin procurori gen Onea, Negulescu, Ardelean, Man si atatia altii: manipularea procedurilor legale si a probatiunii prin incalcari grave ale legii, in scopul condamnarii unor oameni nevinovati in mod deliberat.

Aceste practici au fost acceptate si incurajate tacit si chiar explicit - prin invocarea unor justificari - de catre Klaus Iohannis si PNL, ca politica de stat! Ne aflam azi intr-o situatie critica, fiind probabil ca doamna Sorina Pintea, cea care a marit salariile medicilor, sa-si piarda viata in urma acestei inscenari criminale. Nu cred ca va raspunde cineva, pentru ca sistemul a fost astfel construit, impenetrabil. Macar sa se stie!”

Sursa foto Sorina Pintea: Pro Tv