In doar doua zile, procurorul militar Bogdan Ciprian Pirlog (foto dreapta), adjunctul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, a scapat de trei dosare disciplinare. S-a intamplat la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si toate solutiile au fost date pe procedura, instanta suprema mentinand hotararile Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din CSM, care au constatat nulitatea exercitarii actiunii disciplinare de catre Inspectia Judiciara in cauzele care il vizau pe Pirlog. Nu doar adjunctul Parchetului Militar Bucuresti a scapat in acest mod de dosare, ci si procuroarele Gina Magirescu si Andreea Cristina Mina (foto stanga) – fosta, respectiv actuala inspectoare judiciara.

Joi, judecatorii ICCJ Eugenia Puscasiu (foto centru), Adrian Remus Ghiculescu, Maria Hrudei, Simona Lala Cristescu si Veronica Magdalena Danaila au respins recursul Inspectiei Judiciare impotriva a doua solutii prin care Sectia pentru procurori in materie disciplinara l-a albit pe Bogdan Pirlog pe procedura. Totusi, in niciuna dintre cauze nu a existat unanimitate, opinia separata fiind exprimata in sensul retrimiterii dosarului la procurorii CSM, pentru continuarea judecatii disciplinare.

Iata minuta deciziei nr. 151/2022 din dosarul nr. 638/1/2022:

„Cu majoritate,

Respinge recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii 2P din 18 ianuarie 2022 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara, in dosarul nr. 6/P/2021, ca nefondat.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 iunie 2022.

Cu opinie separata,

Admite recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii 2P din 18 ianuarie 2022 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara, in dosarul nr. 6/P/2021. Caseaza hotararea atacata. Trimite cauza Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii pentru continuarea judecatii in dosarul nr. 6/P/2021.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 iunie 2022”.

Redam minuta deciziei nr. 150/2022 din cauza nr. 637/1/2022:

„Cu majoritate,

Respinge recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii 1P din 12 ianuarie 2022 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara, in dosarul nr. 8/P/2021, ca nefondat.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 iunie 2022.

Cu opinie separata,

Admite recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii 1P din 12 ianuarie 2022 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara, in dosarul nr. 8/P/2021. Caseaza hotararea atacata. Trimite cauza Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii pentru continuarea judecatii in dosarul nr. 8/P/2021.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 iunie 2022”.

Atac la fosta sefa DIICOT si la presedintele Iohannis, plangere din partea a zeci de colegi

Potrivit informatiilor Lumea Justitiei, in dosarul disciplinar 6/P/2021 procurorul Bogdan Pirlog a fost trimis in judecata disciplinara pentru interviul acordat ziarului Libertatea la 6 martie 2021 – un interviu in care Pirlog si-a varsat nervii pe fosta sefa DIICOT Giorgiana Hosu pentru clasarea dosarului „10 august”, precum si pe presedintele Klaus Iohannis, care o numise pe Hosu in fruntea parchetului.

Cealalta cauza (8/P/2021) se refera la un comunicat publicat pe site-ul Juridice.ro si intitulat „Analiza Asociatiei 'Initiativa pentru Justitie' cu privire la necesitatea reformei sistemului parchetelor militare”. Materialul (continand in cea mai mare parte probleme punctuale, exprimate pe un ton destul de civilizat), are insa un pasaj in care Pirlog se dezlantuie la adresa intregii procuraturi militare din Romania, mergand pana acolo incat sa spuna ca „exista riscul transformarii parchetelor militare in 'groapa de gunoi a Ministerului Public' prin incurajarea procurorilor cu probleme profesionale sau de integritate sa se transfere in cadrul sistemului parchetelor militare”. Amintim ca acest comunicat a revoltat 39 de fosti si actuali procurori militari, care i-au facut lui Bogdan Pirlog plangere la Inspectia Judiciara (click aici pentru a citi).

Ambele dosare s-au referit la abaterea disciplinara de la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”. In plus, prima cauza a avut in vedere si abaterea disciplinara de la art. 99 lit. d) din Legea 303/2004 – respectiv „desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu”.

Pirlog a scapat si de dosarul in care a fost acuzat alaturi de procurorii Ardelean si Codreanu

Anterior, miercuri, 15 iunie 2022, Inalta Curte inchisese un alt dosar al lui Bogdan Pirlog, tot pe procedura, mentinand hotararea Sectiei pentru procurori a CSM in materie disciplinara privind nulitatea actiunii disciplinare a Inspectiei Judiciare. Este vorba despre o cauza unde Pirlog era vizat alaturi de alte doua vedete ale procuraturii – Cristian Ardelean si Alexandru Codreanu – pentru limbajul pe care cei trei l-ar fi folosit pe un forum al magistratilor-activisti (click aici pentru a citi).

La procuroarele Magirescu si Mina a fost unanimitate

Spre deosebire de Bogdan Ciprian Pirlog, in dosarul procuroarelor Gina Magirescu (actualmente la DIICOT) si Andreea Cristina Mina completul ICCJ format din judecatorii  Eugenia Puscasiu, Adrian Remus Ghiculescu, Maria Hrudei, Simona Lala Cristescu si Veronica Magdalena Danaila a luat in unanimitate decizia de a mentine solutia Sectiei pentru procurori in materie disciplinara, privind respingerea actiunii disciplinare pe motiv de nulitate absoluta.

Prezentam minuta deciziei nr. 149/2022 din dosarul nr. 602/1/2022:

„Respinge recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 13P din 24 noiembrie 2021 pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru procurori in materie disciplinara, in dosarul nr. 14/P/2021, ca nefondat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 iunie 2022”.

Speta privind cele doua procuroare are in vedere abaterile disciplinare de la art. 99 lit. a), g), m) si s) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, respectiv:

- „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- „nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea”;

- „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”;

- „utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat”.

Dupa cum Lumea Justitiei a relatat in exclusivitate, Inspectia Judiciara sustine ca s-a autosesizat din cauza ca intre ianuarie si aprilie 2021, cele doua inspectoare ar fi dat dovada de insubordonare fata de seful IJ, judecatorul Lucian Netejoru, precum si fata de directoarea Directiei de inspectie pentru procurori din cadrul Inspectiei, procuroarea Carmen Constanta Herciu, si ca i-ar fi raspuns obraznic in scris celei din urma. Tot in privinta atitudinii presupus sfidatoare la adresa procuroarei Carmen Herciu, Inspectia Judiciara insista asupra inspectoarei Andreea Cristina Mina, sustinand ca aceasta ar fi amenintat-o efectiv pe Herciu si ca i-ar fi transmis mesaje cu continut denigrator (click aici pentru a citi).