Se anunta vremuri grele pentru procuroarea Maria Antoaneta Piturca (foto), de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, cea care a revoltat o tara intreaga dupa ce a fost filmata luand-o taras pe Sorina Lucan, o fetita de numai 8 ani din Baia de Arama, extragand-o cu forta din domiciliul asistentilor maternali pentru a le-o preda sotilor Gabriel si Ramona Sacarin, care au castigat procesul de adoptie. Marti, 2 iulie 2019, Inspectia Judiciara a anuntat ca a inceput cercetari fata de Maria Piturca pentru savarsirea a doua abateri disciplinare si ca i-a propus Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din cadrul CSM s-o suspende din functie pe Piturca pana la finalizarea procedurii disciplinare.

Scandalul petrecut vineri, 21 iunie 2019, in judetul Mehedinti a facut rapid ocolul presei. La nici 24 de ore dupa aceea, presedinta CSM Lia Savonea preciza ca a sesizat Inspectia Judiciara pentru verificari in legatura cu felul in care procuroarea Piturca efectuase perchezitia la asistentii maternali Mariana si Vasile Saramat.

In comunicatul de marti, 2 iulie 2019, Inspectia Judiciara arata ca o ancheteaza pe Maria Piturca pentru abaterile disciplinare prevazute de articolul 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, la literele:

- a): „manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- t) teza I: „exercitare a functiei cu rea-credinta (...), daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni”.

Art. 99/1 alin. (1) prevede ca „exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane”.

Iata mai intai comunicatul Inspectiei Judiciare:

„Directia de inspectie pentru procurori a dispus inceperea cercetarii disciplinare fata de procuror PITURCA MARIA ANTOANETA de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova sub aspectul abaterilor disciplinare prev. de art.99 lit. a) si t) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare retinandu-se ca exista indicii cu privire la savarsirea abaterilor disciplinare constand in 'manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu' si, repectiv, 'exercitare a functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni'.

De asemenea, inspectorii Directiei de inspectie pentru procurori au inaintat Sectiei pentru procurori in materie disciplinara propunerea de suspendare din functie a procurorului pana la finalizarea procedurii disciplinare”.

Redam comunicatul prin care sefa CSM Lia Savonea anunta sesizarea IJ:

„Biroul de informare publica si relatii cu mass-media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este abilitat sa aduca la cunostinta publica urmatoarele:

Fata de aspectele semnalate de mass-media cu privire la conduita unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova, care ar fi bruscat o minora cu ocazia efectuarii unei perchezitii in cursul zilei de 21 iunie 2019, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, doamna judecator Lia Savonea, a decis sesizarea Inspectiei Judiciare in vederea efectuarii de verificari cu privire la imprejurarile si modalitatea in care procurorul a exercitat supravegherea cercetarii penale in cauza si a coordonat activitatea de efectuare a perchezitiei domiciliare.

Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii solicita efectuarea cu celeritate a tuturor verificarilor prevazute de lege pentru clarificarea in cel mai scurt timp a tuturor imprejurarilor de fapt si de drept incidente in cauza”.

Comportamentul Mariei Piturca din timpul perchezitiei efectuate in Baia de Arama a revoltat nume sonore din magistratura. Astfel, prezenta marti, 25 iunie 2019, in emisiunea realizata de jurnalistul Marius Tuca la Mediafax, sefa UNJR Dana Girbovan a subliniat ca magistratul de la PCA Craiova a comis ceva „inadmisibil din toate punctele de vedere”: in primul rand pentru ca a bruscat copilul, iar in al doilea rand pentru ca nu un procuror, ci un executor judecatoresc are atributii in ceea ce priveste preluarea unui minor intr-o procedura de adoptie.

Tot marti, zeci de persoane au protestat in fata sediului CSM, cerand excluderea Mariei Piturca din magistratura (click aici pentru a citi). Vineri, 28 iunie 2019, a luat atitudine alta judecatoare. Este vorba despre presedinta Tribunalului Timis, Adriana Stoicescu, care a avertizat ca magistratii abuzivi risca sa creeze reactii violente din partea societatii (click aici pentru a citi).

Spusele Danei Girbovan se bazeaza pe art. 910 si 912 din Codul de procedura civila, care interzic bruscarea sau exercitarea oricarei presiuni asupra minorului si care – in plus – dicteaza ca acesta sa beneficieze de consultanta psihologica timp de maximum 3 luni. De altfel, niciunul dintre articolele 909-913 CPC nu mentioneaza ceva despre rolul procurorului, toate in schimb stipuland ca procedurile legate de adoptie sunt puse in practica de catre un executor judecatoresc.

Cititi mai jos prevederile art. 910 si 912 CPC:

„Art. 910

Reguli speciale de executare

(1) Daca in termen de o luna de la comunicarea incheierii prevazute la art. 905 alin. (2) debitorul nu executa obligatia sa, executorul judecatoresc va proceda la executarea silita.

(2) Executarea se va efectua in prezenta unui reprezentant al directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului si, cand acesta apreciaza ca este necesar, a unui psiholog desemnat de aceasta. Prezenta psihologului nu este necesara daca reprezentantul directiei are aceasta calificare.

(3) La solicitarea executorului judecatoresc, agentii fortei publice sunt obligati sa isi dea concursul la executare, in conditiile legii.

(4) Nu este permis niciunei persoane sa bruscheze minorul sau sa exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea. (...)

Art. 912

Refuzul minorului

(1) Daca executorul constata ca insusi minorul refuza in mod categoric sa il paraseasca pe debitor sau manifesta aversiune fata de creditor, va intocmi un proces-verbal in care va consemna constatarile sale si pe care il va comunica partilor si reprezentantului directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului.

(2) Reprezentantul directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului va sesiza instanta competenta de la locul unde se afla minorul, pentru ca aceasta sa dispuna, in functie de varsta copilului, un program de consiliere psihologica, pentru o perioada ce nu poate depasi 3 luni. Cererea se solutioneaza de urgenta in camera de consiliu, prin incheiere nesupusa niciunei cai de atac, pronuntata cu citarea parintilor si, dupa caz, a persoanei la care se afla copilul. Dispozitiile legale privind ascultarea copilului raman aplicabile.

(3) La finalizarea programului de consiliere, psihologul numit de instanta va intocmi un raport pe care il va comunica instantei, executorului judecatoresc si directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului.

(4) Dupa primirea raportului psihologului, executorul va relua procedura executarii silite, potrivit art. 910.

(5) Daca si in cursul acestei proceduri executarea nu va putea fi realizata din cauza refuzului minorului, creditorul poate sesiza instanta competenta de la locul unde se afla minorul in vederea aplicarii unei penalitati, dispozitiile art. 905 alin. (2) si (4)-(6) fiind aplicabile in mod corespunzator”.

Sursa foto: Observator.tv