PLOUA CU SESIZARI PE ORDONANTA CARE PUNE CIZMA PE INSTANTE – Alte trei dosare pentru hotarari prealabile au ajuns la Inalta Curte in legatura cu OUG 62/2024, care obliga toate instantele din tara sa suspende procesele pe drepturi salariale in cazul in care ICCJ este sesizata pentru o hotarare prealabila. 27 de cereri de dezlegari pe OUG 62/2024 s-au adunat la instanta suprema in ultima luna si jumatate (Incheierile)

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

20 August 2024 14:14

Vizualizari: 1548

Inalta Curte de Casatie si Justitie – condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) – continua sa fie asaltata de catre instante din toata tara cu cereri de dezlegari de drept in legatura cu Ordonanta de Urgenta nr. 62/2024 privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a proceselor privind prestatii de asigurari sociale.

Aceasta ordonanta obliga toate instantele din Romania care au pe rol procese privind drepturile salariale sa suspende judecarea acelor spete in cazul in care fie si numai o instanta sesizeaza Inalta Curte pentru pronuntarea unei HP. Pana la aparitia OUG 62/2024, legislatia impunea suspendarea doar a proceselor in cadrul carora au fost formulate cereri de dezlegari de drept.

Amintim ca din 3 iulie 2024 pana in prezent, pe rolul ICCJ s-au adunat nu mai putin de 27 de dosare in care instantele (in principal tribunale, dar si Curtea de Apel Alba Iulia) solicita ca Inalta Curte sa pronunte hotarari prealabile in legatura cu OUG 62/2024 (click aici pentru a citi).

Ultimele trei sesizari au fost trimise la instanta suprema in 18 iulie 2024 de catre judecatoarea Gabriela-Florentina Gligor de la Tribunalul Alba, fiind inregistrate de catre ICCJ la 14 august.

Tribunalul Alba a sesizat ICCJ pentru dezlegarea urmatoarei probleme:

„Daca prin sintagma 'asigurarea de salarii de baza egale pentru munca de valoare egala' prevazuta de art.6 lit.c) din Legea nr.153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice se intelege si situatia in care munca prestata este aceeasi, dar difera studiile persoanelor care efectueaza munca, respectiv unele au studii superioare, iar altele au studii medii; daca atributiile scrise in fisa postului au vreo relevanta, cata vreme munca prestata este efectiv aceeasi”.

Intrebarea a fost trimisa instantei supreme in cauzele nr. 3678/107/2023, 3676/107/2023 si 3674/107/2023. Pe rolul ICCJ s-au format dosarele nr. 1771/1/2024, 1772/1/2024, respectiv 1773/1/2024 (ultimele doua fiind conexate la primul).

* Cititi aici toate cele trei sesizari de HP formulate de catre Tribunalul Alba

Comentarii

# intrebare 20 August 2024 15:13 0

Cum adică „daca atributiile scrise in fisa postului au vreo relevanta, cata vreme munca prestata este efectiv aceeasi”? În ce situație atribuțiile din fișa postului n-au nicio relevanță? Dacă tot aveți atâtea nelămuriri, măcar puneți întrebările clar.

# politistadjectiv 20 August 2024 16:13 -18

Uite cât deranj pentru un polițist local fără facultate, care vrea un salariu la fel de mare cu unul care are studii superioare, deoarece atribuțiile polițistului local sunt reglementare de lege indiferent de nivelul de competență al polițistului. Dar magistrații nu sunt capabili să decidă dacă pretențiile polițistului fără carte sunt justificate sau nu. Mare chestiune de drept. Mare mister. Nu înțeleg de ce nu a întrebat la CJUE direct.

# DODI 20 August 2024 18:47 -2

Mai că mi-e milă de cioara vopsită a Noii securități pentru că este pusă între ciocan (a se citi SRI) și nicovală (a se citi LEGEA). Așa că hotărârea ei va fi... conformă (cu soluția scrisă în bilețul albastru din plicul galben).

# Indignat 20 August 2024 20:40 0

...ti-ai dracului de speciali, numai la foale, droguri, bani in chilotii dansatoarelor, imobiliare si camata va este gandul!. Si la pensii si salarii nesimtite ca si voi! Si istoria are o dilema, de ce toate trecerile de la o oranduire sau alta s-au lasat cu descapatanari. Uite de ce! Lacomie, nesimtire, sindromul lui Dumnezeu! Ei bine, tot istoria a dovedit ca au fost dumnezei falsi-motivul literei mici, pt cei care inteleg, in nici ultimul caz nu se pune in dreptul nesimtitilor care se pretind magistrati! Hai cu rosu, atata stiti! Tic...tac!...

# maxtor 20 August 2024 21:27 0

1.e caz de exceptie de neconstitutionalitate,oricum in Justitie poate trena(recititi L47/1992 daca aveti nelamuriri).2@DODI-va rugam sa nu mai pomeniti de galben si albastru,sint destule probleme si asa.

# Ilar 20 August 2024 21:43 +1

Doamne ce întrebări pun și ăștia! Se vede că nu su habar.Mai lipsește să întrebe Îccj : daca reclamantul,judecător, solicita salariul egal cu judecătorii CCR, pt că și unii și alții judecă diverse, are dreptul? Pot să îi dau? Ferească sfântul!