Cand aud sintagma „Republica Ploiesti”, majoritatea concetatenilor se gandesc la abuzurile „Unitatii de elita” a D.N.A. Ploiesti, uitand cu desavarsire faptul ca exact asa a fost denumita miscarea antidinastica din 8 august 1870, miscare considerata ca fiind ultima mare incercare de revolutie din secolul al XIX lea din Romania.

Marturisesc faptul ca ieri, chiar cand s-a comemorat Inaltarea Domnului Isus Hristos, am intrat in sediul Judecatoriei Ploiesti coplesit, atat de emotie, deoarece 11 din cele 17 persoane retinute in dosarul in care Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti efectueaza cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de falsificarea documentelor si evidentelor electorale cu ocazia alegerilor locale din data de 27.09.2020 din Comuna Ciorani, judetul Prahova, sunt clientii mei.

Atat primarul Comunei Ciorani, domnul Marin Voicu, precum si celelalte persoane care m-au onorat cu increderea lor, aveau speranta ca voi reusi sa conving cu argumente solide un complet de judecata impartial si echilibrat.

Dar oare, aveam parte de un complet echilibrat si impartial?

Atat desfasurarea sedintei de judecata, cat si solutia de respingere a solicitarii de arestare preventiva, fara a se dispune absolut nicio alta masura preventiva, au demonstrat faptul ca doamna investita cu solutionarea dosarului este un JUDECATOR CUM TOTI AR TREBUI SA FIE !

Pentru a fi bine inteles, precizez faptul ca articolul nu este un laudatio la adresa doamnei judecator si nu laud un judecator pentru ca a dispus lasarea in deplina libertate a tuturor celor 17 inculpati.

Trebuie subliniat si apreciat acest act de justitie deoarece, din pacate, in ultima vreme spatiul public a fost inundat de multe de solutii, nu doar scandaloase, dar si vadit abuzive.

Ieri, magistratul investit cu solutionarea cererii de emitere a mandatului de arestare preventiva pe numele celor 17 inculpati a analizat in ce masura cererea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti este intemeiata, cu alte cuvinte, raportat la intreaga situatie de fapt si, in special, raportat la persoana fiecarui inculpat, se impune sau nu emiterea mandatului de arestare preventiva sau a vreunei alte masuri preventive mai putin drastice.

Dupa cum am spus chiar la inceputul pledoariei, m-a mirat solicitarea Parchetului de emitere a mandatelor de arestare preventiva deoarece, pe de o parte, atat procurorul anchetator, precum si intreaga echipa de politisti cu care lucreaza au dat dovada de normalitate si decenta profesionala, respectand dreptul de aparare al inculpatilor si acordand posibilitatea avocatilor apararii sa asigure o aparare efectiva clientilor pe care ii reprezinta, iar, pe de alta parte, este evident faptul ca impotriva nici uneia din cele 17 persoane nu trebuie luata vreo masura preventiva, buna desfasurare a procesului penal nefiind periclitata de faptul ca inculpatii sunt cercetati in stare de libertate.

Desi fiecare familie a fiecarui inculpat are povestea ei, unele povesti chiar putea avea un final dramatic chiar si prin emiterea ordonantelor de retinere pentru 24 de ore, avand in vedere faptul ca o mama care exercita exclusiv autoritatea parinteasca referitoare la fiul ei in varsta de 10 ani, a fost despartita de acesta si azvarlita intr-o celula in asteptarea verdictului magistratului, la fel cum a asteptat, in aceeasi celula sau alta, la fel de racoroasa, si fiica unei persoane in varsta de 72 ani suferinda de necrutatoarea boala degenerativa Alzheimer, care a ramas singura, inchisa in casa.

Este foarte adevarat faptul ca, in cazul nefericit in care s-ar fi emis mandatul de arestare preventiva, fiul doamnei, in lipsa vreunui membru al familiei care sa fi dorit sa aiba grija de el, nu ramanea pe strazi deoarece era luat in grija D.G.A.S.P.C. dar, intrebarea care se pune este: ce se intampla cu doamna de 72 de ani care chiar ramanea inchisa in casa pana cand masura arestarii preventive a fiicei ei era inlocuita cu alta mai putin drastica?!?

Este de necontestat faptul ca organele de urmarire penala au obligatia de a fi ferme in aplicarea legii si tragerea la raspundere a persoanelor suspectate de savarsirea unor infractiuni, dar nu poate fi contestat faptul ca Statul nu poate dori si urmari distrugerea unor familii din cauza tragediilor cauzate de masurile preventive dispuse in mod .. nechibzuit, cu atat mai mult cu cat persoanele impotriva carora s-au dispus aceste masuri preventive sunt persoane onorabile, respectate in comunitate.

Din fericire pentru toate cele 17 persoane retinute in mod gratuit de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, instanta de judecata nu doar ca a auzit, dar a si ascultat si evaluat corect argumentele mele si ale colegilor mei din baroul Prahova, domnii avocati Bogdan Paun si Mircea Grigore.