POLITIA INCURAJEAZA JAFUL DIN PADURI – Ciobanul din Maramures amendat pentru ca a anuntat la 112 un transport de lemne suspect i-a invins pe politisti in instanta. Abuzul comis impotriva lui Ciprian Coc a fost indreptat de Judecatoria Targu Lapus: „Petentul a observat foarte multe camioane incarcate cu material lemnos, precum si faptul ca padurea din zona in care locuieste este taiata in mod masiv, intentia sa fiind aceea de a indeplini o datorie civica” (Sentinta)

Scris de: Alex PUIU | |

31 January 2016 12:12

Vizualizari: 7547

O recenta hotarare a Judecatoriei Targu Lapus scoate la iveala un abuz revoltator savarsit chiar de autoritatile statului. In loc sa sprijine lupta impotriva mafiei taierilor ilegale, Politia Romana pare mai degraba complice la defrisarile salbatice, descurajand actiuni civice menite sa stopeze jaful din paduri. Cel putin asa s-a intamplat in cazul maramureseanului Ciprian Coc (foto) – un cioban veritabil de la poalele Tiblesului, amendat de politisti dupa ce a sunat la 112 pentru a anunta un transport de lemne suspect. Dovada abuzului este sentinta civila nr. 503 din 25 noiembrie 2015, prin care judecatorul Daniel Mihai Tulici a dispus anularea amenzii pe care Inspectoratul de Politie al Judetului Maramures - Postul Baiut i-a aplicat-o barbatului pentru asa-zisa „alertare falsa a serviciului 112”. Cazul baciului Ciprian Coc a starnit indignare, cel putin pe Facebook, acolo unde maramureseanul are sustinerea a mii de romani carora le pasa de soarta padurilor, adica de soarta lor.

Politistul i-a dat ciobanului amenda maxima

Pentru ca a apelat serviciul 112 in scopul verificarii unui transport de lemne, Ciprian Coc a fost amendat cu 1.000 lei. Sanctiunea contraventionala a fost dispusa in baza OUG nr. 34/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului national unic pentru apeluri de urgenta - „Constituie contraventii alertarea falsa a agentiilor specializate de interventie si se sanctioneaza cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei”. Politistul i-a dat asadar amenda maxima prevazuta de lege.

Revoltat, barbatul s-a adresat imediat Judecatoriei Targu Lapus, cerand anularea procesului-verbal de contraventie din 5 iunie 2015.

In instanta, IPJ Maramures nu a formulat intampinare, dar a depus la dosar un inscris prin care a invocat ca transportul de lemne sesizat la 112 ar fi fost unul legal. Totusi, asa cum reiese din sentinta, politistii au fost contrazisi chiar de martorul chemat sa semneze procesul-verbal de contraventie, care a declarat in fata judecatorului ca firma reclamata la 112 pentru transportul de lemne din 4 iunie 2015 a fost amendata pentru un alt transport efectuat in aceeasi zi.

De partea cealalta, Ciprian Coc a depus la dosar o adresa emisa chiar de IPJ Maramures, in data de 10 iunie 2015 (adica la 5 zile de la aplicarea amenzii), in care organele recunosc ca agentul constatator, numitul Florin Precup, a gresit: "In urma verificarilor efectuate s-au constatat unele disfunctionalitati in ceea ce priveste modul de interventie... in urma cercetarii disciplinare, agentul de politie a fost sanctionat disciplinar".

IPJ Maramures a atacat cu apel solutia judecatorului Daniel Mihai Tulici de la Judecatoria Targu Lapus, cauza fiind inregistrata zilele trecute pe rolul Tribunalului Maramures (dosar nr. 290/319/2015).

Prezentam in continuare pasaje din sentinta judecatorului Daniel Mihai Tulici (hotararea integrala la finalul articolului):

"Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Lapus, petentul Coc Ciprian, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Maramures, a solicitat anularea amenzii aplicate prin procesul-verbal de contraventie seria PA nr. 0929201 incheiat la data de 05.06.2015.

Expunand situatia de fapt, petentul arata ca a sunat in data de 04.06.2015 la 112, conform dispozitiilor HG nr. 740/2014, care reglementeaza ca orice cetatean poate sa solicite verificarea legalitatii unui transport de lemn, respectiv ca sa ceara date despre un transport ilegal de lemne.

Petentul a aratat ca a facut acest lucru din spirit civic, avand incredere in sistemul de control pentru prevenirea taierilor ilegale ca 'Radarul padurilor'.

Plangerea petentului si actele depuse au fost comunicate intimatului in etapa scrisa a procesului, care nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar un inscris prin care s-a aratat ca transportul de lemne despre care petentul face referire in plangerea sa a fost un transport legal, depunandu-se in acest sens si inscrisuri (f. 11-14).

La termenul din 30.09.2015, petentul a depus la dosar adresa IPJ Maramures nr. 98.088 din 10.06.2015, din care reiese ca in urma verificarilor efectuate s-au constatat unele disfunctionalitati in ceea ce priveste modul de interventie a agentului de politie in data de 04.06.2015 si prin care se recunoaste ca agentul de politie a gresit.

La solicitarea instantei de la termenul din 30.09.2015 de a se comunica de catre IPJ Maramures in ce constau disfunctionalitatile la care se face referire in adresa nr. 98.088 din 10.06.2015, comunicata petentului Coc Ciprian, respectiv rezultatul cercetarilor disciplinare si masurile dispuse, la data de 29.10.2015 s-a depus la dosar adresa IPJ Maramures nr. 318623 din 21.10.2015, din care reiese ca in urma cercetarii disciplinare agentul de politie a fost sanctionat disciplinar (f. 29).

Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si a fost audiat martorul semnatar al procesului-verbal Bertoti Raul (f. 30).

Analizand plangerea dedusa judecatii prin prisma motivelor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:

In fapt, contravenientul a fost sanctionat pentru incalcarea prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 34/2008, cu amenda in cuantum de 1.000 lei, pentru aceea ca la data de 04.06.2015 a sunat la 112 in mod nejustificat, sesizand faptul ca autoutilitara Tatra cu numarul de inmatriculare MM-07-BKT transporta material lemnos fara forme legale, dar in urma verificarilor s-a constatat ca acesta detine avizul de insotire a marfii seria AP nr. 5384574.

Petentul nu a semnat procesul-verbal seria PA nr. 0929201 incheiat la data de 05.06.2015.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 34/2008, constituie contraventie alertarea falsa a agentiilor specializate de interventie si se sanctioneaza cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei.

Din probele administrate rezulta ca petentul a apelat la serviciul 112 fara a avea cunostinta in mod concret despre savarsirea unei fapte de transport ilegal de material lemnos, dar banuind acest lucru din faptul ca a observat foarte multe camioane incarcate cu material lemnos, precum si faptul ca padurea din zona in care locuieste este taiata in mod masiv, intentia sa fiind aceea de a indeplini o datorie civica.

Din declaratia martorului audiat in cauza, precum si din sustinerile petentului, aceeasi societate verificata pentru transportul efectuat in data de 04.06.2015 cu autoutilitara marca Tatra avand numarul de inmatriculare MM-07-BKT a fost sanctionata contraventional pentru un alt transport efectuat in aceeasi zi.

Raportat la starea de fapt retinuta, instanta apreciaza ca in cauza este inlaturat caracterul contraventional al faptei datorita unei erori de fapt cu privire la transportul vizat prin apelul catre serviciul 112, cat si datorita existentei unei stari de necesitate prin savarsirea faptei cu intentia de a salva de un pericol iminent un bun de interes general, respectiv padurea, fiind de notorietate ca la nivel national, in ultimii ani, s-au descoperit multiple defrisari ilegale si transporturi de material lemnos fara documente de provenienta.

Fata de aceste considerente expuse, in temeiul art. 34 raportat la art. 11 alin. (1), (4) din OG nr. 2/2001, instanta urmeaza sa admita plangerea si, pe cale de consecinta, sa anuleze procesul-verbal de contraventie".

*Cititi aici sentinta civila nr. 503/25.11.2015 pronuntata de judecatorul Daniel Mihai Tulici de la Judecatoria Targu Lapus

Comentarii

# DODI 31 January 2016 18:03 +15

Așa încurajează statul român, prin nulitățile care populează administrația, simțul civic și responsabilitatea românilor. Următoarea măsură pe care ar trebui să o ia ministerul de interne este demiterea polițistului care a a dat amendă la cel care a sesizat prădăciunea nu hoțului (polițistul și hoțul poate erau într-o tovărășie, mai știi?)

# remember 31 January 2016 23:46 +8

Era cat pe ce sa ratez subiectul dar mi-a atras atentia faptul ca stirea a fost preluata pe posturile TV. Am ascultat cu atentie si am ajuns la concluzia ca ciobanul se poate considera un om norocos, pentru simplul fapt ca a avut norocul sa intalneasca o instanta nealiniata.Cunosc un caz, petrecut prin 2010,cand Bassecu si serviciile erau in plina glorie, un cetatean antibasist pe fata,a fost oprit in trafic de un politist din Iana, jud.Vaslui, fara motiv si pradat de bunurile din portbagaj (valiza,chiloti,haine,bani etc) dupa care i s-a cerut suma de 200E, ca sa-si recupereze bunurile.Omul a dat telefon la 112, a explicat politistului de serviciu de la Vaslui ce i s-a intamplat si ce credeti ca s-a intamplat. Omul a fost condamnat la 1 an de inchisoare in baza unei declaratii data de un "martor protejat", o lifta securista,a carei declaratie nici nu a aparut in dosar.Ce ziceti??A fost ciobanul norocos??Cine credeti ca era politistul??Cel ce aduna spaga pentru sefii de la Vaslui.

# remember 31 January 2016 23:52 +6

ep.2/ Daca cineva este interesat de subiectm pot sa dau detalii si nume concrete.Asa ca afirmatia "ciobanul a fost un norocos" ramane valabila.I-a trecut glontul pe la ureche dar n-a fost lovit de glont, ceea ce inseamna ca sacrificarea politistului nu reprezinta o piedere prea mare pentru sefii lui si pentru servicii.Probabil ca dosea cea mai mare parte din spaga.

# DOREL 1 February 2016 10:07 +6

Ce se intampla, se adevereste ca, atunci cand va veni, salvarea Romaniei va veni de la judecatorii ei ! Aferim !

# Mariana Ungur 31 January 2016 19:21 +9

Să nu-ţi vină să crezi câte se întâmplă! Sesizează omul pe bună dreptate nişte aspecte şi tot el este amendat, nu hoţul. Şi aşa nu prea au dat românii dovadă de simţ civic până acum, de aceea au putut toţi mişeii să facă ce au vrut, iar când cineva face gestul de a sesiza este descurajat din faşă.

# Ene Mihalache, Ghimpeteni Olt 31 January 2016 19:24 +11

Pe mine politistii m/au încătuşat în curtea mea,fără să aibă mandat!I-am, reclamat pentru lipsire de libertatte şi violare de domiciliu dar plângerile mele nu le-a luat nimeni în seamă!Parchetul local mi le-a trimis înapoi pentru că Procurorul de caz este un fost militian, care nu doreşte să mi facă dreptate!Primarul m-a dat în judecată,doreste să mi demoleze casa pentru că au inventat ei acum un drum care trece pe sub casa mea şi se leagă de.....autostrada ce duce la Iad.Tipul are un fond de vânătoare şi invita pe mai toti grangurii de la Olt la petrecerile sale!Este incompatibil dar rămâne încă în funcţie! Nimeni nu se leagă de afacerile sale necurate!

# Petrache Lupu 1 February 2016 16:24 +5

Acest politist care este o nulitate in Politia Romana ar trebui sa plece imediat din sistem.Politistul lui peste.Vai si amar de capul tau mai politist prost si analfabet in loc sa sanctionezi pe cei care furau lemne lai amendat pe un om nevinovat. :lol: