Loviutura naucitoare primita de Laura Kovesi (foto dreapta) chiar de la un fost subaltern al sau. Este vorba despre fostul sef al Sectiei I din DNA, procurorul Gheorghe Popovici (foto stanga). Acesta a dat la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) o declaratie crunta pentru Laura Kovesi, dezvaluind reprosurile pe care fosta sefa DNA i le-a adus pentru refuzul de a confirma rechizitoriul din dosarul fostului procuror general al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti Liviu Tudose si al lui Sebastian Ghita.

Conform declaratiei prezentate in exclusivitate joi seara, 28 martie 2019, de jurnalista Berta Popescu de la Antena 3, la emisiunea Sinteza Zilei, Popovici ar fi informat-o pe Kovesi ca rechizitoriul este unul subtire, are mai multe nereguli si nu poate fi trimis in acea forma in instanta. Aceste aspecte ar fi fost intarite si de adjunctul Sectiei I DNA de la acea data, procurorul Danut Volintiriu, dar si adjunctul DNA, Calin Nistor, ultimul atentionandu-l chiar pe Popovici sa fie atent cu rechizitoriul, pentru ca el nu l-ar confirma. In cele din urma, rechizitoriul a fost avizat, insa in prima instanta a picat spectaculos, ICCJ dispunand achitari pe linie (click aici pentru a citi). Declaratia lui Gheorghe Popovici a fost data in calitate de martor in dosarul in care Kovesi a fost pusa sub urmarire penala pentru cacoordonarea grupului infractional organizat de la DNA Ploiesti si pentru complicitate la represiune nedreapta sub forma participatiei improprii, aceasta din urma acuzatie avand legatura tocmai cu presiunile facute pentru confirmarea rechizitoriului de trimitere in judecata a lui Tudose si Ghita.

Supararea Lulutei

Astfel, Gheorghe Popovici a dezvaluit la SIIJ ca in momentul in care a primit spre avizare rechizitoriul intocmit de catre seful DNA Ploiesti de la acea vreme Lucian Onea si de procuroarea Cerasela Raileanu (vezi facsimil), a constatat ca acesta avea mai multe carente, motiv pentru care nu a putut sa-l avizeze, asa ca a intocmit un referat pe care i l-a trimis lui Kovesi, lucru care a starnit nemultumirea acesteia: “Faptele pentru care se dorea trimiterea in judecata erau insuficient descrise. Nu regaseam nici analiza probelor, in sensul expunerii detaliate ale acestor probe, care sa descrie situatia de fapt cu consecinta savarsirii infractiunilor retinute, adica dintr-un punct de vedere, actul de sesizare a instantei nu se ridica la un standard foarte inalt, privind explicitarea situatiei de fapt”.
In referatul pe care i l-a inaintat Laurei Kovesi, Popovici a aratat ca este necesar sa rezulte cum procurorii Onea si Raileanu ajunsesera la anumite concluzii expuse in rechizitoriu cu privire la anumite acte materiale, la anumite intalniri, precizand ca toate acestea trebuiau sa se regaseasca in probatoriu, dar ca nu se facea vreo referire. Gheorghe Popovici a mentinat ca un referat asemanator a intocmit si procurorul Danut Volintiriu, dar si adjunctii lui Kovesi, Marius Iacob si Calin Nistor.
In declaratia data la SIIJ, fostul sef al Sectiei I din DNA sustine ca dupa intocmirea acelui referat, a fost chemat la cabinetul procurorilor consilieri, acolo unde se aflau Kovesi, procurorul Marius Bulancea, in prezent seful Sectiei a II-a din DNA, si judecatoarea Dana Titian. Potrivit lui Popovici, Kovesi era suparata din cauza referatului pe care-l primise, i-a reprosat ca a facut acest lucru si i-a spus ca s-a muncit mult la acel rechizitoriu, fostul sef al Sectiei I din DNA aratand ca impresia lui era ca Kovesi nu dorea sub vreo forma sa fie infirmat: “In prezenta doamnei Kovesi mi-am exprimat punctul de vedere ca nu pot sa confirm rechizitoriul in forma aceea. A fost chemat si domnul procuror sef adjunct Calin Nistor, si cred ca a exprimat acelasi punct de vedere, in sensul ca nu putem sa confirmam rechizitoriul in forma aceea”.
Popovici a mai aratat in declaratia de martor ca a fost chemat din nou de Kovesi, care i-a spus sa trimita dosarul inapoi la DNA Ploiesti impreuna cu referatele, astfel incat procurorii de caz sa se conformeze si sa remedieze anumite lucruri, iar in momentul in care a primit rechizitoriul inapoi pentru verificare, i-a spus fostei sefe DNA ca daca nu sunt probleme, o sa-l confirme: “Dupa pararea mea, se lucrase pe acelasi draft, se adusesera completari formei initiale, l-am confirmat si dosarul a plecat la instanta”.

Liviu Tudose: "Calin Nistor si Marius Iacob s-au opus, in mod argumentat pe baza materialului probator existent la dosarul cauzei, luarii vreuneia dintre masurile preventive ce se preconizau fata de mine, iar in aceste imprejurari persoana care a dat dispozitie a fost doamna Kovesi"

Declaratia lui Popovici confirma practic acuzatiile pe care Liviu Tudose le-a facut la SIIJ, in care a relatat ca cand s-a pus problema retinerii si arestarii lui adjunctii DNA Calin Nistor si Marius Iacob nu ar fi fost de acord, dar ca cea care ar fi insistat pentru aceasta masura ar fi fost Laura Codruta Kovesi. Tot Kovesi, a acuzat Tudose, ar fi facut presiuni pentru trimiterea in instanta a rechizitoriului: “Am informatii ca, la momentul la care s-a urmarit retinerea si arestarea mea preventiva, aceste masuri s-au discutat fie de catre Onea Lucian, fie de catre acesta insotit de Negulescu Mircea la DNA Structura Centrala cu membrii acestei structuri. Astfel, la acel moment, domnii Calin Nistor si Marius Iacob s-au opus, in mod argumentat pe baza materialului probator existent la dosarul cauzei, luarii vreuneia dintre masurile preventive ce se preconizau fata de mine, iar in aceste imprejurari persoana care a dat dispozitie a fost doamna Kovesi. Apoi, la momentul confirmarii rechizitoriului, in conditiile in care acesta fusese intocmit de catre seful Serviciului Teritorial Ploiesti, pe nume Onea Lucian Gabriel, seful sectei I din cadrul DNA – Structura Centrala, respectiv Danut Volintiru a refuzat sa confirme rechizitoriul si in aceste conditii doamna procuror sef Kovesi a dispus rechemarea din concediu a domnului procuror Popovici Gheorghe, care fiind chemat din concediu a procedat la confirmarea rechizitoriului”.

Iata cele mai importante pasaje din declaratia data de Gheorghe Popovici la SIIJ pe care o atasam la finalul articolului:

“La acel moment am inceput sa studiez rechizitoriul, cu atat mai mult cu cat procurorul sef adjunct Calin Nistor mi-a spus sa fiu atent pentru ca dumnealui nu ar confirma. (...)
Dupa ce am examinat rechizitoriul, am constatat ca astfel cum era expusa situatia de fapt, in partea expozitiva, faptele pentru care se dorea trimiterea in judecata erau insuficient descrise, de aceea in referatul pe care l-am intocmit am subliniat ca este necesar sa rezulte de unde se ajunsese la anumite concluzii, cu privire la anumite acte materiale, cu privire la anumite intalniri si care cu siguranta trebuiau sa se regaseasca in probatoriu, dar la care nu se facusera referiri. Nu regaseam nici analiza probelor, in sensul expunerii detaliate ale acestor probe, care sa descrie situatia de fapt cu consecinta savarsirii infractiunilor retinute, adica dintr-un punct de vedere actul de sesizare al instantei nu se ridica la un standard foarte inalt privind explicitarea situatiei de fapt. Pentru ca nu vazusem dosarul, am apreciat ca este necesara intocmirea acestui referat, iar din punct de vedere al controlului ierarhic era necesar sa intocmesc acest document si sa il inaintez conducerii. Un referat asemanator a intocmit si domnul Danut Volintiru, la acel moment procuror sef adjunct sectie, ca urmare a solicitarii mele. Am aflat ulterior ca intocmisera referate procurorii sefi adjuncti directie Calin Nistor si Iacob Marius. La acel moment am avut o discutie pe marginea acestui rechizitoriu, dar nu am stiut ca vor intocmi referate. Referatele celor doi nu le-am vazut niciodata.
Dupa intocmirea referatului, l-am inaintat la cabinetul procurorului sef directie Laura Kovesi. Tin minte ca am fost chemat dupa pranz, prin grefiera de la cabinetul meu, la cabinetul procurorilor consilieri si am constatat ca in cabinet se aflau doamna procurori sef Kovesi, domnul procuror consilier Bulancea Marius si cred ca era si doamna judecator consilier Titian Dana. Doamna procuror sef Kovesi era suparata, motivul supararii era determinat de existenta referatului intocmit de mine si, banuiesc, ca cineva de la Ploiesti sunase sa ma parasca sau nu stiu ce sa spuna cu privire la situatia dosarului in care intocmisera acel rechizitoriu. Probabil intrasera in panica ca am fi vrut sa-l infirmam, cred ca banuiau acest lucru. Aceasta este parerea mea. Mai cred ca doamna Kovesi nu citise referatul meu, pentru ca apreciez ca in caz contrar imi manifestam speranta sa nu fi avut acea manifestare. Mi s-a adresat reprosandu-mi cumva ca am intocmit acel referat, ca se muncise mult si cred ca nu se dorea sa infirm acel rechizitoriu. A fost chemat si domnul procuror sef adjunct Calin Nistor si cred ca a exprimat acelasi punct de vedere, in sensul ca nu putem sa confirmam rechizitoriul in forma aceea. Fac mentiunea ca in prezenta doamnei procuror Kovesi am precizat ca am intocmit un referat in care mi-am exprimat punctul de vedere, si ca nu pot sa confirm rechizitoriul in forma aceea. (…)
Am constatat in cuprinsul rechizitoriului ca una dintre persoanele citate in calitate de martor era domnul procuror Negulescu Mircea, care la momentul intocmirii rechizitoriului functiona in cadrul DNA Ploiesti. (…)
Din cate cunosc eu, la nivelul DNA Structura Centrala nu s-a discutat niciodata despre posibilitatea legala de a audia in aceeasi cauza aceeasi persoana cu mai multe identitati, dar si cu identitate reala, cu privire la aceeasi situatie de fapt. Din punctul meu de vedere cred ca este inadmisibil si chiar imposibil asa ceva”.