Actualul ministru PNL-ist al Justitiei Catalin Predoiu insista sa perpetueze o mare nedreptate gandita de predecesorul USR-ist Stelian Ion (foto) fata de romanii care cer in instanta daune morale din cauza ca au fost retinuti sau arestati preventiv, apoi au primit clasare sau achitare definitiva pe motiv de dezincriminare a faptei.

Ne referim la modificarea articolului 539 din Codul de procedura penala in sensul excluderii din categoria beneficiarilor de daune morale a inculpatilor care au beneficiat de achitare sau clasare definitiva pe motiv de dezincriminarea faptei. Lumea Justitiei a scris in detaliu despre acest cadou otravit ticluit de „DJ Stelica” si preluat fara nicio modificare de urmasul Predoiu (click aici pentru a citi). Cu acea ocazie, am prezentat si mesajul plin de revolta adresat Ministerului Justitiei de catre avocatul Cristian Zeiler, cel care a obtinut din partea Curtii Constitutionale a Romaniei istorica Decizie nr. 136/2021, prin care CCR a declarat neconstitutional art. 539 CPP, pe motiv ca punea bariere in calea despagubirilor pentru fostii arestati (click aici pentru a citi).

Iata cum arata acum art. 539 CPP:

„Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale de libertate

(1) Are dreptul la repararea pagubei si persoana care, in cursul procesului penal, a fost privata nelegal de libertate.

(2) Privarea nelegala de libertate trebuie sa fie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati sau a judecatorului de camera preliminara, precum si prin incheierea definitiva sau hotararea definitiva a instantei de judecata investita cu judecarea cauzei”.

Redam forma propusa de Catalin Predoiu, preluata fara modificari de la Stelian Ion:

„Dreptul la repararea pagubei in cazul privarii nelegale sau injuste de libertate

(1) Are dreptul la repararea pagubei si persoana fata de care, in cursul procesului penal, s-a dispus o masura preventiva privativa de libertate, daca:

a) masura a fost constatata ca nelegala;

b) pentru infractiunea care a justificat luarea masurii s-a dispus in temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) – d) clasarea sau achitarea, cu exceptia cazului in care solutia s-a dispus ca urmare a dezincriminarii faptei savarsite.

(2) Situatiile prevazute la alin. (1) se dovedesc prin ordonanta procurorului de revocare a masurii retinerii ori de clasare, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara ori a instantei de judecata, de revocare a masurii preventive privative de libertate ori prin care s-a constatat incetarea de drept a acesteia, sau, dupa caz, prin hotararea definitiva de achitare.

(3) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. b) persoana nu este indreptatita sa ceara repararea de catre stat a pagubei suferite daca, prin declaratii mincinoase ori in orice alt fel, au determinat luarea masurii preventive privative de libertate, in afara cazurilor in care a fost obligata sa procedeze astfel”.

Despagubiri si pentru interceptatii nelegal

Pe de alta parte, Predoiu preia de la Ion si propunerea privind acordarea de despagubiri pentru inculpatii filati sau interceptati nelegal. La fel ca data trecuta, ridicam urmatoarea problema: ce se va intampla cu inculpatii achitati definitiv, care vor cere despagubiri pentru ingerinta statului in viata lor privata, ingerinta manifestata prin interceptarile care s-au dovedit inutile, prin achitarea sau clasarea definitiva? Altfel spus: inculpatii interceptati si filati inclusiv nedrept, nu doar nelegal (situatie identica celei retinute de catre CCR in Decizia 136/2021 privitoare la neconstitutionalitatea art. 539 CPP).

Prezentam textul art. 539/1 CPP din proiectul de lege:

„Dreptul la repararea pagubei in cazul masurilor de supraveghere tehnica dispuse nelegal

(1) Persoana fata de care s-a dispus, confirmat, prelungit ori, dupa caz, s-a pus in executare in mod nelegal o masura de supraveghere tehnica are dreptul la despagubiri pentru prejudiciul produs prin aceasta masura.

(2) Caracterul nelegal al masurii de supraveghere tehnica se stabileste prin incheierea prevazuta la art. 145/1 alin. (8) lit. b) sau, dupa caz, prin incheierea definitiva a judecatorului de camera preliminara pronuntata in temeiul art. 341 alin. (7) pct. 2 sau al art. 345 alin. (2)”.

Predoiu elimina Big Brotherul din conturi

Incheiem, remarcand ca, spre deosebire de Stelian Ion, Catalin Predoiu elimina in totalitate art. 146/1 Cod procedura penala. Este vorba despre articolul care le permite procurorilor sa obtina datele privind tranzactiile financiare ale unei persoane. Sau cel putin le permitea pana in iunie 2020, cand Curtea Constitutionala a pronuntat Decizia nr. 421/2020, intr-un dosar in care petent a fost judecatorul Horatius Dumbrava de la Curtea de Apel Targu Mures, fost membru CSM (click aici pentru a citi).

* Cititi aici intregul proiect de lege al lui Catalin Predoiu privind modificarea CPP

* Cititi aici expunerea de motive

* Cititi aici proiectul si expunerea de motive ale lui Stelian Ion