Inalta Curte de Casatie si Justitie are obligatia de a clarifica daca se poate reanaliza legea penala mai favorabila in cadrul etapei admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare. O va face cu siguranta luni, 12 decembrie 2022, cand Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept va solutiona cauza nr. 1708/1/2022, solutia pe care Inalta Curte o va pronunta urmand sa deblocheze practic toate dosarele care au ca obiect contestatii in anulare impotriva unor hotarari definitive, fundamentate pe invocarea prescriptiei raspunderii penale raportat la Decizia CCR 297/2018, cat mai ales recenta Decizie CCR nr. 358/2022.

Raspunsul, apreciaza avocatul Flavius Radu (foto) intr-o pozitie pe care o publicam mai jos, "nu poate fi decat unul negativ, in sensul ca in etapa admisibilitatii in principiu nu se reanalizeaza legea penala mai favorabila, aceasta chestiune urmand a fi transata pe fondul contestatiei in anulare, aspect lamurit de Curtea Constitutionala a Romaniei prin Decizia nr. 297/2020 in care „a retinut ca procedura admiterii in principiu a cererilor formulate, conform dispozitiilor art.426 din Codul de procedura penala, nu presupune o judecata asupra temeiniciei contestatiei in anulare, care sa implice administrarea unui probatoriu in fata instantei sesizate, ci o verificare formala a indeplinirii conditiilor prevazute de lege pentru introducerea unei astfel de cereri".

Avocatul Flavius Radu: "Decizia nr. 358/2022 produce efecte juridice intr-o cauza vizand o contestatie in anulare formulata impotriva unei hotarari penale definitive in care a fost retinuta legea penala mai favorabila Codul penal din 1969"

Pe langa aceasta, dupa solutia pe care Inalta Curte o va pronunta, subliniaza avocatul Flavius Radu, practicienii Dreptului vor sa stie faca pe fondul contestatiei in anulare, dupa etapa admisibilitatii in principiu, se poate reanaliza legea penala mai favorabila, astfel incat sa se constate interventia prescriptiei raspunderii penale, prin raportare la Codul penal in vigoare in perioada 25 iunie 2018 – 30 mai 2022?

In aceasta situatie, in opinia avocatului Radu, "raspunsul este categoric afirmativ, iar dezlegarea aceste chestiuni de drept vine direct de la Curtea Constitutionala a Romaniei, respectiv din Decizia nr. 358/2022 prin care s-a statuat asupra ineficientei institutiei intreruperii prescriptiei raspunderii penale".

Iar aceasta Decizie nr. 358/2022, este important de evidentiat, a fost pronuntata de CCR prin reunirea a 10 cauze care vizau disp.art. 155 alin.(1) C.pen., printre care si dosarul nr. 1070/54/2019 al Curtii de Apel Craiova, in care a fost ridicata si admisa exceptia de neconstitutionalitate vizata de Decizia nr. 358/2022.

Acest dosar de la CA Craiova este cu atat mai important cu cat, puncteaza avocatul Flavius Radu in pozitia sa, vizeaza o contestatie in anulare formulata de contestator impotriva unei hotarari definitive de condamnare in care a fost retinuta legea penala mai favorabila, vechea lege, respectiv Codul penal din 1969.

Or, arata avocatul Radu, "analizand exceptia de neconstitutionalitate, prin prisma legaturii cu cauza, Curtea Constitutionala a Romaniei a declarat-o admisibila si intemeiata, astfel incat instanta de contencios constitutional a stabilit ca Decizia nr. 358/2022 produce efecte juridice intr-o cauza vizand o contestatie in anulare formulata impotriva unei hotarari penale definitive in care a fost retinuta legea penala mai favorabila Codul penal din 1969".

In urma solutiei pronuntate de Inalta Curte, avocatul Flavius Radu isi exprima speranta ca, dupa solutia instantei supreme, persoanelor care au fost aruncate in inchisoare nelegal sa aiba parte de "o justitie bazata pe lege, in care drepturile si libertatile fundamentale sunt garantate, iar prevederile constitutionale sunt respectate".

Redam in continuare pozitia avocatului Flavius Radu:

"Prescriptia se aplica fara discriminare!

Maine, 12 decembrie 2022 se asteapta o decizie de referinta din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala.

Lumea juridica este pusa in asteptare, dosarele avand ca obiect contestatii in anulare impotriva unor hotarari definitive de condamnare intemeiate pe prescriptia raspunderii penale fiind amanate spre a fi deslusita o problema de drept de importanta deosebita de catre instanta suprema.

Desi obiectul deciziei ce este asteptata maine a fost clarificat in mare parte prin Decizia nr. 67/25.10.2022, pronuntata de aceeasi instanta suprema, astfel ca problematica supusa dezlegarii nu ar mai fi una de actualitate, hotararea prealabila ce se asteapta este de importanta tocmai prin raportare la Decizia nr. 67/25.10.2022.

In cursul zilei de maine, instanta suprema ar trebui sa raspunda la o intrebare de interes, respectiv, daca se poate reanaliza legea penala mai favorabila in cadrul etapei admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare.

Raspunsul nu poate fi decat unul negativ, in sensul ca in etapa admisibilitatii in principiu nu se reanalizeaza legea penala mai favorabila, aceasta chestiune urmand a fi transata pe fondul contestatiei in anulare, aspect lamurit de Curtea Constitutionala a Romaniei prin Decizia nr. 297/2018 in care „a retinut ca procedura admiterii in principiu a cererilor formulate, conform dispozitiilor art.426 din Codul de procedura penala, nu presupune o judecata asupra temeiniciei contestatiei in anulare, care sa implice administrarea unui probatoriu in fata instantei sesizate, ci o verificare formala a indeplinirii conditiilor prevazute de lege pentru introducerea unei astfel de cereri. In acest sens, potrivit prevederilor art.431 alin.(2) din Codul de procedura penala, instanta sesizata va verifica daca cererea de contestatie in anulare este facuta in termenul prevazut de lege, daca motivul pe care se sprijina contestatia este unul dintre cele prevazute la art.426 din Codul de procedura penala si daca in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi care sunt la dosar.”

Mai departe insa mediul juridic este framantat de intrebarea, daca pe fondul contestatiei in anulare, dupa etapa admisibilitatii in principiu, se poate reanaliza legea penala mai favorabila, astfel incat sa se constate interventia prescriptiei raspunderii penale, prin raportare la Codul penal in vigoare in perioada 25 iunie 2018 – 30 mai 2022?

Raspunsul este categoric afirmativ, iar dezlegarea aceste chestiuni de drept vine direct de la Curtea Constitutionala a Romaniei, respectiv din Decizia nr. 358/2022 prin care s-a statuat asupra ineficientei institutiei intreruperii prescriptiei raspunderii penale.

In acest sens trebuie precizat ca deciziile Curtii Constitutionale sunt definitive si general obligatorii, iar instantele de judecata nu au competenta de a contrazice instanta de contencios constitutional!

Pentru a pronunta Decizia nr. 358/2022, Curtea Constitutionala a reunit 10 cauze in care au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 155 alin.(1) C.pen., ca urmare a precedentei Decizii nr. 297/2018.

Una dintre aceste cauze reunite, care clarifica chestiunea de drept aratata, este dosarul nr. 1070/54/2019 al Curtii de Apel Craiova, in care a fost ridicata si admisa exceptia de neconstitutionalitate vizata de Decizia nr. 358/2022.

Acest dosar viza o contestatie in anulare formulata de contestatorul S.M.G. impotriva unei hotarari definitive de condamnare in care a fost retinuta legea penala mai favorabila, vechea lege, respectiv Codul penal din 1969.

Analizand exceptia de neconstitutionalitate, prin prisma legaturii cu cauza, Curtea Constitutionala a Romaniei a declarat-o admisibila si intemeiata, astfel incat instanta de contencios constitutional a stabilit ca Decizia nr. 358/2022 produce efecte juridice intr-o cauza vizand o contestatie in anulare formulata impotriva unei hotarari penale definitive in care a fost retinuta legea penala mai favorabila Codul penal din 1969.

In acest sens, sub aspectul legaturii cu cauza, prin Decizia nr. 260/2018 Curtea Constitutionala a aratat: „Cu privire la admisibilitatea exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, potrivit jurisprudentei sale, "legatura cu solutionarea cauzei", in sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, presupune atat aplicabilitatea textului criticat in cauza dedusa judecatii, cat si necesitatea invocarii exceptiei de neconstitutionalitate in scopul restabilirii starii de legalitate, conditii ce trebuie intrunite cumulativ, pentru a fi satisfacute exigentele pe care le impun aceste dispozitii legale, in privinta pertinentei exceptiei de neconstitutionalitate in desfasurarea procesului (a se vedea Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014). Prin urmare, conditia relevantei exceptiei de neconstitutionalitate, respectiv a incidentei textului de lege criticat in solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei judecatoresti, nu trebuie analizata in abstracto, ci trebuie verificat in primul rand interesul procesual al invocarii exceptiei de neconstitutionalitate, mai ales din prisma efectelor unei eventuale constatari a neconstitutionalitatii textului de lege criticat.”

In acest mod, prin faptul ca nu a fost respinsa ca inadmisibila sesizarea formulata de numitul S.M.G. in dosarul nr. 1070/54/2019, ci mai mult, aceasta a fost admisa, Curtea Constitutionala a consfintit aplicabilitatea acestei decizii in cazul contestatiilor in anulare impotriva hotararilor definitive de condamnare pentru care s-a retinut legea penala mai favorabila Codul penal din 1969.

In aceste conditii sper ca lumea juridica pusa in asteptare de chestiunea de drept ce urmeaza a fi clarificata maine de instanta suprema sa isi reia cursul firesc spre a permite persoanelor aflate sub imperiul unei detentii vadit nelegale sa aiba parte de o justitie bazata pe lege, in care drepturile si libertatile fundamentale sunt garantate, iar prevederile constitutionale sunt respectate.

Doar astfel s-ar putea da eficienta Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, sarbatorita mult prea timid in tara noastra pe 10 decembrie.

Concluzionand, DA, prescriptia raspunderii penale trebuie aplicata fara discriminare pentru toate persoanele condamnate anterior Deciziei nr. 358/2022 a Curtii Constitutionale, indiferent de legea penala mai favorabila identificata in cauza".