Erata ministrului Justitiei Raluca Pruna – prin care acesta si-a schimbat la o suta optzeci de grade discursul in chestiunea reinnoirii mandatului de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie – ar fi rezultatul unor presiuni, dar si un indiciu ca in 2016 s-ar putea repeta blatul politic din 2013 care a impus-o in fruntea DNA pe Laura Codruta Kovesi. Asta da de inteles chiar presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, judecatoarea Dana Girbovan (foto).

Intr-o postare pe pagina personala de Facebook, din 23 decembrie 2015, sefa UNJR atrage atentia ca Romania si-a asumat inca de acum doi ani, la sugestia Comisiei Europene, obligatia de a adopta o practica transparenta in numirea procurorilor sefi ai PICCJ, DNA si DIICOT, imbunatatirea procedurii de selectie si cresterea numarului de candidati fiind aspecte retinute inclusiv in raportul MCV din ianuarie 2014, in care „observatorii europeni” au constatat lipsa unei competitii reale, transparente, intre candidatii la functiile de procurori sefi ai marilor parchete.

Prezentam integral postarea judecatoarei Dana Girbovan:

"Este absolut halucinant sa vezi cum persoane din presa si societatea civila, care spun ca sustin statul de drept si justitia, atunci cand vine vorba de nominalizari in domeniul justitiei renunta la principii si proceduri in favoarea unor persoane preselectate de ei, rezultat al unei evaluari pur personale, lipsite de transparenta.

Am vazut aceeasi abordare neprincipiala si in cazul precedentei propuneri pentru functia de ministru al justitiei, cand aceste persoane - foarte vocale azi - au fost tacute in a chestiona calitatea profesionala a nominalizarii (n.r. - nominalizarea presedintelui organizatiei neguvernamentale Freedom House, Cristina Guseth), iar acum vad ca se discuta in aceiasi parametri fata de numirea viitorilor procurori sef, cand iar nu se vorbeste despre proceduri, ci despre persoane.

Presiunile facute pe actualul ministru al justitiei, pe cine sa propuna deja pentru anul viitor (!) la conducerea DNA, sunt, in acest context, de neacceptat si un atentat la independenta justitiei.

UNJR a spus si in 2013 ca Romania si-a asumat o procedura transparenta de numire a procurorilor si aceasta trebuie respectata.

Aceasta procedura 'a propus-o Comisia Europeana si a fost acceptata de guvernul roman, care si-a asumat-o', a reamintit Natalia Roman, presedinte UNJR in 2013. Respectarea acestor proceduri a fost mentionata si in raportul MCV, in care s-a cerut imbunatatirea procedurii de selectie si cresterea numarului de candidati.

'Pe lista finala a candidatilor propusi figurau cateva persoane cu rezultate bune in domeniul anticoruptiei. Cu toate acestea, la rezultatul global nu s-a ajuns in urma unui proces transparent, conceput sa permita verificarea calitatilor candidatilor si derularea unei competitii reale', s-a spus in raportul din ianuarie 2014.

Experienta numirilor din 2013 trebuia sa fi fost o lectie din care sa invete cu totii.

O institutie isi pastreaza credibilitatea daca nu abdica de la principii in favoarea persoanelor. Acelasi lucru e valabil si pentru presa si societatea civila.

In 2013 toata societatea civila si presa autointitulata ca pro stat de drept denunta blatul politic facut pentru numirile in functii de conducere la parchete.

Ma astept ca aceleasi principii sa le guverneze actiunile si in noul an.

Reamintesc ca nu este vorba de o singura numire, ci de intreaga echipa ce va conduce Parchetul General, DNA si DIICOT.

O procedura de selectie reala se bazeaza pe transparenta si egalitate de sanse, pentru ca cei mai buni sa aiba increderea de a se inscrie.

Altfel, ar fi de preferat ca acesti inversunati aparatori a ceea ce cred ei ca e justitia sa renunte la dubla masura si sa sustina deschis varianta clasica a numirilor in functiile de varf la parchete, facute in urma intelegerilor politice ori subterane".