Jalnica tentativa de intimidare a judecatorilor din CSM, care azi aveau pe ordinea de zi discutarea cazului in care judecatorul Ciprian Alexandru Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti este acuzat de catre Inspectia Judiciara de incalcarea Codului deontologic al magistratilor. In pofida atacului incalificabil la adresa sefului CSM Daniel Gradinaru (foto) lansat de o publicatie careia nici nu merita sa ii dam numele (in care se produce un pretins jurnalist ce a ramas ultimul tovaras al judecatorului Ghita din presa), atac venit chiar in ziua discutarii cazului Ghita, CSM nu s-a lasat intimidat si a dat solutia care se preconiza de la o posta. Era si de asteptat, intrucat nu poate exista nicio scuza ca un judecator sa le ponegreasca in public pe presedinta ICCJ Corina Corbu si pe judecatoarea ICCJ Lia Savonea, fosta presedinta CSM, asa cum i-a venit lui la gura, in conditiile in care magistratii au obligatii de rezerva si nu se pot manifesta ca la piata, in vazul lumii.

Sectia pentru judecatori a CSM a constatat miercuri, 25 octombrie 2023, existenta indiciilor privind incalcarea de catre judecatorul CAB Ciprian Ghita a art. 17 si 18 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor. Este vorba despre prevederile care stabilesc urmatoarele:

- “Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate” (art. 17 din Codul deontologic)

- “Relatiile judecatorilor si procurorilor in cadrul colectivelor din care fac parte trebuie sa fie bazate pe respect si buna-credinta, indiferent de vechimea in profesie si de functia acestora” (art. 18 alin. 1 din Codul deontologic).

Ghita a primit termen de judecata

Drept urmare, Ciprian Ghita a fost deferit judecatii pentru incalcarea Codului deontologic, Sectia pentru judecatori a CSM dandu-i termen pentru 22 noiembrie 2023.

Iata minuta Sectiei pentru judecatori a CSM (vezi facsimil 1):

“Raportul Inspectiei Judiciare nr. 23-1046/2023 privind incalcarea de catre un judecator a normelor Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat existenta indiciilor cu privire la incalcarea de catre domnul Ghita Ciprian Alexandru - judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, a normelor de conduita prevazute de art. 17 si art. 18 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor si a acordat termen pentru solutionare la data de 22 noiembrie 2023, ora 12.00. (majoritate 7 voturi DA, 1 vot NU)”.

Terfelirea sefei ICCJ Corina Corbu si a judecatoarei ICCJ Lia Savonea

In cele ce urmeaza, facem o recapitulare a cazului Ghita. Judecatorul Ciprian Ghita (sanctionat disciplinar in trecut de CSM, pedeapsa mentinuta de ICCJ) a ajuns in atentia Sectiei pentru judecatori a CSM dupa ce Inspectia Judiciara a stabilit ca acesta a incalcat Codul deontologic al Magistratilor. S-a intamplat dupa o cauza constituita ca urmare a unei sesizari depuse la Inspectia Judiciara de Lumea Justitiei, in care am aratat inclusiv modul in care Ciprian Ghita le-a atacat si acuzat pe Corbu si Savonea, in timpul unei sedinte de judecata de la Judecatoria Ploiesti in care se solutiona un dosar in care magistratul CAB cerea emiterea unei ordonante presedintiale prin care sa oblige Google sa blocheze o serie de cuvinte-cheie care duc la gasirea articolului “Completul lui Corbu l-a ars pe Ghita”, din 28 februarie 2022, in care Lumea Justitiei a anuntat ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sanctiunea disciplinara aplicata de CSM lui Ghita (click aici pentru a citi).

Dar inainte de a prezenta cazul in urma caruia Ciprian Ghita a ajuns sa fie judecat pentru incalcarea Codului deontologic, trebuie sa amintim cateva aspecte extrem de importante pentru a intelege cine este personajul. Si anume faptul ca Ciprian Ghita – celebru prin zicala “Eu am incredere in dreptatea DNA” – a hartuit publicatia Lumea Justitiei, facandu-ne plangere penala la DNA sub stupefianta acuzatie ca am fi constituit grup infractional organizat impreuna cu Google (Google Bucharest SRL, Google Ireland Limited si Google LLC), cu niste avocati pe care nu ii cunoastem, cu presedinta de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), judecatoarea Viorica Costiniu, dar si cu (asa cum aflat ulterior) presedinta AMR Andreea Ciuca. Concret, Ghita ne-a acuzat de abuz in serviciu, fals si favorizarea faptuitorului pentru doua articole in care am criticat sentinta de condamnare a fostului sef ANAF Serban Pop, dispusa pe motiv ca trebuie indeplinite obligatiile asumate de Romania prin MCV. Ulterior, plangerea a fost folosita de presa #rezist pentru a lansa un atac mizerabil la adresa noastra, inclusiv de catre publicatia cara a incercat sa puna presiune pe judecatorii CSM in ziua in care acestia judecau cazul privind incalcarea Codului deontologic de catre Ghita, prin atacul la adresa sefului CSM Daniel Gradinaru (o publicatie unde, asa cum ni s-a semnalat din interiorul sistemului judiciar, sunt atacate, de catre acelasi pretins jurnalist, inclusiv judecatoarele ICCJ Ioana Bogdan, Lavinia Lefterache si Lucia Tatiana Rog, care au in solutionare o cauza unde Ciprian Ghita este direct interesat).

Ghita: “Ceea ce pentru Lia Savonea este legal si normal pentru majoritatea judecatorilor din Romania este exact invers. Ceea ce pentru Corina Corbu este legal, pentru reclamant, Marius Iacob si Laura Codruta Kovesi este opus”

Revenind la dosarul deontologic al lui Ghita, dupa cum precizam, acesta a fost format ca urmare a sesizarii pe care Lumea Justitiei a formulat-o la Inspectia Judiciara, sesizare din care s-a nascut o cauza disciplinara si o cauza deontologica. In respectiva sesizare, Luju a semnalat atacul si acuzatiile nepermise facute de Ghita la adresa presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu, si la adresa judecatoarei ICCJ Lia Savonea. Alegatiile lui Ghita au fost retinute in Sentinta civila nr. 5833, din 21 iulie 2022, pronuntata de judecatorul Ioan Bogdan Apostu de la Judecatoria Ploiesti in dosarul 15127/301/2022, care a respins cererea de ordonanta presedintiala formulata de fostul procuror Ciprian Ghita (sentinta este atasata integral la finalul articolului). Este un episod petrecut cu cateva luni inainte ca Ghita sa faca aiuritoarea plangere penala impotriva jurnalistilor Luju (in paralel cu alte procese deschise in instante in care cerea ca Google sa ne stearga articole).

Atacul la adresa Corinei Corbu si a Liei Savonea a avut loc in contextul in care sefa ICCJ a condus completul care a mentinut sanctiunea disciplinara aplicata de CSM lui Ciprian Ghita, iar Lia Savonea l-a scos in anii trecuti de la judecarea dosarelor penale, mutandu-l la alta sectie a Curtii de Apel Bucuresti, pentru ca apoi sa il sanctioneze disciplinar in CSM.

Judecatorul Ciprian Ghita a acuzat-o pe Lia Savonea ca are cu totul si cu totul alte valori decat majoritatea judecatorilor din Romania, iar despre Corina Corbu a sustinut ca ceea ce pentru aceasta este legal, pentru el, Laura Codruta Kovesi si Marius Iacob este fix invers. Totodata, Lia Savonea a fost terfelita de fostul procuror Ciprian Ghita, actual judecator, in sensul ca fosta sefa CSM ar fi tergiversat dosarul omului de afaceri Sorin Ovidiu Vintu pana cand una dintre fapte s-a prescris, iar pe Corina Corbu a infierat-o, pretinzand ca s-ar fi bagat singura intr-o procedura secreta, in dosarul disciplinar prin care a fost sanctionat, si ca i-a respins toate probele (vezi facsimil 2).

In plus, de furia lui Ciprian Ghita nu a scapat nici Inspectia Judiciara, despre care magistratul CAB a afirmat ca a intreprins demersuri ilegale impotriva sa si a mamei sale.

Redam atacul judecatorului Ciprian Ghita la adresa presedintei ICCJ Corina Corbu si a sefei Curtii de Apel Bucuresti Lia Savonea:

“Cu titlu de exemplu, reclamantul precizeaza ca in cazul doamnei Savonea, faptul ca reclamantul impreuna cu colega sa au preluat de la dumneaei dosarul Fondului National de Investitii ce il privea pe Sorin Ovidiu Vantu si in 6 ani au solutionat cel mai complex dosar din Romania, condamnandu-l pe Sorin Ovidiu Vantu la 8 ani de inchisoare, dupa ce doamna Savonea tergiversase dosarul si prescrisese cea mai grava infractiune, instigare la abuz in serviciu, este nedeminitate si rea-credinta. De asemenea, faptul ca reclamantul a salvat dosarul DNA in care era judecat colonelul Dragomir, in aplauzele DNA, ale inculpatilor si ale avocatilor lor, a constituit incompatibilitate, nedemnitate si rea-credinta.

In concluzie, reclamantul arata ca publicul trebuie sa cunoasca faptele reclamantului, acesta avand dreptul la o imagine corecta in societatea romaneasca.

Totodata, reclamantul precizeaza ca pentru doamna Savonea, fapta inculpatului care a fost prins in centrul Bucurestiului cu alcooemie peste 2, este o fapta demna de prestigiul magistratului, mentinandu-l in functia de judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, sau fapta doamnei vicepresedinte a Curtii de Apel Bucuresti care intretinea raporturi sexuale in biroul de serviciu cu grefierul subordonat, nu reprezinta o abatere in niciun fel.

(...)

Reclamantul precizeaza ca in Romania, astazi, ceea ce pentru Lia Savonea este legal si normal pentru majoritatea judecatorilor din Romania este exact invers. Ceea ce pentru Corina Corbu este legal, pentru reclamant, Marius Iacob, Laura Codrut Kovesi este opus.

In continuare reclamantul arata ca a prezentat cauza sa la CEDO in decembrie, fiind inregistrata in ianuarie, iar Corina Corbu in luna ianuarie se baga pe ea insasi intr-o procedura secreta, in dosarul disciplinar al reclamantului si respinge toate probele.

(...)

A mentionat ca Inspectia Judiciara a intreprins sistematic demersuri ilegale impotriva sa si a mamei sale, fapt dovedit prin decizia nr. 5896/24.11.2021, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ, in dosarul nr. 616/44/2018, sentinta nr. 3122/29.06.2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 555/2/2018 si sentinta nr. 982/13.12.2019, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 1005/2/2019”.

Atac la Corbu si Savonea, amenintari pentru Luju

Pe de alta parte, in aceeasi sedinta de judecata de la Judecatoria Ploiesti, Ciprian Ghita a lansat atacuri si la adresa Lumea Justitiei. De fapt, nu doar ne-a atacat, ci ne-a amenintat cu inchisoarea, sustinand ca vom avea soarta lui Adrian Nastase si Liviu Dragnea, si avertizandu-ne in acelasi timp ca putem avea chiar soarta lui Ceausescu. Mai mult, tot Ciprian Ghita a fabulat ca patronul nostru ar fi Liviu Dragnea, si ca Luju il ataca doar pentru ca Dragnea a fost suparat de o solutie pe care Ghita a dat-o intr-un dosar ANRP.

De fapt, nemultumirea lui Ciprian Ghita la adresa Lumea Justitiei – despre care sustine ca face agenda judecatorilor si stabileste ce judecator a facut bine si ce judecator a facut rau – a constat in faptul ca nu am scris asa cum si-ar fi dorit el articolul in care am anuntat ca sanctiunea disciplinara pe care a primit-o a ramas definitiva la ICCJ.

Iata ce a mai afirmat judecatorul Ciprian Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti:

“In continuare, reclamantul precizeaza ca prin cererea dedusa judecatii nu a solicitat celor de la Luju sa faca sau sa nu faca ceva, acestea fiind demersuri pe care le va efectua la momentul oportun si astfel va veni momentul cand vor raspunde pentru tot, astfel cum s-a intamplat cu Nastase, Dragnea si chiar Ceausescu, in concret toti au raspuns pentru faptele lor, chiar daca la un moment dat puterea le-a luat mintile si s-au crezut Dumnezei cu putere absoluta.

(...)

In concluzie, fata de cele doua articole anterioare ale celor de la Luju, reclamantul arata ca acestea nu fac doar o dovada in favoarea sa, ci fac dovada ca acestia cunosteau faptele sale, le-au prezentat intr-o maniera favorabila si aveau obligatia ca si in acest ultim articol sa prezinte faptele, comentarii jurnalistice, documentatie jurnalistica, iar daca a fost un abuz sa devoaleze si nu sa se limiteze la incadrari. Motivul pentru care jurnalistii Luju au spus aceasta este pentru ca au fost, in mod evident, nemultumiti de solutiile sale, atat ei cat si patronul lor, un infractor condamnat definitiv, respectiv Liviu Dragnea, suparat de solutia pe care reclamantul a dat-o in dosarul ANRP, prin care s-au restituit Statului roman prejudicii de milioane de euro.

In speta de fata, reclamantul arata ca instanta nu trebuie sa ii corecteze pe cei de la Luju, ci pe paratele Google care rostogolesc in spatiul public un demers jurnalistic care trebuie stopat.

(...)

Raportat la cei de la Luju, reclamantul arata ca se impune ca acestia sa isi faca datoria in mod corect, in acest moment ei fac agenda judecatorilor, ei stabilesc ce judecator a facut bine si ce judecator a facut rau, iar daca ei sunt cei care au aceste atributii, reclamantul este indreptatit sa solicite instantei sa analizeze daca Google a respectat politica CJUE rostogolind in spatiul public un articol scris fara respectarea Codului Deontologic, un articol extirpat de fapte, un articol care contine incadrari, reproduce o minuta care nu mai exista pe portalul instantelor de judecata, etc..”

Inspectia Judiciara: “Afirmatiile domnului judecator Ciprian Ghita depasesc sfera manifestarilor ce trebuie sa caracterizeze rezerva si decenta unui judecator, inclusiv in relationarile din viata privata”

In urma sesizarii formulate de Lumea Justitiei, Inspectia Judiciara a stabilit ca judecatorul Ciprian Ghita, prin afirmatiile facute la adresa Corinei Corbu si Liei Savonea, a manifestat o atitudine neconforma cu standardele de conduita (vezi facsimil 3). Drept urmare, Inspectia a constatat existenta unor indicii privind incalcarea Codului deontologic al magistratilor si a dispus efectuarea de verificari, acestea concretizandu-se prin raportul care urmeaza sa fie discutat in 25 octombrie 2023 de Sectia pentru judecatori a CSM (prin aceeasi rezolutie prin care a solutionat sesizarea Lumea Justitiei, IJ a dispus si declansarea unor verificari pe latura disciplinara fata de Ciprian Ghita).

Iata ce a retinut Inspectia Judiciara privind indiciile de incalcare a Codului deontologic de catre judecatorul CAB Ciprian Ghita:

“Conduita magistratului trebuie sa fie ireprosabila nu numai in exercitarea functiei, ci si in societate, in asa fel incat publicul sa aiba incredere in integritatea corpului judiciar. Aflandu-se permanent in atentia publica, datorita importantei activitatii sale, magistratul trebuie sa accepte, in mod liber si de bunavoie, anumite restrictii personale care cetateanului obisnuit nu ii sunt aplicabile.

Afirmatiile domnului judecator Ciprian Ghita depasesc sfera manifestarilor ce trebuie sa caracterizeze rezerva si decenta unui judecator, inclusiv in relationarile din viata privata. Un judecator trebuie sa se comporte cu retinere si atentie, cu discretie astfel incat sa nu genereze reactii publice intense ori controversate. Perceptia societatii despre judecatori trebuie sa fie aceea a unei imagini de sobrietate, de rezerva, de eleganta, cu evitarea exceselor de orice natura.

Avand in vedere aspectele rezultate din verificarile prealabile, consideram ca exista indicii cu privire la incalcarea de catre domnul judecator Ciprian Alexandru Ghita a normelor Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor.

In acest context, va fi intocmit un referat prin care se va propune sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare fata de domnul judecator Ciprian Alexandru Ghita, in vederea efectuarii de verificari cu privire la potentiala incalcare a normelor de conduita prevazute de Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor”.

Procurorul Cosmin Iordache, pe tovarsie cu Ghita, trimis in judecata disciplinara

In final, amintim ca in aceeasi speta, tot la plangerea Lumea Justitiei, Inspectia Judiciara l-a trimis in judecata pe procurorul Cosmin Iordache de la Parchetul European (fost procuror DNA) pentru nerespectarea obligatiei de a se abtine, intr-un dosar in care nu doar ca era incompatibil, dar nici nu avea competenta materiala (vezi facsimil 4). Inspectia a constatat perfect indreptatita sesizarea noastra privind faptul ca Iordache nu s-a abtinut sa instrumenteze o mizerie de dosar in beneficiul tovarasului sau de INM, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita, de la CAB (fost procuror), care a urmarit sa ne discrediteze public printr-un plan pe care noi l-am apreciat de-a dreptul diabolic.

Mai precis, la data de 16 decembrie 2022, la doar cateva saptamani de la plangerea depusa de Ghita impotriva jurnalistilor Luju (amintita la inceputul articolului), procurorul de caz Cosmin Adrian Iordache (pe atunci la DNA) i-a emis acestuia o adresa de raspuns, in care i-a comunicat urmatoarele (vezi facsimil 5):

“Ca urmare a solicitarilor dvs, va aducem la cunostinta ca plangerea privind pe Tarata George, Elena Dumitrache si Jurindex Media SRL, Viorica Costiniu, Google Bucharest SRL, Google Ireland Limited si Google LLC, Todica Alexandru Victor, Roxana Daskalu si societatea de avocati Grigorescu Stefanica si Asociatii SPARL etc, a fost inregistrata la DNA – Sectia de combatere a infractiunilor asimiliate infractiunilor de coruptie la data de 16.11.2022, sub nr. 498/p/2022.

In cauza a fost inceputa urmarirea penala la data de 23.11.2022 sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 367 alin. 1 C.pen, art. 269 alin. 1 C.pen, art. 297 alin. 1 C.pen., raportat la art. 13 indice 2 din Legea 78/2000, art. 321 alin. 1 C.pen., art. 322 alin. 1 C.pen., art. 326 alin. 1 C.pen.

Semneaza

Procuror sef Sectie Paul Dumitriu

Procuror Cosmin Iordache”

In mod voit, procurorul Cosmin Adrian Iordache a trecut in adresa numele noastre (ale jurnalistilor de la Luju.ro si ale societatii editoare), ale companiilor GOOGLE si a unor avocati pe care nu-i cunoscuseram niciodata, precum si a judecatoarei Costiniu, fara a preciza natura urmaririi penale si nici cine e autorul plangerii, lasandu-se astfel sa se inteleaga ca urmarirea penala ar fi fost inceputa “in personam” fata de cei enumerati. Asta desi in realitate era doar o urmarire penala in rem, adica o procedura normala (declansarea urmaririi penale in rem, cu privire la fapta) la orice plangere depusa la vreun parchet.

Cu aceasta adresa mestesugita, judecatorul Ghita a dat fuga-fuguta la Tribunalul Arges intr-un proces in care el se judeca cu filialele GOOGLE, unde a mintit ca DNA a gasit “indicii temeinice” ca cei de la luju.ro, impreuna cu GOOGLE, o serie de avocati si fosta judecatoare ar fi format un grup de crima organizata in scopul de a-l compromite pe el. Mai mult, judecatorul Ghita, cu adresa DNA in mana, i-a amenintat pe judecatorii de la Tribunalul Arges ca daca nu-i vor da castig de cauza se vor face vinovati de abuz in serviciu (afirmatiile sunt consemnate in incheieri).

Adresa DNA a fost apoi scursa in presa de casa (unde a aparut in facsimil exact adresa servita lui Ghita), pentru ca la 23 ianuarie 2023 sa fim desfiintati ca imagine cu titluri de genul “Jurnalistii Mafiei”.

Pentru a-si sterge urmele, mirosind ca tarasenia nu miroase a bine, procurorul Cosmin Adrian Iordache a formulat brusc cerere de abtinere in dosar, motivand ca a fost tovaras la INM cu fostul procuror, azi judecator, Ciprian Ghita!!! Ar fi trebuit sa o faca din prima, cum il obliga legea, dar prietenii stiu de ce (click aici pentru a citi mai multe detalii despre dosarul disciplinar al procurorului Cosmin Iordache)!

Cererea de abtinere i-a fost admisa, iar dosarul cu “crima organizata” a fost repartizat procuroarei DNA Ionela Balan, care in doar cateva zile l-a declinat la PICCJ, constatand, atentie, ca nu este de competenta materiala a DNA!!! Un dosar mort, totul fiind, evident, o inventie “a la Ghita”. Cum altfel ar fi niste acuzatii conform carora jurnalistii Luju au facut grup infractional organizat cu Google, niste avocati pe care nu ii cunoastem si cu judecatoarele Andreea Ciuca si Viorica Costiniu?

Prezentam sentinta Judecatoriei Ploiesti in care este expus atacul judecatorului Ciprian Ghita la adresa sefei ICCJ Corina Corbu si judecatoarei ICCJ Lia Savonea: