Procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii au identificat mai multe probleme in proiectele Legilor Justitiei elaborate si puse in dezbatere publica de Ministerul Justitiei condus de Catalin Predoiu. CSM a publicat miercuri, 13 iulie 2022, minuta sedintei din 28 iunie 2022 a Comisiei nr. 1 de lucru – procurori din cadrul Consiliului, sedinta in care au fost analizate proiectul Legii privind statutul magistratilor, proiectul Legii privind organizatea judiciara si proiectul Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii (toate cele trei proiecte sunt atasate la finalul articolului).

Astfel, procurorii someaza la respectarea principiului separarii carierelor, urmand ca deciziile privind magistratii sa fie luate de Sectia pentru judecatori a CSM, respectiv Sectia pentru procurori a CSM. In acest sens, procurorii Tatiana Toader, Nicolae Solomon, Florin Deac, Cristian Mihai Ban si Codrut Olaru din CSM (foto de la stanga la dreapta) propun, spre exemplu, ca desemnarea presedintelui si a vicepresedintelui Consiliului sa se faca in continuare in Sectii, nu in Plen, sau ca verificarile in urma carora sa se stabilasca daca magistratul a comis o eroare judiciara din cauza exercitarii functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta sa se efectueze la sesizarea Sectiilor CSM, nu la sesizarea Plenului CSM.

De asemenea, procurorii din CSM cer ca la vechimea avuta in vedere cu ocazia numirii procurorilor la DNA si DIICOT sa se ia in considerare si perioada de auditor de justitie (cei doi ani de INM), in conditiile in care ministrul Justitiei Catalin Predoiu a propus renuntarea la aceasta prevedere. Tot la capitolul numiri, dar in functii de conducere in marile parchete, procurorii din CSM propun doua variante: fie pastrarea avizului consultativ al Sectiei pentru procurori a CSM, dar presedintele Romaniei sa numeasca doar sefii PICCJ, DNA si DIICOT; fie pastrarea numarului actual de functii in care presedintele Romaniei face numirea la propunerea ministrului Justitiei, dar cu transformarea avizului Sectiei pentru procurori a CSM intr-unul obligatoriu (conform).

Pe de alta parte, procurorii din CSM solicita si introducerea unor proceduri pentru revocarea reprezentantilor societatii civile in CSM.

In ceea ce priveste pensionarea magistratilor, Comisia de lucru nr. 1 – procurori a CSM propune ca magistratilor in functie la data adoptarii actului normativ sa li se recunoasca o perioada asimilata de cel mult 10 ani, iar inlaturarea recunoasterii vechimii in magistratura ca urmare a exercitarii unei alte profesii sa opereze exclusiv pentru pentru noile generatii de magistrati. Asta in conditiile in care ministrul Justitiei Catalin Predoiu doreste ca in viitor, mai exact peste zece ani, de pensia de serviciu sa nu mai beneficieze decat magistratii cu o vechime efectiva de 25 de ani in functia de judecator sau procuror. In ceea ce priveste magistratii care au avut alte profesii juridice (avocat, notar, consilier juridic etc), au fost introduse dispozitii tranzitorii graduale, acestia putand sa iasa la pensie in momentul in care realizeaza o vechime ca judecator sau procuror cuprinsa intre 15 si 24 de ani, care impreuna cu perioada in care au ocupat alte functii de specialitate juridica, sa asigure o vechime totala de 25 de ani (click aici pentru a citi).

Iata cateva dintre observatiile facute de Comisia nr. 1 de procurori din CSM in legatura cu proiectele privind noile Legi ale Justitiei, documentul integral cu modificarile cerute de procurorii din CSM fiind atasat la finalul articolului:

Observatii la Legea privind statutul magistratilor

-cu privire la eliminarea principiului separarii carierelor, Comisia a exprimat un punct de vedere nefavorabil

-Comisia a exprimat un punct de vedere nefavorabil cu privire la inlaturarea din statutul magistratilor a dispozitiilor referitoare la independenta procurorilor in dispunerea solutiilor

-cu privire la posibilitatea delegarii in functii de conducere fara acordul procurorului pe o perioada ce nu poate depasi 30 de zile calendaristice Comisia a exprimat un punct de vedere nefavorabil

-cu privire la procedura de numire in functiile de top din Ministerul Public, Comisia reitereaza propunerile anterioare trimise Ministerului Justitiei, fie in sensul reducerii numarului functiilor de rang inalt care implica factorul politic, respectiv la cele de procuror general al parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si procurorul sef al directiilor specializate, cu mentinerea naturii consultative a avizului emis de Sectia pentru procurori, fie mentinerea numarului actual de functii pentru care ministrul justitiei deruleaza procedura si instituirea unui aviz conform din partea Sectiei pentru procurori

-Comisia a apreciat ca nu se impune limitarea motivelor pe care s-ar putea intemeia avizul negativ al Sectiei pentru procurori in procedura de numire a procurorilor de rang inalt

-cat priveste pensia de serviciu, Comisia a apreciat ca se impune reglementarea unor dispozitii tranzitorii, altele decat cele propuse la art. 292 din proiect. Astfel, s-a apreciat ca magistratilor in functie la data adoptarii actului normativ ar trebui sa li se recunoasca o perioada asimilata de cel mult 10 ani, iar inlaturarea recunoasterii vechimii in magistratura ca urmare a exercitarii unei alte profesii sa opereze exclusiv pentru viitor, pentru noile generatii de magistrati. Referitor la conditia finalizarii lucrarilor repartizate pana la data eliberarii din functie prin pensionare, Comisia a exprimat un punct de vedere nefavorabil

-cat priveste raspunderea materiala a judecatorilor si procurorilor, Comisia a apreciat ca se impune reglementarea competentei sectiilor corespunzatoare in locul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sa sesizeze Inspectia Judiciara in vederea efectuarii unor verificari, ca o manifestare a principiului separarii carierelor

Observatii la Legea privind organizarea judiciara

-Comisia a exprimat un punct de vedere nefavorabil referitor la inlaturarea principiului separarii carierelor, principiu propriu si al legii de organizare judiciara

-Comisia a apreciat ca imixtiunea procurorului ierarhic superior in activitatea procurorului cu functie de executie trebuie sa fie analizata de catre Sectia pentru procurori, iar nu de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, asa cum este prevazut la art. 68 alin. (2) si art. 71 alin. (2) din proiect

-Comisia a opinat ca se impune luarea in considerare a perioadei in care procurorul a avut calitatea de auditor de justitie la calculul vechimii minime pentru numirea in functia de procuror in cadrul directiilor specializate. Tot cu privire la procedura de numire in aceste functii, Comisia a apreciat ca se impune mentinerea actualei reglementari in ceea ce priveste aspectul avizului pentru numire, respectiv revocare, a procurorilor din acest structuri

-in ceea ce priveste aspectul privind controlul asupra procurorilor, Comisia a apreciat ca se impune eliminarea tezei finale a dispozitiilor art. 74 alin. (1) din proiect, respectiv posibilitatea ministrului justitiei sa desemneze procurorii care vor exercita controlul

Observatii la Legea privind organizarea judiciara

-Comisia a apreciat ca principiul separarii carierelor ar trebui sa fie reflectat adecvat si in cadrul acestui act normativ

-Comisia a apreciat ca se impune mentinerea solutiei legislative actuale in ceea ce priveste competenta sectiilor corespunzatoare (art. 30 din Legea nr. 317/2004) de a se sesiza pentru a apara magistratii impotriva oricarui act de imixtiune in activitatea profesionala sau in legatura cu aceasta, care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea, precum si impotriva oricarui act care ar crea suspiciuni cu privire la acestea (art. 31 din proiect). Mentionarea sectiilor corespunzatoare s-ar impune si in ceea ce priveste reglementarea competentei de sesizare a Inspectiei Judiciare pentru efectuarea de verificari in vederea apararii independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a judecatorilor si procurorilor

-in ceea ce priveste procedura desemnarii presedintelui, respectiv vicepresedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Comisia a decis, cu majoritate, ca acestea ar trebui sa se desfasoare in fata sectiilor, iar nu in fata Plenului Consiliului Superior al Magistraturii (art. 24 alin. 2 din proiect)

-in privinta numirii inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare se impune ca proba constand in prezentarea proiectului sa se deruleze in fata Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; de asemenea, cu privire la durata mandatelor acestor functii, Comisia a apreciat ca acestea ar trebui sa fie de 4 ani, fara posibilitatea prelungirii

-in ceea ce priveste dispozitiile art. 86 din proiect, Comisia a apreciat, pentru aceleasi ratiuni, ca sectiilor corespunzatoare ar trebui sa le revina competenta sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru efectuarea de verificari referitoare la evaluarea daca eroarea judiciara cauzata de magistrat este urmarea exercitarii functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta

-Comisia a apreciat ca se impune reglementarea unor cazuri si a unei proceduri de revocare a membrilor societatii civile din Consiliul Superior al Magistraturii

*Cititi aici proiectul Legii privind statutul magistratilor

*Cititi aici proiectul Legii privind organizarea judiciara

*Cititi aici proiectul Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii