O importanta companie straina a intentat proces impotriva Romaniei la Tribunalul de Arbitraj al Centrului International de Reglementare a Diferendelor privind Investitiile, celebrul ICSID de la Washington. Concernul olandez Nova Group Investments, prezidat de omul de afaceri Dan Adamescu, acuza distrugerea sistematica si premeditata a celei mai mari afaceri cu asigurari din Romania, Astra Asigurari. Nova Group, care detine pachetul majoritar de actiuni in firma de asigurari, acuza ca in spatele distrugerii Astra s-ar afla persoane cu functii inalte si institutii de forta ale statului roman: fostul premier Victor Ponta (foto), sefa DNA Laura Codruta Kovesi (foto), Serviciul Roman de Informatii si Directia Nationala Anticoruptie.

In Cererea de Arbitraj impotriva Guvernului Romaniei - formulata prin casa de avocatura Debevoise & Plimpton LLP cu sediul in Londra si inregistrata pe rolul Tribunalului International de Arbitraj de la Washington la 5 iulie 2016 -, se arata in esenta ca omul de afaceri Dan Adamescu si fiul acestuia Alexander Adamescu au fost „executati” cu ajutorul Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) si al unor magistrati, care i-au incatusat si i-au aruncat dupa gratii.

Lecturand actiunea depusa de Nova Group la ICSID (Case No. ARB/16/19), un aspect pe care il remarcam este similitudinea uluitoare dintre cazul Dan Adamescu-Astra Asigurari si cazul Mariana Rarinca, in sensul ca fiul omului de afaceri Dan Adamescu, Alexander Adamescu, a fost arestat trecand prin acelasi „culoar” judiciar care a executat-o pe Mariana Rarinca, culoar format din judecatorii Andi Malaliu de la TMB si Dorel Matei, vestitul Dorel Matei, de la CAB:

„Pe 4 mai 2016, judecatorul Andi Mihai Malaliu a emis un mandat de arestare pe numele lui Alexander Adamescu. 41 de pagini din judecata de 45 de pagini sunt o repetitie a acuzatiilor DNA (Proba C-83). Argumentele aduse de avocatul apararii lui Alexander Adamescu au cuprins 2 pagini. Concluziile sentintei au prejudecat fara rezerva vinovatia lui Alexander Adamescu, asa cum se reflecta in extrasul din judecata: (...) Decizia precizeaza de asemenea nemotivat ca 'lasarea (lui Alexander Adamescu) in libertate reprezinta un pericol public'. Pe 19 mai 2016, a fost acceptat apelul lui Alexander Adamescu impotriva mandatului de arestare, dar la doua ore jumatate de la judecarea apelului, DNA a reusit sa depuna o noua solicitare de mandat, a reusit sa ii aloce un judecator (judecator Matei), sa programeze o infatisare si sa obtina o judecata in scris pentru acordarea unui nou mandat de arestare. Acesta a fost premeditat, iar rezultatul a fost predeterminat”, se arata in Cererea de Arbitraj a Nova Group.

Cea mai grava acuzatie adusa Romaniei la ICSID o reprezinta presupusa implicare a fostului premier Victor Ponta in executarea „la comanda” a Astra Asigurari, cu ajutorul parchetului condus de Laura Codruta Kovesi. Sa nu uitam ca Victor Ponta este cel care a propus, in mai 2013, numirea Laurei Kovesi la sefia DNA. Daca acuzatia la adresa lui Victor Ponta este reala, aceasta o vor stabili judecatorii Tribunalului de Arbitraj de la Washington. Lumeajustitiei.ro va publica pozitia fostului prim-ministru in cazul in care acesta va dori sa faca precizari pe acest caz.

In Cererea de Arbitraj inregistrata la ICSID, Nova Group mai acuza faptul ca arestarea lui Alexander Adamescu s-a produs imediat dupa ce sefa DNA a iesit public pentru a anunta aceasta masura. Chiar daca in Romania imaginea omului de afaceri Dan Adamescu apare in ochii multora ca fiind compromisa din cauza informatiilor scurse in presa de DNA, Romania risca sa piarda acest proces la Washington, ceea ce nu ar fi o premiera (e de notorietate faptul ca tara noastra a incasat condamnari crancene in arbitrajele internationale - vezi, de pilda, procesul de ordinul sutelor de milioane pierdut la fratii Micula ori cel castigat de omul de afaceri Hassan Awdi). Aceasta, intrucat judecatorii americani nu tolereaza sub nicio forma spectacolele DNA mediatizate sistematic in Romania si nici nu accepta amestecul serviciilor de informatii, carora pana mai ieri DNA le multumea prin comunicatele de presa.

Prezentam in continuare cateva fragmente din Cererea de Arbitraj depusa de Nova Group la Washington (traducerea in limba romana a actiunii este atasata integral la final):

„1. Firma Nova initiaza procedurile de arbitraj, cautand o compensatie pentru distrugerea sistematica a investitiilor sale in Romania prin aplicarea de catre Guvernul Romaniei a unor masuri extraordinare si care contravin legii. Aceste masuri includ actiuni arbitrare ale reprezentantilor statului, precum si condamnarea penala pe criterii politice si retinerea inumana a domnului Dan Adamescu, presedintele grupului de companii Nova Group, impreuna cu urmarirea penala a fiului sau si directorul Nova Group, domnul Alexander Adamescu. (...)

5. Sustinand aceste valori democratice, atat Dan Adamescu, cat si Romania Libera au criticat aspru Partidul Social Democrat Roman, sau PSD (unul dintre succesorii vechiului partid comunist al lui Nicolae Ceausescu), si pe liderul acestuia, Prim-Ministrul Romaniei incepand cu mai 2012 si pana in noiembrie 2015, domnul Victor Ponta. Romania Libera a criticat in mod constant PSD din cauza coruptiei, nepotismelor si a lacomiei mmbrilor acestuia.

6. Victor Ponta si PSD s-au razbunat folosindu-se de masuri de actiune ale statului pentru a-l ataca pe Dan Adamescu si compania sa, Nova Group. (...)

8. Pe data de 24 mai 2014, in plina campanie ASF impotriva Astra Asigurari, Victor Ponta a facut urmatoarea declaratie publica televizata: 'Traian Basescu este unul dintre principalii beneficiari ai sprijinului media oferit de domnul Dan Adamescu. Domnul Adamescu publica un ziar (Romania Libera) care militeaza impotriva coruptiei. Cred ca acest om, care a condus el insusi o retea de coruptie de amploare, pe o perioada de mai multi ani, se prezinta ca un director de ziar care vorbeste despre lupta impotriva coruptiei ... Sunt convins ca in scurt timp vom afla mai multe despre acest lucru de la procuratura statului' (Proba C-3)

9. In mod cert, au urmat 'mai multe'. La mai putin de 24 de luni de la declaratia televizata a lui Victor Ponta (...)

63. (...) In aceste declaratii, Victor Ponta a 'prezis' disparitia Astra si a lui Dan Adamescu in mainile ASF-ului si DNA-ului. In mod cert, acestea nu au fost predictii. In schimb, acestea au fost confirmari ale ordinelor motivate politic, pe care Victor Ponta si altii le-au dat acolitilor din cadrul acestor organe de stat pentru a-l elimina pe Dan Adamescu si pe Nova Group, inclusiv cele doua active-cheie ale acestuia: Astra si Romania Libera. (...)

103. In perfecta concordanta cu alte masuri luate impotriva grupului Nova, procurorul DNA George Matei a cautat argumente civile si penale pentru a emite un ordin pe 25 martie 2016 pentru inghetarea actiunilor altor active romanesti ale Nova Group ('Ordinul de Sechestru asupra Activelor'). Activele sunt:

a) Unirea Shopping Center in Bucuresti, detinuta de SC Unirea Shopping Center SA, listata la Bursa de Valori Bucuresti (74% detinuta de Nova)

b) Hotelul Intercontinental Hotel in Bucuresti, detinut de SC Compania Hoteliera Intercontinental Romania SA, listata la Bursa de Valori Bucuresti (16% detinuta de Nova)

c) Centrul International de Afaceri Modern in Bucuresti, detinut de SC International Business Center Modern SRL (94% detinut de Nova)

d) Diverse actiuni in imobiliare si terenuri impadurite, detinute de Alpha SPV SRL (100% detinute de Nova)

104. Ordinul de Sechestru asupra Activelor a inghetat actiuni ale unor companii care nu sunt detinute de Dan Adamescu. Demersurile DNA au fost ilegale, inclusiv pentru faptul ca numai bunurile personale ale inculpatului pot fi puse sub sechestru in vederea urmaririi penale.

105. Dan Adamescu a facut recurs impotriva Ordinului de Sechestru asupra Activelor... Recursul a fost respins in martie 2016 si pana in prezent instanta nu a reusit sa ofere motivele deciziei sale.

147. Doamna Laura Codruta Kovesi, Procuror Sef la DNA, a aparut intr-o emisiune televizata in direct pentru a anunta cererea de arestare a lui Alexander Adamescu. DNA a emis de asemenea un comunicat de presa in care l-a acuzat pe Alexander Adamescu de incercarea de a impiedica investigatiile impotriva lui: (...)

148. Prezentarea doamnei Kovesi a fost o caracterizare eronata a situatiei. Alexander Adamescu a locuit la Londra impreuna cu familia sa din 2012 si, asa cum s-a explicat mai sus, a comunicat in doua ocazii cu divizia de extradare a politiei – o data inainte de declaratia doamnei Kovesi – pentru a confirma disponibilitatea sa de a se prezenta in mod voluntar la statia de politie pentru arestare, odata cu emiterea Mandatului European de Arestare.

149. Pe 4 mai 2016, judecatorul Andi Mihai Malaliu a emis un mandat de arestare pe numele lui Alexander Adamescu. 41 de pagini din judecata de 45 de pagini sunt o repetitie a acuzatiilor DNA. (Proba C-83) Argumentele aduse de avocatul apararii lui Alexander Adamescu au cuprins 2 pagini. Concluziile sentintei au prejudecat fara rezerva vinovatia lui Alexander Adamescu, asa cum se reflecta in extrasul din judecata: (...)

150. Decizia precizeaza de asemenea nemotivat ca 'lasarea (lui Alexander Adamescu) in libertate reprezinta un pericol public'.

151. Pe 19 mai 2016, a fost acceptat apelul lui Alexander Adamescu impotriva mandatului de arestare, dar la doua ore jumatate de la judecarea apelului, DNA a reusit sa depuna o noua solicitare de mandat, a reusit sa ii aloce un judecator (judecator Matei), sa programeze o infatisare si sa obtina o judecata in scris pentru acordarea unui nou mandat de arestare. Acesta a fost premeditat, iar rezultatul a fost predeterminat.

152. Decizia judecatorului Matei a fost facuta publica inainte chiar ca avocatul lui Alexander Adamescu sa o fi primit: cotidianul Adevarul a publicat un articol despre decizie cu detalierea deciziei.

156. Nova este o victima a cruciadei vindicative a statului roman, dar si a institutiilor slabe si inadecvate din Romania care fac posibila aceasta cruciada.

157. De la caderea regimului comunist in Romania, institutiile statului au facut eforturi sa dezvolte cadre institutionale independente puternice. Institutiile de stat sunt astfel abuzate in mod regulat pentru reglari de conturi personale si politice. DNA si eforturile sale aparente de lupta impotriva coruptiei s-au transformat in arme politice. Folosirea in acest mod a institutiilor statului ca arme este facilitata de lipsa de putere si independenta a justitiei, care o impiedica sa protejeze in mod eficient drepturile cetatenilor romani. (...)

160. DNA a fost supusa unor interferente politice directe, incepand cu procesul prin care a fost numita conducerea sa. Incepand cu 2012 in special, Prim-Ministrul Ponta, cu ajutorul Ministrului de Justitie Robert Cazanciuc (cu care Prim-Ministrul Ponta este inrudit), a dat afara mai multi procurori din cadrul DNA si i-a inlocuit cu propriii aliati. Printre acesti aliati s-a numarat Danut Volintiru, pe care Prim-Ministrul Ponta l-a mutat din teritoriu in pozitia de adjunct al Procurorului Sef la DNA. Danut Volintiru este un asociat vechi al Prim-Ministrului Ponta. (...)

163. Serviciul Roman de Informatii, cunoscut ca SRI, asista DNA in strangerea de informatii si 'probe' care pot fi folosite impotriva celor care se opun celor de la putere.

164. SRI, care a inlocuit Securitatea, a condus din anul 1990 urmariri ilegale extinse ale politicienilor, jurnalistilor si a altor personalitati publice la o scala enorma. (...)

166. SRI a avut intotdeauna o relatie dificila cu media, pe care a monitorizat-o, in care s-a infiltrat si pe care a acuzat-o de a reprezenta o problema de securitate nationala. In 2010, 'presa' a fost inclusa de SRI pe lista 'vulnerabilitatilor nationale' in 'Strategia Nationala de Aparare a Tarii'. Mogulii media au fost permanent tintele reglarilor de conturi prin utilizarea gresita a sistemului de justitie, avand in vedere capacitatea ei de a influenta opinia publica. (...)

171. In particular, in ultimii doi ani de zile, sub acoperirea misiunii aparente de a lupta impotriva coruptiei, inclusiv la cele mai inalte niveluri ale statului, DNA si SRI au orchestrat mai multe arestari ale unor persoane importante la care au invitat in avand producatori de televiziune si alte canale media. (...)

172. Arestarile se fac cu scopul de a obtine marturii si de a asigura condamnari indiferent daca persoanele in chestiune sunt sau nu vinovate”.

*Cititi aici integral Cererea de Arbitraj depusa de Nova Group la ICSID de la Washington