Sa spună cât șpagă a luat nesimtita de la frații lui boldea....alți colegi magistrați muncesc si își fac datoria... Sfarmandu si creierii. Îmi e sila de atâta coruptie in sistem.... La pușcărie  Cu ordinara

deci, practic, DIICOT va desfinta DNA-ul. Interesanta abordare!

DNA a fost infrant de DIICOT!!!!!

Doamne in ce tara traim...aceastei  procuror care acum 2 saptamani in biroul ei din sediul DNA-ST Galati i-am inmanat alte dovezi ce incriminau procurori si judecatori de la Panciu si aceasta se arata atat de interesata de subiect incat ne-am pus toata speranta in mainile dumneaei, chiar daca dosarul are 3ani de cand se afla \"in lucru\".Nu-mi vine sa cred ca aceasta procuror poate juca atat de bine teatru,dar tind sa cred ca ma pacalit in tot acest timp ,din cauza ca DNA Galati sub comanda sefului IVAN si alti cativa ofiteri DNA sunt toti din acelasi oras (Braila),si mai mult dosarul in care acestia ar fi trebuit sa actioneze referitor la mafia din Parchetele Tecucisi Galati,ai caror magistrati sunt in stransa legatura cu unii politisti Tecuci -Galati, ofiteri DGIPI, INTERLOPI LOCALI, etc. Eu am fost cel care cu ajutorul doamnei procuror Tanase Paula am desconspirat aceasta filiera, iar atunci cand doamna procuror nu mai avea competenta de a cerceta ofiteri, s-a trimis dosarul la DNA-

Domnilor,nesimtirea procurorilor DIICOT intrece orice limita.ca ,de altfel ,si a acelora care au incuviintat perchezitiile.Auzi,perchezitie corporala! Parca am fi pe vremea lui Stalin.O nesimtire ca aceasta nu cred ca am mai intalnit in activitatea mea.In legatura cu fondul cauzei,nu ma pot pronunta pentru ca nu prea am inteles din acest articol/comunicat despre ce fapte se discuta.Nu cumva chestia aia cu interventia la procurorii DIICOT a fosr reala si acum astia trec la represalii?Si cum pot dovedi aia ca procuroarea a facut intentionat un rechizitoriu si nu,pur si simplu,este o eroare judiciara?Mergand pe ideea alora de la DIICOT,dar pe alte paliere,orice achitare definitiva trebuie sa duca la cercetarea procurorului pentru represiune nedreapta.O porcarie cum numai DIICOT-ul de azi,din Romania ,o poate face.Dar mai sunt de discutat si altte abuzuri:cei care au c erut perchezitia domiciliara,cei care au aprobat=o,cei care au incuviintat-o nu cunosc legea?Stiu ciumpalacii aia cand se poate dispune perchezitie domiciliara?In legatura cu fapta retinuta procuroarei, ce putea avea aceasta acasa care sa in teresesze cauza?I-au cerut procurorii ceva de la ea de acasa si aceasta a refuzat?O nemernicie mai mare,un abuz mai grav si o situatie mai halucinanta nu poate fi conceputa de o minte sanatoasa a unui jurist.Este o rusine pentru justitia romana.PS.Oare de ce este competenta DIICOT?

bai sa-mi bag in mamele votantilor uslinosi de nu mi-e mila de aia ce-o pipaie corporal pe vaca asta de Aghenitei.io n-as pune mana pe ea nici cu revolveru la cap....

o alta golanie marca DIICOT Galati. Oamenii au spate puternic

nu cunosc realitatea in acest dosar nu ii iau apararea acestei procuroare care din punct de vedere uman este zero dar sunt sigur ca totul s-a copt si a dospit sub directa indrumare a lui mihalcea,draghici,simpetru, balan etc.cercul vicios vizindu-l in fapt pe ivan.pastrind proportile in acest caz s-a intimplat ca in ncazul nastase basescu ,pe cel ce nu-l la-si sa moara nu te lasa sa triesti.

Eu zic ca nu este decat un meci DNA-DIICOT. A punctat DIICOT-ul; e trecator, va puncta, fara indoiala, si DNA-ul. Interesant subiect pentru microbistii judiciari.

SURSA \"GANDUL\" : Mihail Boldea a sedus-o pe procuroarea Mihaela Agheniţei, în timpul unei anchete în care era martor denunţător, iar magistratul \"s-a îndrăgostit sincer\" de fostul deputat, motiv pentru care l-a chemat la DNA Galaţi în medie de zece ori pe lună, timp de şapte luni, potrivit unor surse judiciare. Procuroarea Mihaela Agheniţei, de la Parchetul Tribunalului Brăila, care a fost detaşată temporar la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) Galaţi şi a trimis în judecată două persoane pentru trafic de influenţă, într-un dosar în care fostul deputat Mihail Boldea a fost martor denunţător, este urmărită penal pentru favorizarea infractorului. Începerea urmăririi penale a fost dispusă în 22 martie de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) - Serviciul Teritorial Galaţi. Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că în cadrul cercetărilor din dosarul DIICOT au rezultat şi \"aspecte de natură sentimentală\" între fostul deputat Mihail Boldea şi procuroarea Mihaela Agheniţei. \"În cadrul cercetărilor efectuate în dosarul DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi au rezultat şi aspecte de natură sentimentală dintre magistratul procuror Agheniţei şi martorul denunţător Boldea Mihail, atât din perioada anterioară cât şi apoi după data de 27 martie 2012, data încarcerării în arestul IPJ Galaţi urmare a luării măsurii arestării preventive în dosarul 88/DP/2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi\", potrivit actelor din dosarul în care este cercetată penal procurorarea Agheniţei, au spus sursele citate. Conform acestor documente, s-a stabilit că, în timpul audierilor care au avut loc la sediul DNA Galaţi, între procurorul Mihaela Agheniţei şi Mihail Boldea \"s-a dezvoltat o relaţie sentimentală, care a condus la încălcarea dispoziţiilor legale de către învinuită în efectuarea instrucţiei penale, cu scopul vădit de a-l ajuta pe denunţător, pentru a i se putea aplica prevederile referitoare la reducerea la jumătate a cuantumului pedepsei previzibilă a-i fi aplicată acestuia în cauza dedusă judecăţii prin rechizitoriul 88/DP/2009 (dosarul de crimă organizată în care Boldea a fost deja deferit justiţiei de procurorii DIICOT şi care este judecat la Curtea de Apel Iaşi - n.r)\". Procuroarea era ”sincer îndrăgostită” Sursele judiciare au precizat că în aceste documente se arată că procuroarea Agheniţei era \"sincer îndrăgostită\" de fostul deputat, care ar fi reuşit \"performanţa\" de a o seduce. \"Numitul Boldea Mihail a sedus-o pe învinuita Agheniţei Mihaela, între cei doi existând o puternică relaţie de natură sentimentală, mai exact magistratul procuror fiind îndrăgostit sincer de acesta\", au menţionat anchetatorii în actele din dosarul în care procuroarea este cercetată penal. Potrivit surselor citate, în urma informaţiilor provenite de la Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv (CRAP) Galaţi a rezultat că Boldea a petrecut aproximativ cinci-şase ore pe zi în cabinetul procuroarei Mihaela Agheniţei, în medie acesta fiind chemat la sediul DNA Galaţi de către magistrat de aproximativ zece ori pe lună. \"Ca urmare a acestui fapt, magistratul procuror Agheniţei Mihaela a dispus citarea numitului Boldea Mihail în mod repetat la sediul DNA - Serviciul Teritorial Galaţi, sub pretextul efectuării de activităţi procedurale în dosarul în care este cercetat şi în denunţurile formulate de acesta, cei doi petrecând în medie 5-6 ore pe zi în biroul magistratului. Menţionăm că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că în intervalul aprilie - noiembrie 2012, numitul Boldea Mihail a fost prezent la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi de 71 de ori, ceea ce constituie practic 15 săptămâni lucrătoare, timp petrecut în exclusivitate în compania magistratului procuror Agheniţei Mihaela\", mai arată sursele citate, care redau din documentele dosarului de la DIICOT. Totodată, sursele citate au precizat că, \"pentru a facilita întâlnirile lor şi a obţine satisfacţie în plan sentimental\", procuroarea Agheniţei a dispus ca Mihail Boldea să nu fie transferat în Penitenciarul Galaţi, după întocmirea rechizitoriului DIICOT prin care Boldea a fost trimis în judecată pentru crimă organizată. La acel moment, Mihaela Agheniţei a hotărât reţinerea lui Boldea în continuare în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al IPJ Galaţi, pe motiv că are nevoie de acesta la dispoziţia sa, pentru a-l audia în cauzele repartizate în lucru. Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a anunţat marţi că Mihaela Agheniţei este urmărită penal pentru favorizarea infractorului. \"În sarcina acesteia s-a reţinut faptul că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu intenţie, a instrumentat un dosar penal în care a dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 257 alin. 1 C .p. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în scopul asigurării beneficiului dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, inculpatului Boldea Mihail, anterior trimis în judecată, prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi\", potrivit DIICOT.

Dragilor, aceasta doamna nu este capabila de asa ceva. intotdeauna a fost corecta, dreapta in cazurile instrumentate ,cei de la DIICOT GALATI sunt cam .....pe langa lege uneori

se stie de plimbarile lor uneori prin baruri ,si comportamentul golanesc cine se aseamana se aduna dar de faptul ca unii se urca bauti la volan ce parere aveti? sa le fie RUSINE ISI FAC DE RAS MESERIA