PROCURORII DNA SE JOACA CU FOCUL INTERCEPTARILOR - Desi patru judecatori TMB au fost condamnati la inchisoare la fond, in apel Inalta Curte nu stie cine a facut interceptarile atasate rechizitoriului DNA. ICCJ a cerut DNA in scris sa spuna cine a facut interceptarile, fapt de o gravitate deosebita, care arata ca la fond judecatorul Ciprian Ghita de la CAB a mers 100% pe mana procurorilor fara sa verifice (Adresa)

Scris de: Razvan SAVALIUC | |

9 May 2016 16:33

Vizualizari: 10391

Iata o mostra de nemaivazuta neglijenta a procurorilor DNA, daca nu cumva asistam la un fapt deliberat de natura sa ascunda lucruri necurate din etapa de interceptare a judecatorilor sindici inculpati in dosarul omului de afaceri Dan Adamescu (judecatorii Mircea Moldovan, Elena Roventa, Ciprian Sorin Viziru si Ion Stanciu).

Desi s-au dat ani grei de inchisoare la fond de catre judecatorul Curtii de Apel Ciprian Alexandru Ghita, nici pana in prezent nu se cunoaste cine a pus in executare numeroasele mandate de interceptare emise in acest dosar de Curtea de Apel Bucuresti si Inalta Curte. Se banuieste ca este vorba de anumiti lucratori ai DNA si anumiti ofiteri SRI, dar din dosarul procurorilor anticoruptie acest lucru nu reiese, aspect nepermis.

Este motivul pentru care la termenul din 11 aprilie 2016, completul ICCJ format din judecatorii Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Geanina Arghir a solicitat DNA sa comunice pana la termenul de luni 9 mai 2016: “cine a pus in executare mandatele de supraveghere tehnica in cauza, respectiv cine a efectuat interceptarile convorbirilor telefonice si inregistrarile ambientale, in baza autorizatiilor emise de judecatorul competent din cadrul Curtii de Apel Bucuresti si al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Va adresam rugamintea de a inainta un raspuns inainte de termenul de judecata stabilit in cauza, respectiv cel din data de 9 mai 2016” - (vezi facsimil 1)

Ati mai vazut si auzit asa ceva? Cum oare se gestioneaza si se probeaza in dosare informatiile obtinute in baza mandatelor de supraveghere tehnica? Cum se intocmesc la DNA procesele-verbale de realizare a interceptarilor telefonice si ambientale, daca din ele nu rezulta cine le-a efectuat? Cum de la fond judecatorul CAB Ciprian Alexandru Ghita nu a fost curios sa verifice aspectele esentiale legate de interceptarile depuse ca probe in acuzare la dosar?

Iata o intrebare pe care o punem si semnatarilor rechizitoriului DNA nr. 316/P/2013 emis la data de 20 iunie 2014 de procurorii Danut Volintiru si Carmen Tundrea, verificati de seful lor de sectie Gheorghe Popovici.

Un avocat s-a sinucis in acest dosar in ziua cand judecatorii au fost retinuti de DNA

Amintim ca in luna mai 2014, in ziua in care cei patru judecatori sindici de la TMB au fost arestati si plimbati in catuse prin fata presei (cu incalcarea grava a prezumtiei de nevinovatie), unul dintre avocatii afaceristului Dan Adamescu s-a sinucis aruncandu-se in fata metroului. Avocatul George Dumitru avea 36 ani si tocmai declarase la DNA ca ar fi intermediat o spaga pentru unii dintre judecatori. Au fost reale acuzatiile sau smulse sub presiune? Misterul este departe de a fi elucidat.

De asemenea, in acest dosar, expertul INEC Gheorghe Pop a atestat la 11.03.2016 ca toate inregistrarile depuse de DNA la dosar in copii DVD nu sunt originale si nu se poate stabili autenticitatea lor, precizand ca in unele situatii a descoperit: “montaje realizate prin juxtapunerea unor fragmente din mai multe inregistrari”. In curand vom publica expertiza.

Dosarul aflat in apel la ICCJ a ramas in pronuntare luni 9 mai 2016, dupa ce aparatorii au pus concluzii de achitare, acuzand in majoritatea lor ca dosarul este o inscenare bazata pe denunturi si interceptari.

Lumeajustitiei.ro anunta ca in editiile viitoare vom prezenta lucruri cutremuratoare despre modul in care s-a facut ancheta in acest caz.

Comentarii

# Mulder, agentul mulder 9 May 2016 16:57 +25

Asta ne indica clar, fără echivoc as putea spune, ca "POLITIA POLITICA" formata din sri și dna, nu au fost interesați de respectarea legii în tara asta și, funcție de interesele șefilor celor doua instituții, au făcut, LA COMANDA, DOSARUL MENȚIONAT, PROBA PRINCIPALA FIIND, NORMAL, INREGISTRAREA AUDIO.

# unul din lumea cea mare 9 May 2016 20:50 +5

ptr mulder//mentin comentariul de ieri facut pe tema!!!!!!.huoaaaaaaa bucatarilor chinezi!!!!!!!!!!!

# realitate 10 May 2016 07:00 +2

Se poate vorbi evident de securitate . Nu vechea securitate , nu noua securitate , nu binom sau trinom , nu camp tactic cum le place unor 'fosti" (dar mereu in slujbe) sa afirme . Pur si simplu : securitate .

# Saritorul de garduri 10 May 2016 10:21 +9

Numai in Romania se putea intampla ca un penal ca Moldovan sa gaseasca indivizi dispusi sa-i ia apararea. Moldovan, saritorul de garduri, si Roventa sunt conoscuti ca toata viata au vandut dosarele. Bine le-a facut Ghita ca le-a dat pedepsele alea, a avut curaj si a deschis un drum istoric. Nu vom scapa de saracie si umilinta pana cand cei prinsi cu spaga nu iau pedepse adevarate care sa sperie intr-adevar. Daca dupa ce sunt prinsi spagarii iau pedepse de 3, 4 sau chiar 10 ani cat a luat Mustata, din care fac maxim 3 ani in regim superdeschis le convine sa fure si sa vanda dosare. Daca stiu ca o sa ia peste 20 de ani ia uitati-va la ei cum nu le mai convine.

# Meici Sorin 9 May 2016 18:21 +6

http://declaratii.integritate.eu/UserFiles/PDFfiles/RP859_152621-C76-I780_4-ANI-L385-00001[097618]ready//DA_2015-05-26_TUNDREA%20I.%20CARMEN%20ALINA_62482365.pdf Pai, procuroarea asta (Tundrea) e in aceeasi gasca de lux cu Camelia Bogdan. Si ea a incasat ceva banuti de la o entitate privata ABA ROLI pentru oaresce cursuri.

# pelin 9 May 2016 18:46 +12

Daca in cazul celor trei judecatori sindici inculpati in dosarul amintit,au fost utilizate ca probe interceptari neautorizate.Ce sa zicem despre alte persoane ce provin din SOCIETATEA CIVILA,care au incasat ani grei de puscarie in aceleasi conditii,adica pe baza de iterceptari,fara sa fie coraborate cu alte probe,asa cum normal cere practica judiciara!Cine mai verifica abuzurile si negligenta procurorilor DNA?De precizat ca dosarele au fost solutionate cu avizul lui madam Kovesi,iar intregul proces de efectuare a cercetarilor,au fost efectuate cu stinta si sub obladuirea acestei doamne.Cine mai raspunde de intreaga aceasta mascarada?!Sunt intru totul de acord ca avem deaface cu o POLITIE POLITICA,bine consolidata!!!!!!!!!

# Ultimul Charlot 9 May 2016 18:55 -6

Asa se credea si Bujorean la Suceava. Un fel de Dumnezeu. era plin de aparatura de inregistrare la el in birou, fara nici o autorizatie. Pana si perchezitii corporale a facut fara autorizatie. doar ca sistemul corect, extrage maselele stricate.

# sandu 9 May 2016 20:19 +12

asa se intimpla cind la dna sint numai pile pentru obtinerea gradului profesional de inalta curte .profesionalismul acestor dobitoci este zero si a fost demonstrat de nenumarate ori dar masuri nu s-au luat niciodata.culmea este ca desi sint zero profesional multi sint in continuare promovati in baza gradului obtinut fraudulos pe functii inalte la celelalte parchete inclusiv la PICCJ vezi sutiman,ivan si alti.

# unul de afara 10 May 2016 07:06 +5

Pilele lucreaza in orice domniu de stat . Dar in acest caz special este mai mult decat atat : se practica metoda recomandarilor pe filiera acoperitilor pentru a se evita viitoare surprize cu noii racolati . Nici vorba de competenta , conteaza doar atasamentul si disciplina in servirea cauzei .

# DODI 9 May 2016 21:46 +8

Ce este mai curios este faptul că aceste nereguli apar expuse doar în dosarele ”finanțatorilor” lui hăhăilă, oferind astfel avocaților inculpaților vicii de procedură și posibilitatea inculpaților să scape basma curată. Asta pe lângă penibilitatea plimbării cu căruciorul a inculpatului principal pentru sensibilizarea publicului.

# nea caisa 10 May 2016 03:18 +2

revin la cele afirmate , pentru economie de timp si bani sa renuntam la procese -daca acuzatiile si probele sunt de la DNA-si tot procurorii sa stabileasca si sentinta . Iata justitia reformata !