Ministresa Justitiei Raluca Pruna (foto) se transforma incet, dar sigur intr-un personaj mai nepopular chiar decat fosta ei sefa Monica Macovei (foto). Pruna este pur si simplu desfiintata pe Facebook, dupa Ordonanta de Urgenta neconstitutionala prin care a transformat Serviciul Roman de Informatii in organ de cercetare penala speciala si dupa ce a decretat ca drepturile omului reprezinta „un lux teoretic”.

In plin scandal provocat de abuziva Ordonanta de Urgenta pe interceptari, Raluca Pruna a dorit sa faca, luni 14 martie 2016, mai multe precizari pe contul ei de Facebook (vezi facsimil). Efectul nu a fost insa cel asteptat de ministresa Justitiei. Raluca Pruna a fost facuta bucati de cei care au comentat postarea de pe Facebook a ministresei, pana la ora publicarii acestui articol comentariile fiindu-i extrem de nefavorabile (foto la final).

Prezentam ad-litteram postarea Ralucai Pruna:

„Cateva clarificari esentiale, tot pentru formatorii de opinie

1.Ordonantele de urgenta sunt acte cu putere de lege

2.OUG adoptata vineri nu restrange drepturi si libertati, ci tocmai le face efective. Cu o urmarire penala si o combatere a infractionalitatii slabe, discutia despre drepturi e un lux teoretic.

3.SRI nu a primit absolut nicio competenta pe care nu o avea pana la decizia 51/2016 a CCR. Competentele sale de cercetare penala speciala dupa OUG sunt exclusiv limitate la punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica pentru infractiuni din titlul X din Codul Penal si terorism. Pentru toate aceste infratiuni urmarirea penala este proprie, i.e. exclusiv la procuror, la nimeni altcineva - nu politist fie el si judiciar, nu alt organ de cercetare penala speciala. Romania nu face aici nicio exceptie. Celor care invoca incorect exemplul altor state membre, le sugerez sa se uite la agenda europeana pe JAI

4.Aceasta OUG este o solutie provizorie, dar necesara, data fiind decizia CCR care impunea de pe o zi pe alta o solutie. Ea nu exclude, ci deschide dezbaterea publica necesara despre ce solutie alege societatea romaneasca.

Cu titlu personal, mi se pare suprarealist sa vad reactiile unor fosti inalti demnitari, care stiau exact cum stau lucrurile de vreo 10 ani incoace, le-au girat ca acum sa le denunte comme du jamais vu, ale cavalerilor luptei anti-coruptie institutionali sau din societatea civila care stiau de asemenea si nu au gasit temei sa se desparta in tot acest timp. Nu e bai, adevarul separa intotdeauna apele.

In fine, sunt fericita ca decizia CCR a creat bresa detasarii politiei judiciare in parchete. E un inceput;-)”.

Iata comentariile de la postarea ministresei Pruna:

„Doamna Ministru, prin OUG initiat de dvs, Presedintele ICCJ va superviza activitatea unui organism desemnat printr un act secret, fara putere de lege. 2. 'Custodele' interceptarilor si supravegherilor nu este altcineva, in raport de propunerea legislativa adoptata, decat TOT Serviciul Roman de Informatii, printr-un intermediar al sau, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor, autoritate care nu apare inregistrata/infiintata 'la vedere' in nici un act oficial. Mentionarea acestei autoritati in recentul act normativ nu inseamna aducerea ei in legalitate in conditiile in care nu se cunoaste care este actul de infiintare, sediul, statutul, regulamentul de functionare, competentele pana la momentul adoptarii ordonantei de urgenta si nu numai, persoana care detine cea mai inalta functie, organigrama, etc. Nu este posibil ca un organism care va fi insarcinat cu derularea unei parti din actul de justitie, asa cum se va intampla de acum incolo, sa ramana necunoscut, ca modalitate de infiintare, administrare si reprezentare.3. Se incalca principiul separatiei puterilor in stat. 4. Se incalca mai multe articole din Constitutia pe care dvs ati jurat sa o aparati, respectiv art. 115, 151 si 28. Vi se pare putin? Mie mi se pare halucinant cum dvs incercati sa ne mai si argumentati monstruozitatea asta!”

„Nu este adevarat ceea ce spuneti. Pana acum SRI nu avea niciun fel de competente de a efectua vreun act de cercetere penala. Ca si-a dorit dintotdeauna si a tot incercat sa le obtina legal, este adevarat, dar pana sa veniti dvs. cu aceasta ordonanta nu reusise. Este foarte adevarat ca si-a luat aceste atributii ilegal si in secret. Prevederea declarata neconstitutionala nu ii dadea dreptul de a realiza acte de urmarire penala si nu putea fi interpretata in acest fel fiindca ii interzicea in mod expres legea proprie pe care acum ati modoficat-o. 'alte organe specializate ale statului' nu putea sa includa SRI-ul care avea prevedere expresa care ii interzicea efectuarea oricaror de acte de urmarire penala. Povestea e mai lunga, incepe cu legiferarea probelor audio-video si continua cu problema expertizarii autenticitatii acestora pe care am bagat-o sub pres.

Ma mir ca nu ati aflat pana acum ca justitia se poate face in mod profesionist si fara servicii secrete. Cam ce ar trebui sa intelegem, ca o institutie daca nu isi desfasoara toata activitatea in secret nu este eficienta?! Mai remarc faptul ca tratati extrem de superficial chestiunea constitutionalitatii acestei ordonante”.

„In guvernarea Ciolos se vorbeste prea mult de serviciile secrete si justitie, se vorbeste!, pare ca ne pregatiti pe toti cetatenii acestei tari, cinstiti sau mai putin cinstiti, de puscarie si alte grozavii... cum de atunci cand vine vorba de apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu va grabiti sa scoateti un OUG 'provizoriu' care sa incalce Constitutia?”

„'Discutia despre drepturi e un lux teoretic'. O afirmație trista si rusinoasa. Nu, nu e Rusia lui Putin, ci Romania europeana. Nu, nu e guvernul Ponta, ci guvernul tehnocrat. Servim patria, cum s-ar zice”.

„'Discutia despre drepturi este un lux teoretic'? Este o afirmatie atat de gresita incat nicio calificare suplimentara nu o poate spala de pacatele pe care le are. Intr-o tara normala o astfel de afirmatie din partea unui ministru al justitiei ar fi fost urmata imediat de demisia acelui ministru”.

„Foarte trist si periculos ce citesc. Acum ca stim ce credeti despre drepturile omului ne spuneti ce credeti despre proprietatea privata?”

„Cu titlu personal... inteleg ca intrati in polemica politica cu un fost presedinte?!?!?!?! Jalnic. In rest, apap de ploaie, vorbe in vant, si muuuuuuuuuuuuuuuuuuulta ticalosie...”.

„pe siguranta nationala nu se dau OUG-uri!!! si ne intoarcem pe vremea comunistilor sau fascistilor, cand serviciile secrete bagau oamenii la beci??”

„mai bine va-ti ocupa de construirea de penitenciare noi, ca ne amendeaza U.E. de ne ia gaia!”

„Constitutia Romaniei, articolul 115, aliniatul (6):

'Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica'”.

„Hoata face ce face dar tat rau face i scoate pe iscroci”.

„Problema este ca ati dat o ordonanta de urgenta intr-un domeniu unde nu aveati voie sa faceti asa ceva. Pentru ca, articolul 26 (1) 'Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata', si articolul 115 (6) ar spune ca ati reglementat prin OUG intr-un domeniu al drepturilor si libertatilor cetateanului. Solutia era probabil o initiativa legislativa in procedura de urgenta, care chiar daca ar fi durat mai mult, v-ar fi permis o solutie constituționala a acestei probleme. Dar cand Constitutia devine un lux pe care nu ni-l mai putem permite..”

„Demisia!”

„detasare sau transfer al politiei judiciare?! delegarea si detasare puteau inceta oricand - ca altadata la Inspectia judiciara! Politia judiciara trebuie sa intrerupa legatura cu organizatia Minist de Interne! Asa cum a vrut legea de organizare judiciara si timid in 1992 si clar in 2005! Doar ca a ramas tot in suspensie...”

„de ce nu dati ordonanta pe legea salarizarii? e un lux teoretic, nu?”

„ovidiu, uite-te la ea, cum arata, daca o vezi prin M.J o confunzi cu o ingrijitoare”.

„Doamnaaa, mai lasati-ne cu atata fericire, ca ni se apleaca!!”

„O ordonanta de urgenta are 'putere' de lege in fata legii organice de organizare si functionare a SRI?? D-ta ai reinfiintat Directia a VI-a securitatii comuniste sau ai transformat tara intr-o tara totalitara. Daca ai fi cu adevarat o jurista adevarata, nu o impostoare, ai fi rerdeschis dosarele de mare coruptie ale puscariabililor Basescu Traian, Klaus Iohannis, Kovesi Codruta, dar si dosarele de mare crima impotriva umanitatii a tatalui d-tale”.

„Americanii, pe care ii pupati in cur, si-au demolat turnurile WTC, ca sa aiba motiv sa intre in Irak, Afganistan, Siria, Libia etc. De aceea, CIA a creat in anii '80 reteaua terorista AL Qaeda pe care au folosita in lupta sovieticilor din Afganistan. Scopul 'luptei impotriva terorismului' este acela de a lua libertatile oamenilor, iar voi asta faceti, slugile americanilor”.

„Dvs ziceti competentele SRI ca organ de cercetare penala se rezuma la 'terorism' si infractiuni din titlul X din Codul Penal. Mai ramane ca noi toti sa fim supravegheati pe motiv de 'siguranta nationala', 'terorism' si 'inalta tradare'. Mai ales, inaltul paragon al justitiei in Romania, Dna Stanciu, va veghea la linistea noastra. Cazul RARINCA, dna Pruna. Drepturile si libertatile noastre nu sunt 'efective'. Le avem sau nu le avem. Mergeti inapoi la facultate si studiati legile cum trebuie si mai ales Constitutia Romaniei. Si nu, faptul ca ati fost asistenta Dnei Macovei si aveti afiliere de idei cu aceasta, nu va face competenta. Aveti lipsuri majore pe toata linia (si de cultura generala si pe drept se vede) si nu detineti competentele necesare pentru a fi ministru al Justitiei. Demisia, dna Pruna!”